Artículo de Ketchum “Peer Reviewed” por Profesor Académico

Artículo de Ketchum “Peer Reviewed” por Profesor Académico

Publicado por Guy Edwards

“… Si fuera yo quien sostuviera una evidencia sólida de una nueva especie y una singular línea de origen, estaría rompiendo las puertas de los principales científicos que pensara podrían ser capaces de verificar mis datos. Me gustaría el premio Nobel mucho más que otra aparición en Coast-to-Coast AM”. – Dr. Tyler A. Kokjohn, profesor de Microbiología de Midwestern University

Hemos leído el estudio de Melba Ketchum sobre el ADN del Sasquatch y encontramos que estaba haciendo eco de muchas de las declaraciones que ya habían sido filtradas. En realidad no era noticia nueva. Sin embargo, para ser honestos, ¿cómo lo sabríamos? Afortunadamente conocemos gente que lo conoce. Así que le preguntamos lo que pensaba a nuestro amigo Tyler A. Kokjohn, Ph.D., profesor de Microbiología de la Universidad de Midwestern. Usted puede recordar al Dr. Kokjohn del post, “First Bigfoot DNA «Peer Review» Results are In– But, Not as Expected

Sacamos algunas de las preguntas del Dr. Kokjohn, pero también proporcionamos el correo electrónico del Dr. Kokjohn para que pueda ver las preguntas en contexto.

¿Qué pasó con las especies fundadoras originales?

Los híbridos son abundantes, sin embargo, ¿se ha extinguido la especie fundadora?

¿Cómo podría una especie hipotética tan cercana de los humanos modernos entrecruzarse y producir descendencia viable y fértil sin compartir homología a las mismas entidades en su familia?

¿Donde se originan las secuencias que no están en GenBank?

Carta del Dr. Kokjohn:

Guy –

Por desgracia, este PDF no incluye datos complementarios, por lo que es muy difícil saber qué parte de esto deseo considerar fiable. Los autores tendrán que otorgar a los revisores la posibilidad de ver las secuencias y dirigir sus propios análisis en algún momento. Dadas las circunstancias, no puedo decir que nada de eso es una prueba convincente de una nueva especie.

Los autores profieren toda una historia interesante, un macho de una especie desconocidos se aparea con una hembra humana para establecer finalmente una nueva especie híbrida. Pero, basándose en el hecho de que ellos reportan encontrar 16 distintos haplotipos mitocondriales humanos, sólo en Norte América, dichos eventos deben haber ocurrido con bastante frecuencia y libremente. Entonces tengo que preguntar, ¿qué pasó con las especies fundadoras originales? NINGUNA de ellas sobrevive, pero los híbridos ¿todavía existen? Usted todavía podría pensar que por ahí habría algunos individuos portadores de ADN mitocondrial materno de la especie original. Que cada uno de ellos tendría sólo ADNmt humano puro sugiere una segregación muy singular seguida y que fue mantenida después de los acontecimientos fundadores, un mínimo de 16 veces por separado. Y todo el ADNmt humano se mantuvo sin menos cambios. También es difícil de entender lo que están afirmando cuando dicen al lector que las secuencias no tienen homología con los simios existentes, ni las especies extintas de Neanderthal o de otro tipo. Las secuencias humanas están increíblemente cerca de los neandertales, de modo casi idéntico, que fue un reto separarlas. ¿Cómo no puede haber ninguna similitud de secuencia con las supuestas muestras Sasquatch y/o ¿qué es lo que quieren decir con eso? ¿Cómo podría una especie hipotética tan cerca de los humanos modernos a entrecruzarse y producir descendencia viable y fértil sin compartir homología con las mismas entidades en su familia? ¿Donde se originan las secuencias que no están en GenBank? Nada de esto tiene mucho sentido para mí y tal vez tengan a bien explicar todo con cuidado algún día.

Yo no sé, Guy. Es posible que mi colega fuera capaz de obtener datos auxiliares, así que tal vez ella tendrá más que añadir.

Por lo tanto, la buena noticia parece ser que las muestras son muy abundantes, lo que sugiere que la corroboración independiente debería ser posible pronto. Lo único que puedo añadir es que si fuera yo quien sostuviera una evidencia sólida de una nueva especie y una singular línea de origen, estaría rompiendo las puertas de los principales científicos que pensara podrían ser capaces de verificar mis datos. Me gustaría el premio Nobel mucho más que otra aparición en Coast-to-Coast AM. Así que la verificación debe ser muy pronto, ¿no?

Mis mejores deseos.

Tyler

El Dr. Kokjohn añadió: “Yo no estoy impresionado con los datos que he visto, pero de eso no puedo sacar conclusiones con respecto a la existencia o no existencia de Pie Grande”.

Debe tenerse en cuenta que nos acercamos a la Dra. Melba Ketchum para ver si tenía alguna idea para cualquiera de estas preguntas, le dimos tiempo suficiente para responder y ella no tenía un comentario en el momento de este post.

http://www.bigfootlunchclub.com/2013/02/ketchum-paper-peer-reviewed-by-academic.html

Un pensamiento en “Artículo de Ketchum “Peer Reviewed” por Profesor Académico”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.