¿Dónde han ido todos los hombres lobo?

¿Dónde han ido todos los hombres lobo?

¿La llegada de la teoría de la evolución de Darwin puso fin a una creencia muy extendida en las criaturas medio humanas?

Por Brian Regal

Marzo 2010

imageFT259

Para la mayor parte de la historia, el licántropo mitad hombre, mitad lobo reinaba como la criatura viajera más temida de encontrarse en el bosque y a lo largo de los caminos oscuros por la noche. Numerosas leyendas que tratan de hombres lobo – los hechos atroces que cometieron, cómo protegerse contra ellos, cómo matarlos – y la creencia en su realidad se pueden encontrar en muchas culturas desde la antigüedad hasta el presente. Pero mientras el hombre lobo todavía tiene un lugar en la ficción y el cine, pocas personas hoy en realidad temen un encuentro en la realidad. Muchos individuos y grupos Buscan críptidos activamente, pero no hay organizaciones de caza de hombre lobo. Por lo tanto – ¿Dónde han ido todos los hombres lobo?

Desde finales del siglo 19 en adelante, primates anómalos como el Yeti, Bigfoot y Sasquatch empujaron a un lado al viejo Wolfmen y dieron un paso adelante para ocupar el nicho de este terrible monstruo. Pero ¿cómo se explica esta curiosa transformación?

Una mitología tan potente como la de los hombres lobo no desaparece debido a una sola causa – si es que lo hace. Las supersticiones son duras de matar, y un complejo de ideas, cambios culturales y otros elementos sociales ayudaron a poner fin a la realidad biológica del hombre lobo. Uno de esos elementos, la aparición de la teoría de la evolución darwiniana – centrada en la idea de la selección natural y el descenso a través de la modificación – a mediados del siglo 19, jugó un papel clave en el impulso del hombre lobo fuera de la esfera de lo real. Paradójicamente, mientras que la evolución ayudó a acabar con la creencia en una especie de monstruo, ayudó a dar una forma de legitimidad científica a otra. La evolución del hombre lobo al Bigfoot, sin embargo, no ocurrió con rapidez, sino como una forma de transición.

LA MUERTE LENTA DEL HOMBRE LOBO

El hombre lobo puede rastrear su linaje hasta al menos 2000 antes de Cristo. En el último período romano, Plinio el Viejo le dio un primo entre las razas monstruosas. El Cynocephali, u hombres con cabeza de perro, no tenían los pertrechos sobrenaturales del temible hombre lobo. No cambiaban de formas, y podían ser tanto enemigos como amigos. En algunas versiones de su historia, San Cristóbal fue un cynocephalus. A pesar de la aceptación cultural generalizada de los hombres lobo como una realidad, a finales del año 1500 algunos escritores europeos estaban cuestionando el concepto. Mientras la creencia en las brujas floreció con un abandono criminal, los puntos de vista sobre los hombres lobo tenían poca consistencia en los círculos eruditos, y aunque los hombres lobo en sí mismos a menudo se encontraban asociados con las brujas, la “locura” del hombre lobo no se había desarrollado. De hecho, sólo hay unos pocos juicios de hombre lobo en los registros. Cuando apareció la Ilustración, se produjo un debate sobre si los demonios podrían transmutar un ser humano en un hombre lobo. Los filósofos y los teólogos se preguntaban si el alma humana era capaz de convertirse realmente en bestial y tales reservas teológicas ponían los mismos problemas para la werewolfery que los que planteaba la evolución dos siglos y medio más tarde[1]. Fue durante este período de revolución científica que las explicaciones psicológicas, más que físicas, para la licantropía ganaran adeptos.

El deslizamiento hacia el olvido que atraviesa los hombres lobo asumió nuevo impulso en 1859 con la publicación de El Origen de las Especies de Darwin. La ciencia de la Evolución juega un papel complejo en la discusión de los monstruos y los monstruos jugaron un papel complejo en el discurso a principios de la evolución. Algunos de los que se opusieron a la evolución señalaron a las sirenas y otras criaturas compuestas similares y se rieron entre dientes que la creencia en la evolución significaba la creencia en la posibilidad de tales fantasmas infantiles y supersticiosos. Otros argumentaron que las sirenas, el minotauro y las serpientes del mar son puramente imaginarios, así que, con el fin de desarrollar pruebas de la evolución, Darwin y sus partidarios tendrían que producir ejemplos de tales bestias, y si no fuera posible, entonces la evolución sería una farsa. Los anti-transmutacionistas argumentaron que el mundo debería estar repleto de tales criaturas si las ideas de Darwin y sus seguidores tenían ningún mérito. Algunos naturalistas respondieron que la evolución realmente apoyaba la noción de criaturas míticas como sátiros y serpientes de mar, ofreciendo explicaciones científicas plausibles para las leyendas del pasado.

Otros, sin embargo no están dispuestos a aceptar las sirenas, incluso argumentaban que criaturas más maravillosas eran el resultado de la evolución. El Archaeopteryx, por ejemplo, no menos fantástico que un Hipogrifo, existía en el registro fósil. Los dinosaurios y los plesiosauros de cuello largo caminaron la tierra y nadaron los mares tan majestuosos como cualquier cosa de la mitología griega[2]. Sin embargo, la mayoría de los evolucionistas, desestimaron los monstruos como criaturas encantadoras del folclore y superstición, que Darwin había ayudado a hacer desaparecer. En 1865 Francis Buckland expresó la opinión que para “cualquier persona que tenga la más mínima pretensión de conocimiento de la historia natural (una sirena es) decididamente un maquillaje”[3].

Los biólogos evolucionistas se sintieron orgullosos de que su trabajo traía una comprensión más profunda del funcionamiento de la naturaleza por lo que las personas estarían menos propensas a creer en la existencia de los hombres lobo y otras maravillas. El mismo Charles Darwin hizo poca mención de los monstruos en su trabajo. Cuando lo hizo, se refirió a las mutaciones hereditarias en las plantas en lugar de a los asesinos peludos con grandes dientes. Aunque no abordó directamente la cuestión del hombre lobo, circunstancialmente descartó la idea. En 1843, algunos años antes de la publicación de El origen, escribió a su compañero naturalista G. R. Waterhouse (1810-1888), que acababa de publicar un artículo sobre los vínculos biológicos. “Nunca entendí”, escribió Darwin, “vínculos a mitad de camino, sino simplemente uno de una larga serie. Creo que ha hecho un buen servicio al señalar lo raro que son los vínculos a mitad de camino, si efectivamente existen… uno no puede tener una especie simple intermediaria entre dos grandes familias”[4]. En general, tales actitudes, junto con la vista de que los perros y primates seguían dos líneas muy diferentes de descenso, sugerían que de ninguna manera podían unirse en uno u otro sentido. Los historiadores naturales habían demostrado que también, mientras que varios organismos vivos podrían cambiar su forma o color temporalmente, cuando amenazaban o eran amenazados, por ejemplo, no podían cambiar de forma de la manera atribuida a los hombres lobo.

El método científico y la teoría de la evolución ponían una mancha en los monstruos que a finales de siglo cualquier intento de los naturalistas de participar con ellos podría ser visto como un paso atrás intelectual – un problema que todavía persigue a la criptozoología de hoy. En 1886 el fisiólogo de la Universidad de Cornell Simon Henry Gage creía que los monstruos y criaturas míticas habían sido finalmente sacrificadas. “Las hadas huyeron”, escribió, “el genio fue desterrado, la sirena y la rémora fueron capturados”[5]. Sin embargo, esta narrativa heroica de la ciencia triunfando sobre las tinieblas y la superstición no es tan sencilla como parece. La Ciencia causó que un monstruo declinara, pero otro floreciera.

ESLABONES PERDIDOS

El primero de una línea de candidatos para la posición del hombre lobo fue el “mono”. Los autores clásicos conocían a una serie de monos, babuinos y macacos, por ejemplo, pero ellos los presentaban como embaucadores físicamente feos en vez de monstruos. Los numerosos hombres salvajes de la raza monstruosa del folklore ocupaban puestos similares, pero aún tenía que ser equiparados a los simios. El problema con los primates vino de su apariencia física. Se desató un debate sobre si los simios se podían contar como humanos, medio humanos o no humanos. El filósofo de la Ilustración Jean-Jacques Rousseau, por ejemplo, pensaba que el orangután de Asia era una forma primitiva de humano que todavía no había sido corrompido por la civilización moderna.

Los europeos al principio no entendían las diversas especies de primates y tendían a agruparlas. El término “orangután” cubría cualquier primate que se encontrara en las zonas tropicales del mundo. El anatomista holandés Nicholas Tulp (1593-1674) utilizó por primera vez el término en forma impresa en un artículo titulado “Homo Sylvestris, o el Hombre de los Bosques”, como parte de su Observationes Medicae (1641). Tulp – tema de la famosa pintura de Rembrandt – fue capaz de ver uno de los primeros primates vivos traídos a Europa, un “orangután” (probablemente un chimpancé) en un zoológico local. La primera descripción científica completa de la anatomía primate apareció en Anatomy of a Pygmie (1699) del anatomista británico Edward Tyson. Trabajando a partir de criaturas traídas de Angola (probablemente un bonobo), pero que había muerto antes de que él lo adquiriera, Tyson (1650-1708) incluye una serie de ilustraciones exactas de la musculatura y esqueleto de la creatura en su libro.

Parte de la razón de Tyson para la producción de su trabajo se centró en su deseo de disipar las creencias acerca de varias criaturas míticas que sentía eran errores de identificación, de especies existentes no de monstruos. De esta manera, el trabajo de Tulp y Tyson puede ser visto como una empresa cryptozoológica temprana: se esforzaron en reemplazar las criaturas ficticias con las auténticas, de tomar lo mítico y hacerlo racional y científico. Paradójicamente, sin embargo, Tyson socavó sus propios esfuerzos con la representación de la vida que incluía de su “Pygmie” – nunca habiendo visto con vida a las criaturas, las representó en una postura bípeda apoyándose en lo que evidentemente era el bastón de un hombre. Como resultado, la imagen golpea al espectador como una bestia peluda, parecida a un humano.

A medida que continuaba el debate sobre el alcance de la relación entre los humanos y los simios, los “monos” en forma genérica adquirieron un aspecto siniestro oscuro y brutal. Los europeos y los estadounidenses les equipararon con la gente de color en lugar de ellos mismos. Los monstruos – en cualquier cultura que cree en ellos – asumen roles análogos, por lo general representan algo que se siente que es desagradable. En la cultura euro-americana, el mono se convirtió en el foco de los temores acerca de la raza, el género, el imperio y todas las cosas malignas que acechan en la psique humana. Uso de Tyson del nombre Pygmie y su discusión de animales míticos realiza una conexión temporal entre los sátiros de la clase mítica, el orangután de Asia y el hombre salvaje europeo, todos ellos habían sido acusados de ser humano agresivos, especialmente con las mujeres, así como los hombres lobo alguna vez lo fueron. El orangután en su apariencia de la Ilustración había tenido una larga historia entre los habitantes locales como El Hombre de los Bosques – lo vieron no como un mono o un monstruo, sino como otra forma de humano. Cuando los europeos se encontraron con el animal ellos también, Rousseau y caricaturas a un lado, lo vieron no como un humano ni como un monstruo, sino totalmente mono.

Tyson también ayudó a inaugurar la idea del eslabón perdido con el argumento de que su Pygmie caía en algún lugar entre los simios y los seres humanos en la Gran Cadena del Ser. Concluyó que, mientras que los humanos y los simios tenían similitudes superficiales, finalmente caían en diferentes grupos anatómica y metafísicamente. No quería molestar a las sensibilidades cristianas y así se esforzó en separar los dos grupos. Más tarde, los contemporáneos como el sueco sistematista Carolus Linnaeus intentaron empujar a los dos juntos de nuevo con diferentes niveles de éxito. Los naturalistas del siglo 18, en sus esfuerzos para trabajar la relación entre simios y humanos, continuaban actuando dentro de una cosmovisión cristiana y no una evolutiva, tendiendo a creer en la fijeza de las especies. Esto significa que no sólo los primates no humanos, sino también la gente de color, ocupaban los peldaños inferiores de la escalera que conduce a Dios, con los europeos en la parte superior, más cerca de la divinidad. La Evolución asaltó esta idea haciendo a todos los hombres iguales, independientemente de las diferencias superficiales, y haciéndolos familiares, si no descendientes de los monos.

DE LOS MONOS A LOS HOMBRES MONO

Finalmente, el conocimiento más auténtico de las tierras y las personas extranjeras acabó con la creencia en las razas monstruosas. El mayor conocimiento científico de la anatomía de los primates hizo de los monos menos amenazantes, convirtiéndolos de nuevo en su imagen de payaso, resucitada de la antigüedad. Estos factores, junto con una tendencia general a la “modernidad” en el sentido más amplio, vieron una caída en los informes de los hombres lobo. La posición del hombre lobo fue amenazada, pero no se eliminó. Le tocó a un nuevo tipo de raza desbancar al licántropo. En el siglo 19 los antes separados hombres salvajes y los simios se fusionaron en un sistema unificado más completo y potente que estando separado: Los “Hombres de los bosques” de todo el mundo participaron en la morfología de los bípedos peludos, hombres-monos, que a su vez se unieron con el siguiente retador a la posición del viejo hombre lobo: el hombre de las cavernas.

A diferencia del hombre lobo, el hombre mono/hombre de las cavernas surgió en parte del registro fósil. Cuando se encontró por primera vez en Alemania en 1856, el hombre de Neanderthal causó sensación y un debate sobre la forma en que debía ser clasificado – ¿hombre, simio u otro? La oposición, corroborada por las consideraciones raciales, elevó de inmediato la idea de él como un ancestro humano. Como resultado, en el año 1908 cuando el antropólogo francés Marcellin Boule (1861-1942) hizo la primera gran reconstrucción de de un Neanderthal basado en el esqueleto de La Chapelle-aux-Saints, lo configuró como el clásico hombre de las cavernas: un bruto encorvado. Una ilustración de 1909 basada en la obra de Boule apareció en el Illustrated London News muestra el Neanderthal como un monstruo maligno parecido y tan feroz como un simio, y viéndose inquietantemente similar a un hombre lobo. En 1866, el evolucionista alemán Ernst Haeckel (1834-1919) propuso la palabra Pithecanthropus (hombre mono) para el aún no descubierto “eslabón perdido” entre los seres humanos y los primates; en 1894 el anatomista holandés Eugene Dubois utilizó el término de Haeckel para los fósiles que descubrió en Java, que a su juicio concordaba en parte.

Comenzando como bestias, brutos de pocas luces, los neandertales experimentaron un revés de la fortuna. No habiendo ya demonios que temer, se transformaron en hijos de las flores al estilo de los sesentas, en sintonía con su entorno, para ser admirados e incluso emulados. Al igual que las razas monstruosas y simios anteriores que ellos, el terror inicial al hombre-mono comenzó a evaporarse.

Sin embargo, la naturaleza humana todavía necesita un monstruo, y afortunadamente había uno disponible en la forma del primate anómalo. A mediados del siglo 20, el escenario de Bigfoot, desde el punto de vista de la historia natural, estaba instalado. Las historias de hombres salvajes parecidas a las de antes de la publicación del Origen de las Especies de Darwin, pero con una notable falta de relatos relacionados con los simios. Los amantes de los monstruos señalan rutinariamente al folklore nativo americano como prueba de sasquatch antes de la llegada de los europeos, pero estas historias son consistentes con las historias del hombre salvaje y no mencionan nada expresamente simiesco en la naturaleza como más tarde o hicieron en las historias del Bigfoot y Sasquatch. Cuentos de los primeros exploradores europeo-americanos de encuentros también hablan de criaturas extrañas y hombres salvajes en lugar de monos. De hecho, los investigadores encuentran difícil encontrar alguna leyenda o mito con un enlace a mono humano o híbrido antes de mediados del siglo 19. Las historias del Yeti se remontan al folklore nepalí y tibetano del siglo cuarto antes de Cristo, pero de nuevo, son historias de hombres salvajes que no necesariamente hablan de simios o monos. No es hasta que el debate acerca de la ascendencia primate de los seres humanos que los monstruosos simios-hombres comienzan a recorrer el paisaje.

A causa de su supuesta habilidad de cambiar de forma, el hombre lobo ocupa un lugar único en la tradición de los monstruos y presenta problemas de clasificación para los historiadores de la ciencia, así como cryptozoólogos. La condición del hombre lobo lo separa de los monstruos tradicionales compuestos, como las serpientes marinas o las sirenas, o incluso el Bigfoot, que habitan en sus formas permanentemente. El hombre lobo cae en la categoría de híbrido de medio tiempo. Sufre un cambio a través de un proceso vagamente sobrenatural, descontándolo como críptido genuino. Los hombres lobo y los primates comparten características anómalas más allá de lo superficial. Aunque normalmente se piensa el Bigfoot como un animal pastoral, las historias de encuentros incluyen algunos episodios violentos. El Windigo de Canadá, por ejemplo, tiene una reputación de dar al loup-garou un quítate que ahí te voy, mientras que los amantes del monstruo Sasquatch argumentan que es un cambia-formas.

Mientras que la teoría de la evolución no tiene una evidencia apriori de que el Bigfoot existe – la mayoría de los paleoantropólogos y primatólogos desechan la posibilidad – sí dan su aprobación tácita a la posibilidad de que pudiera existir. Todos los profesores que apoyaron la existencia del Yeti, Sasquatch y más tarde, a partir de la década de 1950, se especializaron en estos campos. Su aprobación se basó menos en ninguna prueba física, de las cuales ninguna era aceptable para la ciencia convencional, que en un modelo evolutivo teórico. Con Bigfoot y su gemelo la historia cierra el círculo. La ciencia ayudó a refutar la existencia de monstruos: tales como las sirenas, los hipogrifos y los hombres lobo, pero al mismo tiempo permitió la aparición de monstruos como el Bigfoot.

Es cierto que esta tesis sobre la desaparición del hombre lobo tiene sus defectos. Darwin y la evolución no desterraron la creencia en los hombres lobo completamente. Todavía hay lugares en el mundo que albergan hombres lobo y creencias en los depredadores. Incluso en los EE.UU., los avistamientos de la “Bestia de Bray Road” en en Wisconsin han seguido siendo reportados desde la década de 1990, con la población local alegando que la criatura se comporta como un hombre lobo. Por otro lado, no todos los creyentes en el Bigfoot tienen en cuenta los modelos evolutivos: un sorprendente número de aficionados al Sasquatch en América del Norte se identifican como creacionistas.

Sin embargo, lo que es cierto, es que cuando se trata de criaturas de supuesta realidad biológica, el hombre lobo se ha sustituido por el Bigfoot y los suyos, y la teoría evolutiva de Darwin ayudó a hacer posible el cambio.

http://www.forteantimes.com/features/articles/3061/where_have_all_the_werewolves_gone.html


[1] Nicole Jacques-Lefèvre: “Such an Impure, Cruel and Savage Beast”, in Katheryn A Edwards, ed: Werewolves, Witches and Wandering Spirits: Traditional Belief and Folklore in Early Modern Europe, Trueman State University Press, Kirksville, 2002; and Brian J Frost: The Essential Guide to Werewolf Literature, University of Wisconsin Press, Madison, 2003.

[2] For an excellent study of sea-serpents in discussions of evolution see H Brink-Roby: “Siren canora: the mermaid and the mythical in late nineteenth-century science”, Archive of Natural History 35, April 2008, pp1–14.

[3] Francis T Buckland: Curiosities of Natural History, Macmillan & Co., 1865, p134.

[4] Charles Darwin to GR Waterhouse, 3 or 17 Dec 1843. Darwin Online, correspondence.

[5] SH Gage: “Zoology as a Factor in Mental Culture,” Science 4, 1896, p209.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *