Antes del Gran Debate: Mi revisión de «The Aztec Incident»

5 de agosto 2013

Robert Sheaffer

El tiempo del Great debate Approaches! El Jueves, 8 de agosto 2013 voy a debatir con el autodenominado «físico de los platillos voladores» Stanton T. Friedman, que ha sido un gran defensor ovni desde hace casi 50 años. El debate es patrocinado por Third Phase of the Moon (un sitio de promoción ovni bien conocido, el canal ovni líder en YouTube), y llevado por la Revolution Radio Network. La hora es 17:00, hora del Pacífico (8:00 p.m. Hora del Este). Para escuchar, ir a http://www.freedomslips.com/ y hacer clic directamente sobre el icono «play» sin etiqueta para Studio A de la izquierda. En algún momento, el anfitrión abrirá las líneas de teléfono para preguntas. Cuando eso ocurra, llamar al número 818-923-1713.

Stanton Friedman

Uno de los temas que seguramente surgirán en el debate es el supuesto «Aztec, Nuevo Mexico UFO Crash» del 25 de marzo de 1948, «ocho meses después de Roswell». Considerado durante mucho tiempo un engaño por la gran mayoría de los ufólogos, un nuevo libro The Aztec Incident por Scott y Suzanne Ramsey tiene ahora muy impresionado a Friedman por la así denominada «evidencia». Él escribió un prólogo para el libro, en el que se disculpó por su escepticismo anterior sobre el caso. Friedman dijo:

Se trata de un libro muy importante que establece nuevos estándares para la investigación, la persistencia y la fundición de una red muy amplia para localizar testigos. Sin duda habrá gritos de angustia tanto de negativistas ruidosos y tipos pro-ovni que han estado dispuestos a mantener la historia Aztec en su «canasta gris». Ya no es más de color gris. Esto demuestra que hubo más de unos pocos accidentes.

En la edición de The Skeptical Inquirer de noviembre/diciembre de 2012, escribí una crítica muy detallada del nuevo libro de los Ramseys. Quiero que los oyentes del debate sean capaces de leer esta revisión, para que puedan ver por sí mismos lo que es un cuento descabellado que ahora respalda Friedman:

De The Skeptical Inquirer, noviembre/diciembre de 2012. Revisado el 5 de agosto 2013

¿La historia del Saucer Crash de Aztec se levanta de entre los muertos?

The Aztec Incident por Scott y Suzanne Ramsey

Dr. Frank Thayer y Frank Warren, investigadores.

Prólogo de Stanton Friedman

(Mooresville, NC: Aztec.48 Productions, 2012. 221 pp, $24.95)

La famosa afirmación del ovni estrellado en Roswell nació y murió, en el lapso de aproximadamente un ciclo de periódico de veinticuatro horas en julio de 1947. La historia estaba muerta y olvidada durante unos treinta años, incluso entre los pocos que creen en accidentes de platillos, hasta que volvió a la vida por el libro El Incidente Roswell de Charles Berlitz y William Moore. Desde entonces, la historia de Roswell ha alcanzado una masa crítica, por lo que nunca más volverá a ser olvidada o ignorada, no importa lo que los hechos sobre el caso han demostrado ser.

Un segundo accidente platillo se supone que ocurrió en Nuevo México, en Aztec, en 1948. La fuente de esta historia fue el libro de 1950 Behind the Flying Saucers por el columnista de Variety Frank Scully. Esa afirmación un poco más larga había acabado hasta 1952. Fue entonces cuando el periodista de San Francisco J. P. Cahn convenció al editor de la revista True que la historia del accidente del platillo de Scully era o el acontecimiento más grande de los tiempos modernos, o el mayor engaño. El editor estuvo de acuerdo, y el resultado fue una larga investigación que culminó en dos artículos largos y devastadores en True. Cahn demostró que las fuentes de Scully, Silas Newton y Leo Gebauer, eran estafadores que se ganaban la vida estafando a la gente al afirmar tener dispositivos para la búsqueda de petróleo y minerales en el suelo.

De hecho, tan exitosa fue la demolición de Cahn de la historia Newton/Gebauer, que las afirmaciones de «accidentes de platillos» fueron ignorados hasta por lo menos mediados de 1970. En 1987, el ufólogo William Steinman publicó UFO Crash at Aztec, tratando de legitimar esa afirmación. Obtuvo muy poco «respeto» – incluso Stanton Friedman no lo compró (por lo que Friedman se disculpa aquí, culpando a su anterior rechazo del mismo a las absurdas declaraciones realizadas por el co-autor de Steinman, el fallecido Wendelle Stevens). En 1998, se celebró la primera conferencia anual UFO en beneficio de la Biblioteca Pública de Aztec. La última de ellas tuvo lugar en 2011, no había suficiente interés para continuar. El accidente Aztec parecía ser un engaño, y ese fue el final de la historia.

¡No tan rápido! dijeron Scott y Suzanne Ramsey. Después de haber gastado más de 500,000 dólares de su propio dinero en un período de 25 años, viajado a 27 países y recaudado más de 55,000 documentos, los Ramsey afirman que hay primeros y (sobre todo) testigos de segunda mano de la operación de recuperación del accidente, y que el honesto y exitoso empresario petrolero Silas Newton fue prácticamente enmarcado por J. P. Cahn, para desacreditar la historia del accidente, y sobre todo para desacreditar a Frank Scully.

«Ocho meses después de Roswell», el 25 de marzo de 1948, algunos trabajadores petroleros fueron a luchar contra un supuesto incendio forestal cerca de un sitio de la compañía, y supuestamente descubrieron en cambio que «una gran nave en forma de lente metálica parada en silencio encima de la meseta». Ellos encontraron que había al menos dos cadáveres en su interior, seres que eran pequeños pero por lo demás enteramente humanos. Pronto hubo una sobrecarga militar de helicópteros en vuelo estacionario, y soldados llegando. Finalmente hubo hasta 200 personas involucradas en los esfuerzos de recuperación que duraron dos semanas, a pocos kilómetros de este pueblo de unos pocos miles de personas. Sin embargo, ninguna palabra se filtró a la prensa o a los líderes de la comunidad local, probablemente porque, como un solo hombre explicó, «nos amenazaron con nuestras vidas si alguna vez hablábamos de esto».

Uno de los científicos del gobierno que supuestamente estudiaron el platillo estrellado era un misterioso «Doctor Gee» (obviamente Gebauer a pesar de su negación y de los demás), que dejó a su amigo, el petrolero Silas Newton, en el secreto, ya que estaban conduciendo por ahí tratando un dispositivo magnético para la detección de «microondas» supuestamente emitidas por el petróleo en el suelo. El Dr. Gee dijo ser un «maestro de la energía magnética», y haber trabajado en un dispositivo llamado magnetrón que «noqueó a tantos como 17 submarinos japoneses en un día». Los platillos, según Newton, probablemente se originan en Venus, y usan propulsión «magnética», viajando a lo largo de «líneas de fuerza magnética que se originan en el sol y giran alrededor de sus planetas y sus lunas, y mantienen el universo en equilibrio magnético». Los Ramseys no parecen darse cuenta de que estas declaraciones son un galimatías pseudocientífico.

Por alguna razón, los buscadores magnéticos condujeron directamente a la casa de Frank Scully en Hollywood (Newton también vivía en Hollywood, y había estado en contacto con Scully), donde le obsequiaron con cuentos sobre platillos, como el que se estrelló en Aztec.

El libro que comenzó la historia del Crash de Aztec

Newton, de acuerdo con los Ramsey, consiguió una etiqueta de vago de Cahn. Sus supuestamente «cuestionables» negocios no eran «nada nuevo, ya que el negocio del petróleo siempre tiene un alto nivel de riesgo… los inversores de Newton estaban, en su mayoría, todos muy contentos, como muestran los documentos judiciales». (Por supuesto, los estafadores como Newton suelen utilizar dinero de los nuevos «inversores» para pagar anteriores «inversores» que amenazan con quejarse ante la ley.) Cuando Scully rechazó la oferta ferviente de Cahn para comprar toda la historia para el diario San Francisco Chronicle, dicen los autores, Cahn se dedicó a destruir la historia del accidente de Aztec, así como a Newton, Gebauer y Scully. Los autores afirman que las acusaciones de Cahn hicieron que el FBI «diera lugar a la acusación maliciosa de Newton y su amigo Leo Gebauer – un proceso basado en la envidia y la venganza implacable».

El FBI, sin embargo, tiene una opinión diferente. Los registros oficiales del gobierno en http://vault.fbi.gov/silas-newton contienen «las investigaciones del FBI sobre las actividades fraudulentas de Newton entre 1951 y 1970». De acuerdo con el FBI, «Silas Newton (1887-1972) fue un productor de petróleo rico y estafador que afirmó que tenía un aparato que podía detectar minerales y petróleo». El primer arresto de Newton fue en 1931, con muchos más arrestos después. En 1970 Newton se declaró culpable en Los Angeles de ventas ilegales de valores (pero se le permitió retirar esa declaración después de hacer la restitución a los inversionistas), y también estaba siendo investigado por un presunto fraude en minería, en Nuevo México, dos años antes de su muerte a los 85 años. Y los Ramsey establecen, «el FBI sigue reteniendo más de 211 páginas sobre Silas Newton». ¿Compraría usted un platillo usado de ese hombre? (En comparación, en la medida en que soy consciente J. P. Cahn nunca ha estado en problemas con la ley.)

En el Memo Privado y Confidencial de Frank Scully sobre J. P. Cahn, del 15 de junio de 1952 y remitido a la abogada de Newton, se hicieron algunas acusaciones inflamatorias. Scully afirmó que Cahn estaba «tratando chantajearme, en grande… incluso confesó que había ido por algún robo para fortalecer su caso… Él demostró ser un piojo en la blusa del periodismo, un hombre peligroso».

Sin embargo, esta nota fue casi con toda seguridad dictada por Scully, bajo la dirección de su abogado. Por lo tanto, no debe ser leída como «esto es lo que pasó», sino que «esto es lo que vamos a decir en la corte, si el asunto aterriza allí». No se puede tomar como hecho imparcial. La próxima vez que usted esté en una sala de audiencias, tenga en cuenta que mientras que los testigos se colocan bajo juramento, los abogados no lo están, por lo tanto no están bajo ninguna obligación verdadera de decir «la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad».

Yo conocí a Cahn durante los años 1980 y 90. Puedo estar de acuerdo de que tenía una personalidad impetuosa y de autopromoción, y así me puedo imaginar las batallas verbales entre los combatientes enjaulados Cahn y Frank y Alice Scully mientras hacían el lento camino en coche de Los Angeles a Palomar Mountain para ver a George Adamski. (Los Scullys eran partidarios Adamski). Cahn quería que Scully admitiera que había sido engañado, y escribiera un artículo para admitirlo. «El hecho es, Frank, que la información que usted aceptó y transmitió a sus lectores de buena fe no es lo que se les hizo creer que era. Gebauer no es un «alto científico» de la nación». Cahn instaba a Scully a proteger su reputación y admitir que había sido engañado. Pero en Behind the Flying Saucers encontramos a Scully sorprendentemente despreocupado por su reputación: «En general, se cree que al ser una parte en un engaño se adquiere un hechizo que lleva a la ruina, una vez que el engaño está expuesto. Nada más lejos de la realidad». Scully señala que anteriormente escribió para el sensacionalista New York Sun, que murió con gran «notoriedad», sobre lo que parece bastante orgulloso. Lea todo Behind the Flying Saucers (disponible como un libro electrónico gratuito en scribd.com) y se dará cuenta de lo obvio: Scully era un «verdadero creyente» en los platillos voladores, así como un dedicado seguidor de Charles Fort, y probablemente ninguna evidencia de lo contrario lo haría cambiar de opinión.

¿Fue Cahn motivado por «la envidia y la venganza implacable»? Absolutamente no lo creo. Siempre sentí la sospecha de que el viejo Jape gustaba de Scully y fue demasiado suave con él. Cahn siempre hizo hincapié en que Scully no era él mismo un embaucador, sino que había sido engañado. Mi página web http://debunker.com/Scully.html contiene mucha información de fondo sobre la controversia Scully, incluyendo lo que es probablemente la única grabación de J. P. Cahn hablando de sus investigaciones. Los Ramseys han tergiversado los sentimientos de Cahn sobre Scully. Cahn dijo a los escépticos del Área de la Bahía «Frank (Scully) resultó ser un tipo absolutamente genial». (Parte 1 alrededor de las 8:15): «Y él estaba indignado, absolutamente indignado, de que yo iba a cuestionar esta» historia del platillo estrellado. Un hombre honesto contando un cuento difícil de creer espera enfrentarse con incredulidad, pero un bribón se indigna al encontrar duda razonable.

Ya sea o no que esté de acuerdo con las conclusiones de los autores, hay que admirar su celo por la investigación. Este es uno de los libros de ovnis mejor documentados que he visto nunca. Hay documentos de los archivos del FBI, documentos del archivo de la Fuerza Aérea, recortes de prensa, y lo más importante, los documentos de la Frank Scully Collection en el American Heritage Center en la University of Wyoming (¡que ningún investigador sabía previamente que existían!). Incluso encontraron una transcripción de la entrevista del vendedor de anuncios de Denver radio vendedor George Koehler, un asociado de Newton, por dos hombres de la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea, una grabación que Scully se jacta de haber borrado para frustrar a los que él llama los «Pentagonians». En 1950, era evidente que la Fuerza Aérea aún estaba preocupada de que los platillos voladores podrían representar algo real, y quería saber.

Independientemente de lo que pudieran o no haber existido los defectos en los personajes de Newton, Gebauer, Cahn y Scully, muchos problemas siguen: no hay evidencia física o documental de ningún objeto extraordinario estrellado cerca de Aztec en 1948, las teorías «científicas» expuestas por Newton y Gebauer son charlatanería pseudocientífica (ningún verdadero científico fue la fuente de esta información, por lo tanto Gebauer está mintiendo sobre el trabajo como un importante científico del gobierno), y la afirmación de Newton de operar un dispositivo electrónico que iba a llevar por el desierto para buscar petróleo y minerales era igualmente fraudulenta, ya que tales dispositivos no existen. Cualquier persona que quiera rehabilitar los reclamos de un accidente de platillo en Aztec necesita explicar por qué debemos creer a mentirosos obvios, como Newton y Gebauer antes de preocuparse por quién peleaba con quién por los derechos de publicación.

Es interesante notar que no soy el único en escribir una crítica de este libro, los defensores ovni Kevin Randle y Jerome Clark han escrito cada uno sus propias opiniones de este libro, y mientras que los tres podríamos estar de acuerdo en pocas cosas, las tres opiniones coinciden en que The Aztec Incident: Recovery at Hart Canyon no es creíble o convincente. Lo que es sorprendente es que prácticamente no hay coincidencia en los enfoques adoptados en las tres revisiones. Tres líneas totalmente independientes de investigación llevan a tres muy diferentes teóricos de ovnis a la misma conclusión. También debemos señalar que Frank Warren, reconocido como un investigador en la portada del libro, también expresa serias reservas sobre las conclusiones de los autores. Prácticamente el único ufólogo muy conocido que se toma en serio el incidente Aztec es Stanton Friedman. (Estoy seguro de que, en el debate, él sacará a relucir una o dos personas.)

http://badufos.blogspot.mx/2013/08/before-great-debate-my-review-of-aztec.html