Imaginería críptica: El Cryptozoologicon

Imaginería críptica: El Cryptozoologicon (crítica de libro)

12 de diciembre

Publicado por idoubtit

No ha sido el mejor año para los fans de los críptidos reales en vivo. Otra vez no sólo no encontraron al Bigfoot, tuvimos una buena explicación para el Yeti, y las muestras de ADN del Sasquatch fueron un fracaso (Sykes) o una broma (Ketchum). El libro Abominable Science se insertó como el primer libro académico sobre el tema. Por desgracia para los “conocedores”, que tienen una creencia indestructible de que las misteriosas criaturas están ahí fuera, su evidencia y convicción sugiere claramente lo contrario. Investigadores académicos serios están felices de tener ese excelente recurso y ahora tenemos otro encantador libro escéptico y muy entretenido para añadir a nuestra colección. The Cryptozoologicon por Naish, Conway y Kosmen. Es único, con obras de arte originales y escritura imaginativa. Me encantó. Pero, de nuevo, me gusta…

Cryptozoologicon“Cryptozoologicon” significa el Libro de los Nombres de animales ocultos. Éste es el volumen uno. Posiblemente más volúmenes estén en camino (al menos uno más). Los autores parecían tener una gran diversión con este.

La introducción es la criptozoología en pocas palabras, con un punto de vista inteligente, escéptico, académico – del tipo que prefiero. Cada entrada es un resumen de lo que se conoce o conjetura acerca del criptido. Luego, los autores llevan la biología de ficción a 11 e incluso empujan los límites de los cryptozoo populares[1], sin dejar de estar por lo general dentro de los confines de la zoología, para disfrutar de las descripciones e ilustraciones de los animales propuestos.

No hay una “creencia” o necesidad religiosa alimentada por estos autores para probar que este o ese animal es real. Es sólo zoología mezclada con arte, folclore y una creatividad impulsada por el amor a este tema.

En el libro citan con frecuencia a algunos autores prolíficos que popularizaron el tema de la criptozoología: Heuvelmans, Sanderson, Mackal y Coleman. Ninguno de estos hombres salen buscando lo mejor. Irán como un globo de plomo con la multitud críptidos. Bernard Heuvelmans, sobre todo, como el “padre de la criptozoología”, se caracteriza por ser demasiado crédulo en la evaluación de los testigos, azaroso en la combinación de relatos y descripciones, no diligente en la búsqueda de fuentes primarias, sino pasando a recontar y usar ideas desfasadas en su bizarra interpretación de la poca evidencia existente – en general fue sólo un erudito descuidado cuando podría haberlo hecho mucho mejor. Sin embargo, él fue enormemente influyente. Los autores están empujando al dragón al faltarle al respeto a Heuvelmans pero no están inventando. Están en lo correcto.

Roy Mackal es conocido por su afición de identificar críptidos como sobrevivientes prehistóricos, adoptando lo que los autores llaman la PSP – el paradigma del superviviente prehistórico. Yo personalmente me estremezco cada vez que veo a Nessie propuesto como un plesiosauro o Basilosaurus o Mokele-Mbembe descrito como un dinosaurio saurópodo. Pero lo peor son las reclamaciones de pterosaurios vivos. ¿CÓMO SE PUEDEN OCULTAR ENORMES COSAS VOLADORAS? Es una propuesta ridícula. Los autores la llaman perezosa y no inventiva. Demoler la PSP es una de las cosas más importantes en este libro y estas son las personas adecuadas para hacerlo. (Naish es un paleontólogo de vertebrados)

La segunda idea que es atropellada por el autobús de la racionalidad es la costumbre de los expertos en críptidos en el uso del literalismo zoológico – el tratamiento de estos críptidos como un animal real y conectar su explicación exclusivamente a un organismo nuevo (o previamente extinto) mientras no rinden cuentas a factores muy importantes en la historia, que hacen insostenible esa explicación.

Aquellos que tratan los críptidos con analfabetismo zoológico son ingenuos. Naish, et al. establecen sin rodeos: el “enfoque puramente zoológico de los literalistas criptozoológicos tiene que morir”. (En realidad, estoy bastante segura de que fue Darren quien escribió esto, ya que le he oído decirlo). En efecto. La evidencia biológica no se ha materializado para estos críptidos especulativos. Los escritores más populares que se congregan alrededor de la bandera de la criptozoología no toman en consideración los diversos aspectos de los críptidos que los hacen poco plausibles y muy poco probable que sea una nueva especie – vagas descripciones, inverosimilitud ecológica, la función biológica básica, la necesidad de que la gente diga historias culturales utilizando arquetipos conocidos (el hombre salvaje o vampiro, por ejemplo). Los roles de la psicología, la sociología y la etnología son extremadamente importantes para la criptozoología. Eso es lo que hace que sea un campo multidisciplinario en sí mismo. Es un grave error ignorar esas facetas (como lo hacen los retratos modernos de televisión o libros no académicos).

Al tipo autodenominado criptozoólogo no le gustará este libro, admiten los autores, aunque todavía esperan que puedan disfrutarlo, lo que es una indulgencia. Pero, ya que también es un poco de sátira, predigo que los cazadores de monstruos modernos serán desdeñosos. De hecho, algunos son tan excesivamente serios y sin sentido del humor que no van siquiera a leerlo. Se lo pierden. Estos fueron los mismos inamovibles cabeza-en-la-arena que incluso se negaron a leer Abominable Science. No parece gustarles los libros académicos de pelo largo. Ellos luego, no saben de lo que se trata.

Hay algunos que no entenderán el lenguaje y la jerga de aquí, ya sea – “filogenético”, “evolución convergente”, y términos zoológicos como “testudinid”, “marsupiales diprotodontian”, “anuros” y otras etiquetas que enrollan la lengua de la pequeña multitud que leen revistas científicas y escriben sobre zoología de tetrápodos. Por lo tanto, este libro está un par de niveles de lectura por encima de su promedio de libro críptico pop, lo cual es bueno, creo. No hay nada malo acerca de elevar el listón.

Como Abominable Science, The Cryptozoologicon recoge los fundamentos del campo y lo encuentra más bien lleno de agujeros. Aboga por un nuevo enfoque en el tema – un enfoque más riguroso, racional, menos ridículo. Sin embargo… partes de The Cryptozoologicon son muy, muy tontas. Esa fue claramente la intención[2]. La serpiente de aro hace acto de presencia. El chupacabras se convierte en una zarigüeya muy grande llamada “Deinoroo”, y sólo es cuestión de tiempo, dicen, para que se gradúe de atacar ganado para que se oriente a las personas. Me gustó mucho el tratamiento de los “rods” como el más ridículo de todos críptidos propuestos; el animal especulativo resultante resulta ser gloriosamente absurdo. Esta es la zoología especulativa en su máxima expresión.

Para tocar las piezas que faltan del libro, creo que algunas de las mejores fuentes se dejan de mencionar (como Radford en el chupacabras y Smith sobre la Bestia de Gévaudan). El snark ocasional puede ser una experiencia desagradable para aquellos no versados en el geek-out de las cosas “en el interior del béisbol” de la zoología de los vertebrados. Y, maldita sea si yo no quería que el libro se viera realmente como un grimorio, pero es el dinero, lo sé. Tal vez, cuando se completen los múltiples volúmenes…

Los que no tienen un sentido del humor o un poco de conocimiento acerca de la zoología no conseguirán este libro[3]. Por suerte, yo tengo ambas así que lo hice. Me encantó. Si quieres parecer inteligente e ingenioso, consíguelo y ríete con complicidad.

Extras

La charla de Darren del evento de lanzamiento. Él habla de las actitudes y hábitos de los criptozoólogos de hoy y el de las voces escépticas. Esto es algo importante que los Bigfooters y los aficionados Nessie no conseguirán. Ellos seguirán haciendo todo lo mismo de siempre y llegarán a ninguna parte. Yo ahora prefiero el panorama de comprensión del campo a medida que avanza con un enfoque multidisciplinario. Pero bueno, si consiguen salir y encontrar un cuerpo, bueno para todos. Esto hasta el momento probablemente no es el enfoque más razonable ni factible el considerar las huellas.

La charla de Memo del evento de lanzamiento toca en la reputación de los populares proponentes del campo (como una especie de “sombra”), y por qué eso es una pena teniendo en cuenta el gran interés en los monstruos por el público. Él explica el nuevo enfoque. ¡Muy entretenido!

screen-shot-2013-12-12-at-9-04-42-pm

Diagrama de Venn de la nueva criptozoología de la charla de C.M. Kosemen

http://idoubtit.wordpress.com/2013/12/12/imagineering-cryptids-the-cryptozoologicon-book-review/


[1] No me siento cómoda llamando a la gente “-ologo” a menos que tengan un título en algo. El conocimiento científico y el respeto, así como los títulos se ganan no se auto-otorgan como también muchos de los llamados criptozoólogos suelen hacer.

[2] Escuche el podcast Tetrapod Zoology con Naish y Conway para tener una idea de este libro y su grado de jovialidad.

[3] Es un nicho de mercado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.