Los ovnis que nunca fueron

Los ovnis que nunca fueron: ¡fotos clásicas expuestas ahora como engaños¡

Por Anthony Bragalia

4fakesSi los investigadores son genuinos en su búsqueda para encontrar la verdad del fenómeno ovni, deben estar dispuestos a aceptar cuando la acariciada “evidencia” ovni resulta ser el resultado de un fraude. Tal es el caso con algunas muy famosas fotos de platillo volador de los primeros años que están por siempre blasonadas en muchos de nuestros recuerdos. Han aparecido en infinidad de libros y revistas y en la actualidad en numerosos sitios web. Ellas han continuado manteniendo nuestras mentes con asombro durante décadas. Pero necesitamos no maravillarnos más de cuatro piezas de tales “pruebas fotográficas”.

Ahora puede ser revelado que las fotos Rex Heflin de fama mundial; la foto del “Spaceman” de Cumberland, las fotos del peluquero de Zanesville, OH y las fotos de William Rhodes de 1947, eran patrañas.

La compulsión a la broma: Ayer y hoy

haitiCuadro del video engaño CGI de 2007 “UFO Haití”

Al igual que muchos videos de ovnis de “Youtube” de hoy son hechos por bromistas, la compulsión a la broma de un modo similar se hizo evidente en las décadas de 1940, 50 y 60. Ahora estos engaños utilizan las tecnologías digitales de última generación, tales como Paintbox, distintos programas CGI y otras herramientas de dibujo y efectos especiales interactivos que crean videos y fotos de gran realismo. En días anteriores se utilizaban cosas tales como dobles exposiciones, superposiciones, perspectiva forzada – y simplemente tirar o suspender objetos en el aire – para crear efectos fotográficos de ovnis igualmente de realismo impresionante. Aunque las tecnologías son más avanzados hoy en día, el ingenio y la creatividad de los anteriores bromistas y fotos de ovnis era tan grande- y tal vez incluso mayor que las de los falsificadores de la actualidad.

Creencia reconciliadora en ET y la exposición del fraude

Al igual que muchos lectores sentirán pronto, no me gusta esta historia. No me gusta informarla. Yo no me veo obligado a “desacreditar”. Me dejo llevar por la verdad. Al igual que mi exposición del engaño ovni de Socorro no fue algo que me gustó mucho en relación a mi serie de artículos, me duele revelar otro tipo de fraude cuando se encuentra. Pero hay que hacerlo. Como los lectores saben, yo apoyo la naturaleza ET de muchos ovnis, incluyendo la naturaleza ET del evento del accidente de Roswell. Los fenómenos son reales.

Pero tenemos que ser lo suficientemente maduros para reconocer que donde hay verdad, a menudo se encuentran mentiras. No hay que ser escépticos rabiosos, sino que debemos ser “pensadores críticos”, en el sentido más verdadero. Debemos “discernir los espíritus” y evaluar de forma individual todas las afirmaciones de ovnis fotográficos. Fortalece nuestro caso cuando “separamos el grano de la paja”. Estamos obligados a hacerlo. Así que muchos avistamientos excepcionales y dignos de crédito y otra evidencia existen en apoyo ET, que podemos “tomar”, cuando algunas historias de ovnis preciados se demuestran falsas o ponen en tela de juicio. Podemos entonces concentrarnos en los casos más creíbles, que son infinitamente más interesantes. El estudio de los ovnis debe reflejar un proceso de “mejora continua”. A medida que aprendemos más sobre algunos de los casos más antiguos, tenemos que aplicar nuevas tecnologías de información adquirida para volver a evaluarlos. Es nuestro deber para con la historia. La verdad debe triunfar, incluso cuando duela.

Las fotos del peluquero de Zanesville, OH

zanesville_1

zanesville_2

zanesville_3

Al abrir las páginas de la Ideal’s UFO Magazine cuando era un niño muy pequeño en la década de 1970 mi corazón se detuvo cuando vi la serie de fotos de arriba. Asombrado, me dije a mí mismo que aquí, al fin estaba una prueba clara de que estábamos siendo visitados por otros. ¿Qué otra cosa podría ser?

El 13 de noviembre 1966 el peluquero Ralph Ditter fotografió un ovni en diferentes ángulos que apareció fuera de su casa en Roseville, OH, un suburbio de Zanesville. Ditter expuso sus fotografías en su barbería. Algún tiempo después, las fotos aparecieron en un periódico local. Desde entonces, las fotos han sido mostradas en libros y revistas de todo el mundo. Ellas casi siempre se presentan como auténticas, o al menos como “sin resolver”. Inicialmente cooperativo con los investigadores oficiales, Ditter fracasó después de responder a las solicitudes de “aclaración” de las diferencias entre su relato de la observación y los hechos aparentes.

Pero el hecho muy poco conocido es que Ralph Ditter, efectivamente, confesó un engaño mucho tiempo después. Ditter había dicho a los investigadores de MUFON Warren B. Nicholson y Ronald Fisher la verdad sobre el asunto en la mañana del 23 de octubre de 1971, un total de cinco años después de que se tomaron las fotos. Este autor ha localizado recientemente y se entrevistó con Warren Nicholson. Supo que:

Nicholson había llegado con Fisher a la barbería de Ditter sin anunciarse y procedió a cortarse el pelo. Después del corte, Nicholson le entregó a Ditter un informe técnico que había determinado en forma concluyente, a través de un análisis científico fotográfico, que las fotos de Ditter eran falsas. Los números en el dorso de las fotos estaban fuera de la secuencia de la historia de Ditter. El objeto tenía realmente de 3 a 4 pulgadas de diámetro y estaba a sólo 3-4 pies de la lente de la cámara. Las fotos no fueron tomadas en rápida sucesión como Ditter había informado, ya que el paisaje circundante había cambiado (ver si pueden detectar las diferencias en las fotos.)

Ditter leyó el informe que había analizado sus fotos. Nicholson le preguntó a Ditter: “Bueno, ¿qué te parece?” Ditter respondió: “Bueno, yo soy el que lo falsificó. ¿Qué te parece?” Ditter luego hizo una confesión completa a los investigadores: Alrededor de un año antes de que las fotos fueran hechas, su hija le había preguntado por el tema de los ovnis. En su dulzura ingenua, la niña quería saber si Ditter podría encontrar un ovni y tomar una foto de él para ella diciendo: “Papá, ¿quieres tomar una foto de un ovni para mí?” Ditter dijo a los investigadores que él le hizo una promesa y le había dicho: “Sí, algún día lo haré”.

Unos meses más tarde Ditter estaba limpiando y reparando el carro de juguete de su hija. Se había dado cuenta de lo mucho que los tapacubos de vagones eran similares en apariencia a las fotos de ovnis que había visto en la tienda en las revistas para hombres como Saga y Argosy. Quitó los tapacubos y los pulió. Falsificó las fotos para ella y las puso en su barbería. Algunos meses más tarde un cliente contactó con los medios de comunicación, y el evento salió fuera de control en espiral. El amor a una hija había inspirado a Ditter – y amamos a Ditter por hacerlo. Las fotos encantaron. Pero ahora es el momento de reconocer que eran “falsificadas”. Nicholson me explicó que él y Ronald Fisher habían denunciado esta confesión de Ditter en 1971 y que pensaba que el artículo se publicó posteriormente en el MUFON Ohio Journal. Por alguna razón, nunca hizo un “blip”.

Pero incluso este episodio de fraude puede producir algo de verdad hasta ahora desconocido. Nicholson explicó que el “informe técnico” sobre las fotos Ditter que Nicholson había presentado al barbero había sido completado nada menos que por el think-tank del gobierno, la RAND Corporation. Los lectores recordarán mi investigación previa que revela que la participación de la RAND en la investigación ovni es mucho más profunda de lo que jamás se haya realizado. La historia RAND-UFO está relacionada en el Deep Secrets of a UFO Think Tank Exposed (archivada en este sitio) RAND ha estado involucrado en secreto en el análisis oficial ovni en nombre del gobierno de los EE.UU. por un tiempo muy largo.

La foto del “Spaceman” Cumberland/Solway Firth

cumber1En el día de la primavera del 23 de mayo de 1964, un bombero llamado Jim Templeton llevó a su hija al bucólico Burgh Marsh vistas a Solway Firth en Cumberland, a ocho millas al oeste de su casa en Carlisle, en el norte de Inglaterra. John era un fotógrafo aficionado. Quería tomar fotos de su hija Elizabeth en ese día espléndido, y posó sentada en una zona de césped en una colina abierta. Algunos días más tarde, Jim fue a buscar sus fotos de nuevo al procesador de fotografías en la tienda “química” local. Apareciendo en la foto (pero no visto en ese entonces) estaba una figura sorprendente que a todo el mundo le parecía ser la de un astronauta extraño y pequeño. Lo que hoy llamaríamos un etéreo “Buzz Lightyear” guardián espacial estaba posado sobre el hombro de la chica.

Sin embargo, en las primeras narraciones del evento, Templeton había dicho algo de pasada que en los últimos años de alguna manera se ha olvidado o pasado desapercibido para los investigadores: el hombre que reveló la foto había comentado a Templeton que “fue una pena que algún idiota había caminado en una de las imágenes de Elizabeth”. El revelador de la foto no se dio cuenta de su perspicaz comentario. Si se hubiera dado cuenta de su importancia, la foto del “Spaceman” de Cumberland no sería tan famosa. A veces comentarios al azar y primeras impresiones que se sueltan al llegar son las más reveladoras.

La solución de Cumberland es simple cuando damos un paso atrás. Una persona que había pasado rápidamente por la escena cuando Templeton tomó la foto. Es una perspectiva forzada. Tal perspectiva puede crear una ilusión que puede hacer que un objeto aparezca más lejos, más cerca, más grande o más pequeño de lo que realmente es. Aquí está la respuesta gráfica:

cumber2La foto es un efecto óptico clásico. Es una mala interpretación de la perspectiva por el cerebro que es causada por el ángulo de los sujetos que aparecen en la foto. La figura es probable que tenga menos de 5’10” y corre lejos de la cámara en un ángulo de 45 grados donde el terreno está en una pendiente. Note el ángulo del codo derecho en la foto original. Está inclinado en un manera que es idéntica a la forma en que alguien tiene los brazos cuando están corriendo alejándose de usted. El “Spaceman” no se enfrenta a la cámara, en realidad está de espaldas a la cámara.

La postura fuera de balance se explica por el movimiento de avance rápido de la figura maniobrando en una colina. La chaqueta ligeramente blanca o una blusa que el personaje lleva está “inflada” por la brisa del movimiento hacia adelante. Los mechones del pelo de la chica Templeton se están moviendo en la misma dirección que el viento sopla en el corredor. La imagen captada del “Spacemen” es confusa porque el corredor se está moviendo con velocidad y está en pleno movimiento.

Templeton estaba muy concentrado en tomar una buena foto de su amada hija, y su mirada era sólo a través del visor de la cámara. La figura pasó por su campo de visión rápidamente y por lo tanto la figura no fue ni siquiera considerada por Templeton. La hija Elizabeth estaba de espaldas hacia la parte posterior de la figura, y nunca vio el transeúnte. Esto se debe a que Elizabeth estaba concentrada en hacer una buena pose para la foto. Reconociendo que el padre y la hija estaban tomando una foto, el corredor nunca los tomó en cuenta ni los reconoció y trató rápidamente de huir de la foto. Piensa en ello. Todos hemos tratado de lanzarnos y esquivar para evitar aparecer en la imagen privada de alguien. O podría ser que el corredor está totalmente inconsciente de que el señor Templeton estaba a punto de tomar una foto de su hija.

Lo que parece ser la visión trasera de un casco en realidad puede ser un pañuelo en la cabeza, muy popular en la década de 1960. Si es una mujer, ella puede también lucir un peinado plisado francés que también fue muy popular en ese momento, en el que el pelo se llevaba en un extremo romo cuadrado en la parte posterior (como un casco).

spacejoggerSi la figura es la de un hombre (como aparece en la superposición de arriba) la vista posterior de casco puede ser de un hombre de mediana edad con corte de pelo tipo “casco”. Esta superposición también ilustra bien el papel que jugó en la perspectiva de la foto Templeton.

La parte trasera del “casco” distorsionada como se ve en la foto original también pueden ser agravada por un “artefacto” en la foto que se conoce entre los profesionales analistas fotográficos como un “bokeh” – una aberración de la lente que hace la figura borrosa. Esto se ve agravado por el movimiento hacia adelante o de lado a lado (como se encuentra en el corredor)

Si se puede o no clasificar como un “engaño” a propósito, está abierto a debate. Tal vez, como el barbero Ralph Ditter, Templeton quería complacer a su hija con un misterio. También puede ser una situación en que Templeton dejó que las cosas se pusieran “fuera de control”. El interés en las fotos se intensificó. Templeton pudo haber optado por “ignorar” la solución instructiva que se le había proporcionado desde el principio por el mismo hombre que había revelado la foto para él, que “un idiota” se había interpuesto en el camino de una buena foto.

Las fotos de Rex Heflin

heflin1

heflin3

heffer1

Al mediodía del 3 de agosto de 1965, el inspector de mantenimiento de carreteras Rex Heflin conducía cerca de la autopista de Santa Ana, CA, cuando vio un ovni. Detuvo su vehículo y desde la ventana disparó una serie de cuatro fotos con la cámara Polaroid que tenía en su coche y utilizaba para el trabajo. Él creía que la nave estaba a un poco más de 200 pies de distancia a una altitud de unos 150 pies y que era de aproximadamente 30 pies de diámetro. La nave parece bastante bien definida, claramente estructurada y de color metálico mate.

El 20 de septiembre de 1965, el Santa Ana Register publicó las fotos. Más tarde, un investigador del Proyecto Libro Azul entrevistó a Heflin. Heflin dijo al agente que sólo el día anterior había entregado sus Polaroids originales a un supuesto representante del Comando de Defensa Aérea de América del Norte (NORAD). Heflin no obtuvo el nombre del coronel de NORAD y al parecer sólo le dio al hombre su declaración original con sólo una promesa de retorno y sin recibir nada por escrito confirmando su recepción.

Las fotos Heflin son unas de las “vacas sagradas” de la ufología y algunos creen que las imágenes son definitivas. Muchos creen que muestran una extraña nave aérea de algún tipo, tal vez ET o tal vez un vehículo experimental. Los hechos, sin embargo, son mucho más simples: Rex Heflin era un bromista.

Las fotos Heflin han sido especialmente estudiadas por Ann Druffel. Druffel ha, hasta cierto punto medible, hecho su “fama” de investigadora sobre la saga Heflin. Mantuve una relación muy estrecha con Druffel durante muchos años, incluyendo hasta su muerte (un punto que ella enfatizó en su propio sitio web). Ella por sí sola mantuvo el interés por Rex en los últimos años – y puede haber sido una de las pocas mujeres con una presencia continua en la vida de Rex.

Las fotos Heflin han sido objeto de innumerables investigaciones oficiales – y análisis tanto de aficionados como de expertos durante muchos años. Podemos ir hacia atrás y adelante sobre estos puntos finos en cuanto a si hay o no una línea o cadena que puede ser detectada o no detectada en las fotos. Podemos discutir si debajo del vehículo hay algún tipo de perturbación del suelo o si hay algún tipo de emisión. Pero los hechos siguen siendo simples:

– Las fotos de Heflin eran Polaroids, lo que significa que no hay negativos.

– Incluso las Polaroids originales estuvieron “desaparecidas” durante décadas

– Las fotos son “gris borroso” y de mala calidad y resolución.

– Las cámaras instantáneas Polaroid de las primeras eras de 1960 eran ellas mismas sistemas de muy bajo grado.

El decepcionante resultado es que cualquier análisis técnico va a sufrir estas muy importantes desventajas. Pero no me voy a concentrar tanto en la dinámica técnica del caso. Voy a “dar un paso atrás” y revisar la dinámica humana y el “fondo más profundo” del caso:

Una cuestión básica pero esencial que parece nunca haber sido preguntada por los investigadores acerca de las fotos de Heflin:

¿La gente de la zona conoció acerca de las fotos antes de su publicación en el periódico local?

Sí lo sabían. Y una de esas personas es el señor Edward Riddle. Ed Riddle era un profesional que trabajaba como redactor técnico de alto nivel, incluyendo una compañía líder de tecnologías de la electrónica en Menlo Park, California. Pero en el verano de 1965 Riddle era un joven que era empleado por la compañía telefónica local. En la habitación del almuerzo, Riddle recuerda, un compañero que Riddle describe como “en un estado de ánimo alegre” había entrado en el comedor de la empresa y había traído con él lo que Riddle no tardaría más tarde en reconocer claramente y de inmediato como las “fotos Heflin de ovnis”.

Riddle relata que el hombre le había dicho que “su vecino, que él conocía, había improvisado una rueda de tren de juguete y un poco de línea de monofilamento de pesca, los colgó de la ventana de su carro, los fotografió y tal vez sólo las llevó al periódico por un poco de diversión”.

Riddle explicó que él no quería ser un “aguafiestas”, pero “Por Dios, una broma es una broma”. Estuvo de acuerdo en que era hora de decir la verdad acerca de lo que sabía. Dado su puesto profesional y que Riddle evitó salir por esto durante décadas y que él nunca buscó ni recibió ningún tipo de compensación o notoriedad de esto – es muy probable que él esté diciendo la verdad tal como él la recuerda.

Riddle continuó con su relato: Un poco de tiempo después de haber visto las fotos de ovnis de “ruedas de tren de juguete” en el trabajo, las vio en los periódicos, escuchando lo que eran. La historia pronto se había vuelto enorme, se había convertido en una noticia muy grande. Fue entonces que Riddle se conflictuó y se preocupó verdaderamente. Pensó que Heflin era suficiente afable, pero Riddle dijo que él sabía lo que sabía, ahora ¿qué hacer? Se fue a casa y le preguntó a su familia qué sentían que debería ser su siguiente paso. Ellos desaprobaron que dijera algo. No hay necesidad de que te involucren. Se va a morir y nadie se lastimará ni nada. ¿Por qué estropear la diversión de un tipo agradable? Los otros chicos de la oficina sintieron que no deberían decir nada. Así que Riddle también se mordió la lengua.

Hoy su familia apoya a Riddle para que salga con su revelación y que confirme que sucedió tal como dijo que lo hizo en su momento. Y Riddle ha confirmado de hecho a la reportera Amy Wilson de The Orange County Register esta historia para el archivo. Está 100 % seguro de que las fotos de Heflin, se las mostraron antes de su publicación y que fueron explicadas por el vecino de Heflin como un engaño mediante las ruedas de un tren de juguete. También le detalló que él todavía estaba luchando con “hablar o no hablar” acerca de lo que él sabía que era la verdad sobre el incidente Heflin.

Otros veteranos han aparecido un poco menos sobre Rex Heflin que Edward Riddle, pero siguen siendo instructivos. Usando las guías telefónicas viejas y nuevas y otros recursos de investigación, este autor encontró un antiguo vecino de Heflin ahora retirado que también podía hablar de todo esto. El antiguo vecino – a pesar de proporcionar pistas sobre Heflin – no quería que su nombre fuera publicado. Pero el viejo OC’er relató que él sabía que: “Rex era un buen hombre, amante de la diversión. Le gustaban los juguetes y trenes y eso. Si ves las fotos muy cerca verás lo que quiero decir”. El hombre no quiso comprometerse más en el debate. Pero lo poco que dijo tiende a confirmar misteriosamente el recuerdo de Ed Riddle.

Este aspecto de“amante de la diversión” de Heflin incluso fue señalado por la partidaria de Heflin e investigadora Ann Druffel. Según Druffel, Kelson & Wood (JSE 2000 p. 593) Heflin “tenía un sentido del humor poco convencional y bromeaba a veces de un modo inexpresivo, particularmente cuando se irritaba”.

Y hace muchos años el investigador Stephen Black entrevistó en película a Heflin sobre el incidente. Heflin puede haber dado a Black una “idea metafórica” cuando Heflin admitido a Black que disfrutaba de la creación de modelos. Heflin incluso tenía un modelo de ferrocarril en su modesta casa (que filmó Black).

rexhRex Heflin, en primer plano

Heflin también hizo algunas declaraciones “inusuales” desde el principio para Black. Heflin indicó que él era un Christian Scientist y explicó a Black que “mi religión no me permite reconocer las leyes del estado”. Cuando se le preguntó si estaba casado, Heflin se limitó a decir: “Más de una vez, pero yo no quiero hacer referencia a eso en la cámara para que mis cinco esposas no averigüen dónde estoy”. Un extraño hombre con un extraño sentido del humor.

La rareza de Heflin y el tema persistente de los trenes y “ruedas de juguete” resonaron conmigo. Y al parecer lo ha hecho con otros investigadores. En 2006, el investigador John Scheldroup informó en el foro UFO Updates que su mejora de fotografías y diagramas encontró que “una rueda de un modelo de locomotora de vapor”, había explicado la “nave espacial” de Heflin. Señaló que “puedes distinguir el cubo protuberante de la cara de la rueda”. El entusiasta de los ovnis Kyle King había hecho un hallazgo semejante usando varias viejas ruedas de tren de juguete y superponiendo la imagen del ovni en Heflin, produciendo empates altamente sugerentes.

Y otros han llegado a conclusiones similares. Otro investigador indicó que había llevado a cabo un análisis gráfico de las fotos Heflin. Él había conseguido un modelo de Escala “O” de la rueda de tren de juguete de un conjunto de 3-Rail Andrews Trucks (Item # 6033) del fabricante Atlas O. Luego comparó digitalmente esta rueda de tren de juguete con la imagen del “ovni” de Heflin, utilizando un programa gif animado Photoshop ImageReady. Él creó una comparación por superposición digital de la rueda con la imagen del ovni. No se pretende que esta sea la rueda que utilizó Heflin, pero es muy convincente que una rueda de juguete sea lo que era el “ovni”. El analista ajustó el brillo y el contraste y luego aplicó un filtro de grano a la película para hacer coincidir las dos imágenes. Él indica que él no extendió o redujo las proporciones relativas de la imagen del “ovni” a la imagen de la rueda de tren. Aquí están los resultados sorprendentes:

heffy

Blow-Up del ovni de Heflin

heflinmodel

Captura de pantalla de la rueda del tren del juguete – superpuesta digitalmente con el ovni de Heflin

Y a pesar de que las fotos Heflin parecen a primera vista un tanto impresionantes – también parecen malditamente terrestres. El aparato es tan “normal” en sus características que algunos habían especulado que no era ET en absoluto, sino más bien un vehículo experimental secreto de la fuerza aérea. Pero, francamente, no es aún tan “interesante” como aparecería un vehículo secreto.

Y aún menos “espectacular” es la cuarta y menos mostrada foto de Heflin. Es menos mostrada, probablemente, porque se trata simplemente de un anillo de humo, probablemente de un espectáculo aéreo:

heflin4

Foto del anillo de humo “ovni” de Heflin

smokering

Anillo de humo Air Show en la Base

Muy revelador es que la comunidad de Heflin del Condado de Orange ha sido el hogar de estos espectáculos aéreos durante décadas. De hecho, un Air Show anual se lleva a cabo en El Toro Marine Base Air Station cada año. Y El Toro es la base que se encuentra a sólo a media milla de donde Heflin afirmó su avistamiento ovni! Otras exhibiciones aéreas cercanas se celebran periódicamente en Miramar Air Show, el Salón Aeronáutico de Condado de Orange y muchos otros en todo el sur de California.

En 1993, Heflin, por entonces una nota al pie, revitalizó el interés por su caso. Heflin afirmó que – después de más de un cuarto de siglo las fotos originales Polaroid de su ovni ¡habían vuelto misteriosamente a él! Sí, las mismas fotos que fueron confiscadas por los MIB de NORAD décadas antes finalmente se las habían regresado. Heflin dijo que había recibido una llamada telefónica de una persona mujer no identificada dándole instrucciones para ir a su buzón de correo. Luego colgó. Heflin hizo lo que la señora misteriosa le dijo que hiciera. Él encontró las fotos en un sobre de manila que se habían colocado en su buzón de correo sin franqueo o información de identificación. NORAD ha declarado consistentemente que nunca ha identificado a nadie que alguna vez fuera enviado a la casa de Heflin. Es muy raro cuando yo creo que el gobierno de EE.UU. está diciendo algo de verdad ovni.

Cabe recordar que el barbero Ralph Ditter había falsificado sus famosas fotos Zanesville, OH en 1966 – sólo un año después que las fotos de Heflin habían aparecido en todo el país. Ditter había utilizado “las ruedas de un juguete” para llevar a cabo su fabricación. Ahora es evidente que Heflin también lo hizo.

Heflin llevó una vida solitaria y peculiar. Durante más de tres décadas viajó ingratamente por las mismas carreteras calientes del condado de California, inspeccionando la señalización adecuada de la carretera y los baches. Él quería algo más y lo consiguió. La rueda de tren de juguete de Rex Heflin rodará para siempre una y otra vez…

Las fotos de William Rhodes de 1947

rhodes1El 7 de julio de 1947, William A. Rhodes tomó dos fotos de lo que él creía que era un “platillo volador” frente a su casa en Phoenix, AZ. Las fotos fueron publicadas en un periódico local de Phoenix con una historia que las acompañaba. Desde entonces, las fotos se han promocionado como un ejemplo de una de las primeras fotos de la era moderna ovni. Pero como en todos los casos, la “fuente” significa todo. Debemos examinar a fondo el carácter de los que hacen las reivindicaciones. Y cuando aplicamos esto a William A. Rhodes, nos enteramos de que él era de hecho un “personaje” para no ser creído.

wrhodesWilliam A. Rhodes, posando como un profesor

– Rhodes fue un científico autodidacta y hombre engreído que mintió sobre su educación y credenciales. Él dijo a los investigadores que tenía grados por las instituciones estimadas Universidad George Washington y la Universidad de Columbia. Más tarde las investigaciones determinaron que nunca se le otorgaron dichos grados.

– Cuando se le preguntó, dijo que no tenía los diplomas, pero no podía traerlos inmediatamente. Aunque Rhodes se refirió a sí mismo en los últimos años como un “físico de investigación de resolución de problemas” en sus papeles, nunca ha habido ninguna prueba de que Rhodes nunca haya tenido ningún título acreditado de cualquier tipo en cualquier lugar.

– No tenía trabajo fijo, pero se empleaba como pianista algunas noches a la semana en un club nocturno.

– La verificación de antecedentes con los vecinos (llevada a cabo por la OSI, en nombre de AMC) indicó que Rhodes era agradable, pero un solitario emocionalmente muy nervioso y muy egoísta.

– Tenía tarjetas de visita impresas que decían “Panoramic Research Laboratory”, y se describía en la tarjeta como “Jefe de Gabinete”. Pero cuando los investigadores ovni del gobierno entraron en la casa de Rhodes para hablar de su avistamiento, se dieron cuenta de que “Panoramic Research Laboratory” era en realidad sólo un laboratorio casero – un sótano con muy modesto “equipo”. El laboratorio, aprendieron, nunca había realizado ningún “negocio” de ningún tipo con nadie. Resultó ser un lugar donde Rhodes hacía “experimentos” de investigación para apoyar su hobby privado y vocación de adquirir como pudiera el mayor número de patentes de Estados Unidos en un número de áreas de gran alcance. Rhodes adquirió 30 de este tipo de patentes. Pero en un examen más nos encontramos con que sus patentes eran en áreas tan divergentes que se hacía evidente: Rhodes era apenas un “hombre orquesta”, y sin duda era un “maestro de nada”. Se podría decir que estaba “disperso”, tanto en el trabajo como en la vida.

– El membrete de su “laboratorio” enlistaba “Fotografía” como una de sus especialidades. Pero las fotos tomadas del “objeto” fueron tomadas con una cámara barata Brownie de caja, el negativo fue descuidadamente cortado y recortado, defectuosamente revelado por Rhodes, y cubierto de estrías causadas por la manipulación y el almacenamiento inadecuado. De la misma manera que Rex Heflin no podía acceder a sus Polaroid originales de la nave, Rhodes dijo a los investigadores que él “no podía encontrar” el negativo de la segunda foto del objeto de tacón. El resultado fueron fotos apenas reconocibles que reproducían mal con ningún marco de referencia. De hecho, al reproducirlas, se colocaban a menudo viajando en direcciones diferentes, ¡o incluso al revés! Es evidente que hay una gran desconexión. Un “científico” que tenía como una de sus “especialidades” prestación de servicios fotográficos, que captó una foto de una nave extraterrestre no se ocuparía de esas pruebas tan displicentemente.

catspawEl investigador Tom Carey cree que un candidato probable para esta forma de tacón “ovni” era en realidad un verdadero tacón. ¡El tacón de un zapato! El tacón “Cat’s Paw” y productos de reparación de tacón eran muy populares en la década de 1940. Uno de los productos promociona un “tapón” en el tacón para mayor comodidad. Puede aparecer en la foto de Rhodes como la “mancha blanca” o “pabellón” del “ovni”. Rhodes, como pianista, probablemente tenía los tacones bien gastados:

¿Por qué los engaños?

¿Por qué la gente falsifica fotos de ovnis? Por supuesto, la respuesta es múltiple. Hay tantas razones para tomar esas imágenes, como hay personas que las toman. Pero cuando eliminamos los engaños obviamente hechos por dinero, nos encontramos con algunos denominadores comunes:

El deseo de agradar es uno. El peluquero Ralph Ditter quería impresionar a su hija con una foto ovni prometida. El aficionado a la fotografía y bombero Jim Templeton estaba orgulloso de su hija. Si ellos pudieran difundir algunas maravillas permitiendo un poco de magia en una foto, que así sea.

Un deseo de impresionar a otro. William Rhodes era genial, pero no acreditado. Al igual que Rex Heflin, él era un hombre solitario. Las patentes y fotos de ovnis ganarían a Rhodes el reconocimiento que sentía que se merecía.

Un deseo de simplemente tener un poco de diversión llana está a menudo en el corazón de la misma. Todos conocemos un bromista. Tal vez usted es uno. Algunos de ellos ofrecen un truco malicioso o broma que juegan a otros. Sus apelaciones al sentido del entretenimiento de algunas personas – y algunos irán muy lejos en la “emoción”. En última instancia tal falsificación apela a los que anhelan una actividad que los distraiga, divierta o estimule en algún nivel que no pueden conseguir de otras maneras. También es “secreta” y se mantiene su secreto. De alguna manera est los “empodera” sobre los demás en formas que sólo conocen ellos mismos.

Por lo general, por supuesto, la intención es inofensiva. La intención no es engañar a la opinión pública a lo grande. A veces sólo se va de las manos. A veces sólo se va demasiado lejos. Hay demasiadas personas que se involucran demasiado y la pelota sigue rodando y usted simplemente no puede evitarlo. Así que va con ella… hasta que es detenida por la Verdad.

Publicado por RRRGroup en Sábado, 16 de octubre 2010

http://ufocon.blogspot.mx/2010/10/ufos-that-never-were-classic-photos-now.html

Un pensamiento en “Los ovnis que nunca fueron”

  1. Todo es según el color del cristal con que se mira… o en este caso: el ángulo de refracción por el cual se mira.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *