James Moseley como Trickster

James Moseley como Trickster

1 de octubre 2014

Este poste del blog tiene tres partes: una introducción, el texto de mi homenaje publicada formalmente “James W. Moseley como Trickster”, y enlaces a páginas web con comentarios sobre Moseley

Introducción

Amado por unos, denostado por otros, James W. Moseley (1931-2012) fue una presencia en la ufología durante casi 60 años. En 1954 a los 22 años, comenzó un boletín que continuó hasta su muerte – con una tirada de más de 450 números. La revista tuvo varios títulos, pero en 1981 se instaló como Saucer Smear. El humor y el sarcasmo son sus señas de identidad, con un enfoque en los escándalos, peleas, irracionalidades, engaños y revelaciones. Nadie estaba a salvo de comentarios, y Moseley antagonizó con muchos que querían la dignidad y el respeto para la ufología. Sin embargo, se debe apreciar, como explico en mi homenaje a él (que aparece debajo de esta sección introductoria).

Moseley-AstoundingUFOSecrets-coverA muchos en la investigación ovni le gustaría olvidar a Jim Moseley, así que existe el riesgo de que sus contribuciones serán desatendidas en los próximos años. Sin embargo, Jim todavía tiene fans, y Timothy Green Beckley ha publicado “A Special Tribute to the Editor of Saucer Smear and the Court Jester of Ufology”. El libro se titula The Astounding UFO Secrets of James W. Moseley. Lleva homenajes por Tim Beckley, Ed Biebel, Greg Bishop, Tim Brigham, Phyllis Galde, Allen Greenfield, T. N. Hackney, Rick Hilberg, Antonio Huneeus, Ed Komarek, Gene Steinberg, Kenn Thomas y yo. También se incluye una transcripción de una entrevista en la radio, en 2010, con SMiles Lewis and Mack White, así como un poema de Adam Gorightly.

El libro incorpora “el texto completo de UFO Crash Secrets at Wright Patterson Air Force Base”, un relato de algunas de las primeras actividades de Moseley en la ufología. Moseley (1998) afirmó que el texto fue escrito por un ghost-writter y novelado, aunque en este libro Beckley (pp. 1-2) discrepa con esa afirmación. Cerca del final del volumen hay una copia de la famosa carta Straith, una de las bromas de Moseley, lo que provocó una investigación del FBI. El libro concluye con el Apéndice 1, “El último número de ‘Saucer Smear’” (Volumen 59, No. 9).

La cubierta espeluznante del libro y su diseño son característicos de la literatura ovni chabacana, y es enteramente apropiada para los recuerdos de alguien como Moseley. Ni las producciones de Moseley ni las de Beckley se calcularon para ganar la atención o el respeto de una élite intelectual. Ese es un punto importante. Estas son figuras marginales en un campo marginal. Sin embargo, el volumen de Beckley, las memorias de Moseley Shockingly Close to the Truth: Confessions of a Grave-Robbing Ufologist (2002), y su Saucer Smear debe dar a los futuros estudiosos importantes conocimientos no sólo de uno de los personajes importantes de la ufología, sino también del fenómeno ovni en sí.

Referencias

Beckley, Timothy Green. (2013). The Astounding UFO Secrets of James W. Moseley: A Special Tribute to the Editor of Saucer Smear and the Court Jester of Ufology. New Brunswick, NJ: Global Communications/Inner Light.

Moseley, James W. (1998). “Smear” Editor Exposes Fake Alien Photos on the Back Cover of His Own Book! Saucer Smear, January 10th, Vol. 45, No. 1, pp. 1-3.

Moseley, James W.; & Pflock, Karl T. (2002). Shockingly Close to the Truth: Confessions of a Grave-Robbing Ufologist. Amherst, NY:

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

El texto de abajo apareció originalmente en las páginas 18-23 de: Beckley, Timothy Green. (Ed.). (2013). The Astounding UFO Secrets of James W. Moseley: A Special Tribute to the Editor of Saucer Smear and the Court Jester of Ufology. New Brunswick, NJ: Global Communications/Inner Light.

Algunos de los enlaces en las Notas al final ya no funcionan.

Un PDF para imprimir el texto del homenaje está disponible en:

http://tricksterbook.com/ArticlesOnline/JamesWMoseleyAsTrickster.pdf

James W. Moseley como Trickster

Por George P. Hansen

No es “cómo piensan los hombres en los mitos, sino cómo operan los mitos en la mente de los hombres, sin que se den cuenta de la realidad”.

Claude Lévi-Strauss

Jim Moseley ha sido llamado el Príncipe Payaso y el Bufón de la Corte de la Ufología. Las denominaciones concuerdan totalmente, Moseley era de hecho un tramposo (trickster). Él perpetró algunas bromas divertidas, expuso otras, se burló y antagonizó del “establishment” ufológico, y con frecuencia hizo referencia al campo como “UFOOLogy”[1].

Durante los ocho años que pasé escribiendo The Trickster and the Paranormal, a menudo reflexionaba sobre la vida y el trabajo de Jim. Su revista, Saucer Smear, siempre proporcionaba invaluable información-información crítica a las evaluaciones juiciosas de los casos de ovnis, los testigos y los investigadores. Pero para mí, Moseley era más que eso; él mismo era uno de los ejemplares tramposos que he usado en mi pensamiento.

Aquí quiero expresar mi agradecimiento por Jim Moseley, comentar desde la perspectiva de la teoría del embaucador, y explicar por qué sigue siendo una figura importante. Moseley, el fenómeno ovni, y el campo de la ufología generalmente comparten algunas cualidades abstractas que pueden ser iluminadas al recurrir a ciertos trabajos académicos sobre el embaucador. Estos trabajos ayudan a aclarar varios predicamentos principales de la ufología. Pero antes de decir mucho sobre Moseley y la ufología, tendré que explicar algunos conceptos.

¿Qué es “El trickster”?

El embaucador es un tipo de personaje que se encuentra en todo el mundo en la mitología y el folclore, y los cuentos sobre burladores deben contarse por miles. El embaucador es algo de un ser irracional. Él – el embaucador es típicamente masculino – puede ser visto como una personificación de un conjunto de cualidades abstractas que a menudo se manifiestan juntas. Estas incluyen el engaño, la alteración, la sexualidad anormal, el cruce de fronteras, el romper tabúes, los poderes sobrenaturales/paranormales, la marginalidad y la forasteridad (outsiderhood). Cuando algunas de estas características se encuentran en una persona, grupo o situación, se debe estar alerta para otros.

El embaucador es una figura irracional; que no puede ser capturada por una definición precisa, quebradiza; necesariamente hay cierta borrosidad y ambigüedad. Aunque existe un considerable análisis académico del trickster en la antropología, la teoría literaria, la psicología de Jung, y el folclore, el trabajo es apreciado por pocas personas en nuestra cultura de hoy.

Ovnis, mito, ritual, y el Trickster

En los años 1960 y 1970, John Keel y Jacques Vallee señalaron que los informes de ocupantes de los ovnis son sorprendentemente similares a las entidades descritas en los mitos y el folclore. Durante esas mismas décadas, los antropólogos hicieron avances significativos en la comprensión del mito y el ritual. Ese academicismo se puede aplicar al fenómeno ovni. Sin embargo, la mayoría de los científicos, incluyendo la mayoría de los ufólogos, rehúyen los temas del mito y el ritual. Estos a menudo piensa que son restos de la superstición y por lo tanto no tienen cabida en la ciencia. Sin embargo, los mitos han sobrevivido durante miles de años; es arrogancia desecharlos.

El trabajo teórico más esclarecedor sobre el embaucador suele analizar el mito y el ritual – en particular el estudio estructural del mito (que se centra en las oposiciones binarias) y los análisis del ritual que generaron el concepto de liminalidad. Las culturas anteriores utilizaron el mito para entender las fuerzas sobrenaturales y el ritual para canalizarlas y controlarlas. Es en condiciones liminares, y alrededor de la gente liminar, que los eventos paranormales (es decir, sobrenaturales) son más propensos a ser informados.

Me resulta imposible dar una explicación breve y comprensible, y completa, de lo liminal. Pero brevemente, se trata de un cambio, de transición, de transformación, de cambio, ambigüedad, inestabilidad, fronteras borrosas, y la incertidumbre – éstas se aplican tanto a las personas (por ejemplo, James Moseley) y a grupos (por ejemplo, el campo de la ufología). Algunos sinónimos son ni lo uno ni entre, intersticial, y anti-estructura. La marginalidad y la forasteridad son tipos de liminalidad. Las organizaciones y los fenómenos paranormales exhiben propiedades de liminalidad. El embaucador ejemplifica el concepto[2].

La mayoría de la gente seguramente asocia al embaucador con el engaño, lo que proporciona una clara relación con la ufología. El campo está plagado de fraudes, engaños, estafadores, y desinformación del gobierno, a pesar de que la gran mayoría de los informes de ovnis son hechos por gente honesta. El engaño es uno de los mayores desafíos de la ufología. Pero hay muchos otros aspectos de la ufología que pueden abordarse en el marco de la teoría del embaucador. Voy a describir sólo un par de aplicaciones aquí – la anti estructura y ni lo uno ni entre (betwixt and between).

Antiestructura

Anti-estructura es sinónimo de liminalidad. Se refiere principalmente a las condiciones de inestabilidad en las relaciones sociales, incluyendo las que están dentro y entre las instituciones. Manifestaciones fuertes de anti-estructura son incompatibles con las instituciones jerárquicas. Los grupos y organizaciones que tratan de estudiar directamente los fenómenos paranormales usando métodos racionales y científicos se enfrentan con frecuencia a luchas internas, cismas, y la disolución. La ufología nunca ha establecido instituciones viables y duraderas, bien reconocidas, de confianza que estudien y comenten con autoridad sobre los fenómenos. No hay departamentos universitarios que se dediquen al estudio de los ovnis. Rara vez se ofrecen cursos universitarios sobre el tema para obtener créditos académicos.

Los ovnis generan interés popular masivo. Las películas de ovnis han recaudado cientos de millones de dólares. Por el contrario, el interés más serio por MUFON, CUFOS, y otras organizaciones gana exiguo apoyo. La mayoría de la investigación se realiza por individuos y pequeños grupos, que operan de forma independiente de las instituciones más grandes. Esta situación ilustra la naturaleza anti-estructural del campo.

El estilo de Moseley era altamente compatible con la anti-estructura. Sus actividades de ovnis no se llevaron a cabo como un empleado o representante de ninguna organización, y él orgullosamente proclamaba su bajo rango dentro del campo de los ovnis añadiendo “J. S.” a su nombre en la cabecera de Smear (J.S. por Journal Subscriber del MUFON UFO Journal).

Moseley se hizo líder del NUFOC (National UFO Conference), pero fue un pequeño grupo al que sólo de vez en cuando le ayudaba a organizar conferencias. Algunos compañeros le ayudaron con Smear. Por ejemplo, Vince Ditchkus le proporcionó información de la Internet, pero Smear era esencialmente producto de Moseley. Su boletín apareció durante 59 años. Fue producido por un individuo, no una organización, lo que refleja la naturaleza anti-estructural de la ufología.

Betwixt y Between

Un concepto estrechamente relacionado con la liminalidad es betwixt and between. Entre otras cosas, se refiere a una posición social entre los dos grupos más grandes o más potentes.

Moseley mantuvó un betwixt and between de partidarios agresivos y detractores burlones. Él no era parte del “establishment” de la ufología, pero tampoco era un fan del Comité para la Investigación Escéptica (CSI, anteriormente CSICOP). Moseley aceptó la realidad de los ovnis, aunque Shockingly Close to the Truth fue publicado por Prometheus Books, cuyo fundador fue cofundador del CSICOP.

Moseley mantenía una relación abierta, incluso de amistad, con los escépticos y detractores individuales. Describió a Philip Klass como un amigo personal, y los comentarios de Klass aparecían con frecuencia en Smear. También, Moseley publicó declaraciones de Michael Dennett, Martin Gardner, James Oberg, Gary Posner, Tim Printy, James Randi, y Robert Sheaffer. Poco después de la muerte de Moseley, Lance Moody informó que, “Jim y yo tuvimos largas conversaciones una vez al mes durante 20 años. Me encantaba hablar con él, escuchar todas sus historias y discutir los ovnis y lo paranormal. Nunca tuvimos un simple cruce de palabras a pesar de que sabía que yo era un escéptico de núcleo duro”[3].

Mientras Moseley era amigo individual de defensores y escépticos de ovnis, sus relaciones con “el establishment” de la ufología no eran tan cálido. Los miembros de dicho establishment no eran tímidos al decir lo que pensaban de él.

Michael Swords, profesor ya retirado, miembro incondicional del CUFOS, y ex editor de su Journal of UFO Studies, escribió lo siguiente: “Sin embargo, Moseley, un tipo que puede o no puede ser agradable, ha pasado una vida ensuciando las aguas de la ufología con engaños, falsedades, rumores, ‘humor’ fuera de lugar… ha sido una ‘carrera’ casi totalmente inútil en el campo” (puntos suspensivos en el original)[4].

Richard Hall fue quizás el epítome de establishment de la ufología. Trabajó para NICAP, se desempeñó como miembro del consejo de MUFON, escribió una columna para la UFO Magazine, y fue apodado el “decano de la ufología”. Sus sentimientos hacia Moseley fueron de repulsión. En un asado en línea que celebraba los 50 años de plativología de Moseley, Hall respondió a un comentarista quien escribió, “Amarlo u odiarlo, no se puede negar Jim Moseley, para bien o para mal, ha sido y sigue siendo una presencia en la ufología”. Hall respondió, “Sí, como una mierda humeante en la alfombra de la sala. Este tipo de estupideces explica por qué usted y su ídolo, que constantemente trata todo el tema como una broma, sería lo mismo que estar en la nómina del Gobierno para los detractores de ovnis”[5].

Clark, Swords, y Hall sirvieron en capacidad oficial dentro de las principales organizaciones de la ufología. Pasaron décadas de su vida contribuyendo al campo y tratando de ganar la aceptación general para él[6]. Moseley, por otra parte, tenía poco interés por dicha aceptación; él no sólo aceptó su marginalidad, se deleitaba en ella.

Los embaucadores son a menudo vistos con recelo, especialmente por aquellos que aspiran a la respetabilidad. Los tramposos hoy son vistos con frecuencia como divertidos o molestos, pero también como personajes bastante intrascendentes, no serios, y no dignos de mucha atención.

Hace siglos, los bufones de la corte eran estimados; a menudo eran muy inteligentes y se les permitía decir lo que a otros no. Las culturas anteriores los honraban y entendieron su importancia.

Importancia de Moseley

Jerry Clark, autor de muchos libros sobre ovnis y por mucho tiempo editor de International UFO Reporter, del Centro de Estudios Ovni (CUFOS), escribió a Moseley: “A pesar de que ya no tienes nada de importancia que decir sobre el fenómeno ovni, como tal, (si alguna vez lo hiciste, después de exponer a Adamski), sigues siendo la Más Grande Autoridad Viva en la historia del fandom platillista y el escritor más divertido alrededor de él” (publicado arriba de la cabecera de saucer Smear, 5 de octubre de 2002).

Poco después de que Moseley murió, Lance Moody informó: “Nos habló hace unas dos semanas y tuvimos una excelente y alegre conversación. Enfrentó su enfermedad con sobriedad. También se preguntó si su vida con los ovnis tenía ningún valor al final, creo que llegó a la conclusión de que él se divirtió y que tal vez eso era suficiente”[7].

La grandiosidad es un riesgo laboral de la investigación ovni, pero Jim la evitó. Nunca me pareció que fuera pomposo, pretencioso o engreído. En consecuencia, parece que no se han reconocido sus propias contribuciones sustanciales al campo. Ellas fueron enmascaradas por el humor, y es fácil para muchos (incluido él mismo) pasarlas por alto o desecharlas. Sin embargo, en más de dos décadas de no suscriptor a Smear, encontré un compromiso intelectual sostenido, impresionante juicio crítico, y los comentarios mucho más creíbles y profundos que los producidos por las principales organizaciones de ovnis.

Mi propio punto de vista del Saucer Smear de Moseley fue expresado por el finado psíquico Ingo Swann, quien fue un no suscriptor oficial. (Swann entrenó a muchos de los espías psíquicos del gobierno de Estados Unidos, y él reportó una serie de extraños encuentros ovni por sí mismo). Swann escribió: “A pesar de que muchos de sus lectores podrían ver a ‘Saucer Smear’ simplemente como un gracioso chisme de ufología, en la foto más grande era una “ventana” profunda bastante más precisa abierta a la sociología de la ufología. Por lo tanto sus números acumulados constituyen un archivo histórico precioso” (ver Saucer Smear, 5 de enero de 1995, página 1).

Si la ufología ve avances intelectuales sustanciales en los años por venir, estoy seguro de que el trabajo de Moseley será mucho más apreciado que en la actualidad. Jim ejemplificó la naturaleza del embaucador liminal anti-estructural, marginal de la ufología y el fenómeno ovni. Tanto sus escritos como su vida son dignos de contemplación.

George P. Hansen fue un no suscriptor oficial a Saucer Smear durante más de dos décadas. Durante ocho años fue empleado a tiempo completo en el laboratorio de parapsicología. Es autor de The Trickster and the Paranormal.

Nota del Editor: Hacer referencia a los comentarios de Michael Swords – al menos Moseley hizo lo que hizo abiertamente sin ningún intento de ocultar su enfoque; mientras que otros hacen lo mismo de una manera condescendiente a espaldas de todos los demás. El Sr. Swords parece terriblemente ingenuo para alguien asociado con el campo por un tiempo tan largo. Lo mismo con Jerry Clark, quien fue de ida y vuelta en sus creencias y tomó el enfoque más fácil para el campo y su solución. Hablando acerca de pensar dentro de la caja.

Algunos enlaces a páginas web sobre James W. Moseley

Curtis Collins y Gene Steinberg (investigadores de ovnis) han establecido un website de homenaje—

http://www.jimmoseley.com/

David Halperin, profesor emérito de estudios religiosos, ha comentado Moseley—

http://www.davidhalperin.net/trickster-cuentos-james-Moseley-sherlock-holmes-ufology/

Antonio Huneeus, periodista ovni, preparó un homenaje a Moseley, cuyo texto apareció en The Astounding UFO Secrets of James W. Moseley de Timothy Green Beckley—

http://www.openminds.tv/remembering-jim-Moseley-1931-2012-la-Voltaire-de-american-ufology/17769

Jeb B. Card, un arqueólogo, ha revisado Shockingly Close to the Truth! en—

http://spookyparadigm.blogspot.com/2006/10/watch-skies-and-shockingly-close-to.html

Sean Casteel, un periodista, tiene un extenso comentario sobre The Astounding UFO Secrets of James W. Moseley en—

http://ufodigest.com/article/hail-hail-gangs-all-here-remembering-trickster-ufology-jim-moseley

George P. Hansen

Autor de– The Trickster and the Paranormal

http://paranormaltrickster.blogspot.mx/2014/10/james-moseley-as-trickster.html


[1] Juego de palabras entre ufología y fool: papanatas, tonto, necio, imbécil, idiota, engaño. Algo así como “ovnitontología”, “extraterrestrependejología”, “platilloengañología”… (Nota de LRN)

[2] El trabajo teórico más avanzado del embaucador es el hecho por Barbara Babcock en 1975. Ese trabajo ha sido ampliamente ignorado por los miembros varones blancos del establishment académico. Estudiosos Negro, estudiosos indios americanos, y algunas mujeres han reconocido su importancia. Los que han estado en posiciones de marginalidad significativa a menudo tienen un poco de aprecio por el embaucador. Ver: Babcock-Abrahams, Barbara. (1975). “A Tolerated Margin of Mess”: The Trickster and His Tales Reconsidered. Journal of the Folklore Institute, Vol. 11, pp. 147-186.Una notable aplicación inicial, de liminalidad al tema de los ovnis es el artículo de Peter Rogerson de 1986 “Taken to the Limits”. Hasta donde sé, es el primer trabajo que proporciona un importante debate sobre la liminalidad en relación con lo paranormal. Ver: Rogerson, Peter. (1986). Taken to the Limits. Magonia, No. 23, julio, pp. 3-12. Disponible http://magonia.haaan.com/2009/limits-1/ y http://magonia.haaan.com/2009/limits-2/.

[3] Para el reconocimiento de Moseley de su amistad con Klass, ver el video preparado por Lance Moody en YouTube en http://www.youtube.com/watch?v=lOokh3re0G8. Para el breve relato de Moody de su contacto con Moseley, ver el post de Moody en el blog de Kevin Randle, del 18 de noviembre de 2012 en http://kevinrandle.blogspot.com/2012/11/jim-Moseley-es-dead.html.

[4] Ver el post de Michael Swords del 18 de julio de 2012 en http://thebiggeststudy.blogspot.com/2012_07_01_archive.html.

[5] Para obtener información general sobre Richard Hall, ver Rojas, Rick. (2009, 23 de agosto‘Dean’ of UFO Studies Devoted Life to Seeking Others Beyond Earth. Washington Post, en http://articles.washingtonpost.com/2009-08-23/news/36812967_1. Para el comentario de Hall sobre Moseley, ver http://www.martiansgohome.com/moseley_roast/memories.html.

[6] Sostengo que su incapacidad para ganar tal reconocimiento general tuvo poco que ver con las fallas de carácter personal, y no a que la naturaleza liminal del fenómeno ovni mismo se opone a la aceptación por las instituciones del establishment de la ciencia.

[7] Ver el post de Moody en el blog de Kevin Randle, del 18 de noviembre de 2012 en http://kevinrandle.blogspot.com/2012/11/jim-Moseley-es-dead.html.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.