Estándares altos más que justificados para la investigación ovni
4 de mayo 2015
A medida que avanzamos hacia nuevos máximos y mínimos de lo que la comunidad ovni aceptará como metodologías y presentaciones de investigación razonables, vamos a considerar por qué algunos de nosotros hemos llegado a estar tan cansados de nuestra voluntad de atendr a tales procedimientos. No es como si el escepticismo no esté justificado.
Richard Doty puso algún engaño pesado sobre Paul Bennewitz y Linda Moulton Howe. Alejandro Rojas en Open Minds tiene un buen resumen de lo que la USAF está dispuesta a reconocer sobre las acciones de Doty.
Luego está Serpo y el MJ-12. Los chicos de Reality Uncovered hicieron alguna obra bastante buena en esto. Pensaron que Doty estaba vinculado a Serpo, y Ryan Dube pensó que John Alexander pudo haber estado involucrado en la distribución de los documentos MJ-12, sobre todo después de entrevistar al coronel.
Hablando de Reality Uncovered, Andy Murray y el resto de la tripulación hizo un gran trabajo para llegar a la parte inferior de la broma, la «Fuente A». Luego estaba el engaño drone y el gran trabajo aportado por diversas personalidades de internet.
Y allí estaba la historia sobre el accidente ovni en los Grandes Lagos que James Carrión persiguió pero la supuesta empresa de buceo cayó de la faz de la tierra. Y el supuesto caso del ovni estrellado en Casselberry, FL que seguí, sólo para demostrar que los «testigos» anónimos fueron tergiversando las circunstancias, incluyendo la presentación de una foto para NUFORC que se produjo efectivamente en Texas, no en la Florida, y no salió un solo testigo de primera mano en relación con las afirmaciones en la radio y el internet acerca de un lugar del accidente asegurado por el gobierno.
Están los memos de mediados del siglo 20 citados por Carrión, que documentan los agentes del FBI discutiendo la verosimilitud de que los ovnis eran engaños de inteligencia y otro en el que la USAF aconseja al Bureau que la AF podría adjuntar discos unidos por alambre y liberarlos a grandes alturas. Carrión ha demostrado concluyentemente un elemento de engaño implicado en la saga de cohetes fantasma. Un memo de la CIA de 1954 que sugiere que activos en Guatemala inventaron una gran historia ovni, también es interesante.
Están Romanek, Hopkins/Cortile y los híbridos ET-humanos que Bárbara Lamb afirma conocer, pero no logra facilitar la documentación de sus condiciones físicas. Yo iría tan lejos como para sugerir con confianza que los casos de secuestro en los que los «investigadores» y las partes interesadas exageran y tergiversan las circunstancias son la regla, no la excepción.
Ahí está la foto icónica del triángulo de Bélgica, que al parecer no lo era, y el engaño ovni corporativo perpetrado por un planetario en Vancouver. Y no olvidemos el platillo volante que no estaba siguiendo el Hale-Bopp que implicó una foto falsa, un supuesto astrónomo pero sin nombre y afirmaciones dudosas de visión remota, todo apoyado en el show de Art Bell antes de ser demostrado de manera concluyente que había sido un engaño previo al suicidio masivo del culto de Heaven»™s Gate.
Si la participación concluyente de IC en tales circunstancias es de especial interés, aprender más sobre el Proyecto Palladium es una necesidad. Fue una operación conjunta de la CIA, la NSA y el Departamento de Defensa que involucró proyectar falsas pinturas de radar en las pantallas de radar mientras la liberación simultánea de objetos aéreos inusuales en los caminos de lo que se conoció como el avión fantasma. Algunas operaciones aparentemente comparten muchas características de avistamientos de ovnis en lugar normalmente reportados por los pilotos militares, incluyendo la pérdida de contacto por radar en el punto en el que el piloto se disponía a disparar contra el bogie.
Hay un montón de bromas y engaños que son interesantes y relevantes, y los anteriores son sólo algunos. Obtenga más información buscando en este blog o, por supuesto en internet. No hay escasez de bromas y de la ofuscación de ovnis, con y sin la comunidad de inteligencia. El escepticismo razonable y mantener a los autoproclamados investigadores a un alto nivel en la presentación de supuestas pruebas es más que justificado.
http://ufotrail.blogspot.co.uk/2015/05/high-standards-more-than-justified-for.html