Por mi parte, bienvenida a nuestros nuevos jefes supremos psicosociales

Por mi parte, bienvenida a nuestros nuevos jefes supremos psicosociales

16/5/15

Peter Rogerson

How UFOs Conquered the World (400 px)David Clarke. How UFOs Conquered the World: The History of a Modern Myth. Aurum Press, 2015

En este libro David Clarke, ufólogo británico líder, a través de sus recuerdos personales y entrevistas ofrece un retrato del ascenso de la mitología ovni. Él cuenta cómo ver un (particularmente serio) documental ovni despertó su interés por el tema. El resultado fue que empezó a consumir la literatura sobre el tema y se convirtió en un ferviente partidario de la ETH. Se convirtió en un ávido fanático de Encuentros Cercanos, asistió a su primera reunión ovni en el que un ponente (¿Arthur Tomlinson del DIGAP?) le hizo temblar y seguir, buscó periódicos locales y encontró informes de aeronaves y otras cosas extrañas en los cielos. Salió con la grabadora de su padre y fue a entrevistar a su primer testigo. Decidió que quería ser periodista cuando creciera y se especializaría en entrevistar a los testigos de ovnis. Estableció grupo ovni de jóvenes y escribió para la revista ovni de niños Magic Saucer.

Sin embargo, al pasar del tiempo se hizo menos enamorado de la ETH y, influenciado por Jacques Vallée y John Keel, se interesó en el folklore local y fue intrigado por la hipótesis earthlights de Paul Devereux. Sin embargo, mientras investigaba los dirigibles David Clarke entró en contacto con Nigel Watson, quien le presentó a Magonia, “el faro que brillaba a través de la niebla”.

La mayor parte del libro consiste en entrevistas de David Clarke con una serie de personas, de verdaderos creyentes a escépticos. En el primer capítulo Clarke nos lleva a los inicios de la ufología en Gran Bretaña, con el primer (conocido) club UFO, British Flying Saucer Bureau de Bristol, con una entrevista con su entonces joven fundador, Dennis Plunkett, ahora el decano de ufólogos británicos.

El BFSB estaba afiliado al International Flying Saucer Bureau de Albert Bender, y los Plunketts, parecen haber comprado en todo el escenario MIB. Plunkett informa que su familia fue visitada de manera similar, por losMIB pero su madre les trató como a espías rusos y simplemente ¡los despidió con una pulga en la oreja! Dennis Plunkett sin embargo se ha mantenido fiel a la fe ovni y mostró la misma sensación de persecución y grandeza que uno asocia con el campo: es tan importante que la prensa tiene que fabricar una historia acerca de su organización con el fin de desviar la atención de algunas “conferencias de divulgación” en los EE.UU.

David Clarke nos recuerda que Gordon Creighton de FSR, mantenía puntos de vista similares y creía que “ellos” iban alrededor tomando los libros de ovnis de los estantes de las bibliotecas de Gran Bretaña. La verdad era mucho más simple, que fueron robados, ya sea por los ufólogos que no querían pagar por su propia copia, o llegaban a estar tan llenos de comentarios agregados en tinta verde que tuvieron que ser retirados. Pero por supuesto como soy un bibliotecario retirado y por lo tanto soy parte de la conspiración.

La discusión de la BFSB conduce a una discusión más amplia de los primeros años de la ufología, de Kenneth Arnold a Roswell, y los mitos que han crecido a su alrededor.

En el capítulo dos Clarke habla de un avistamiento local de ovni, que resultó ser una bandada de pájaros, y esto lleva a la discusión de la famosa explicación pelícano para la experiencia seminal de Kenneth Arnold, y la hostilidad salvaje con la que esta fue recibida por incluso los ufólogos relativamente racionales , tanto es así que el término “pelicanista” ahora debe haber aparecido en alguna diccionario principal. Clarke demuestra que los críticos en realidad no dieron explicaciones alternativas; lo que quieren es conservar el misterio. En realidad, la teoría de pelícano, como Martin Kottmeyer señala, en realidad tiene mucho más sentido que la HET. ¿Por qué las naves espaciales vuelan en formación como los pájaros?

Esto nos lleva a una discusión más amplia de la falibilidad de los testimonios de los testigos, y la facilidad con que cosas perfectamente normales pueden ser desde simplemente identificadas erróneamente, completamente malinterpretadas o recordadas incorrectamente, utilizando el trabajo de Allan Hendry como base. Una cosa, sospecho que mi mentira detrás de esto es que en estos días la mayoría de las cosas que vemos en el cielo son aviones, por lo que la tentación es interpretar cualquier cosa que parezca extraña en el cielo como una nave de algún tipo.

El capítulo tres nos lleva a uno de los ejemplos más dramáticos de percepción errónea, la famosa – o infame – foto engaño de David Simpson de Warminster. A pesar de haber construido pistas en cuanto a su naturaleza falsa, esto fue tomado como evidencia de la naturaleza exótica del “objeto”, no sólo por el ufólogo aficionado típico con los ojos abiertos, sino por gente como el Dr. Pierre Guerin, un científico real. De hecho desconocido en el momento, y todavía relativamente desconocido en el mundo de habla inglesa, hubo un ejemplo aún mejor que David Clarke podría haber utilizado; el famoso caso del aterrizaje en Premanon, respaldado por Aime Michel, Jacques Vallée y numerosos ufólogo. Era un engaño, y fue confesado como tal semanas más tarde, por un, aburrido y brillante niño de 10 años, que metió a su hermana pequeña en el acto. Los científicos fueron engañados porque no podían ni por un momento imaginar que pudieran ser engañados no sólo por un niño, sino, horror de horrores, un niño campesino.

Frente al engaño de Simpson ¿hizo que los ufólogos se enfrentaran a la facilidad con que podían estar equivocados?, por supuesto que no, en lugar de eso Simpson fue acusado de ser un “agente del gobierno” (trabajaba para el Laboratorio Nacional de Física), y cuando MUFOB, como se llamaba entonces, lo publicó, fueron acusados de formar parte de la conspiración y de traicionar la ufología.

En el capítulo siguiente David Clarke mira las investigaciones oficiales sobre los informes de ovnis y entrevistas de algunos de los involucrados. En tal caso estaba Alex Cassie, uno de los falsificadores de documentos para el “Great Escape” de la Segunda Guerra Mundial. La claustrofobia de Cassie quería decir que no se unió a la fiesta de escape, la mayoría de cuyos miembros fueron re-capturados y asesinados por la Gestapo. La culpabilidad del superviviente llevó a su interés por la psicología militar, y finalmente se convirtió en jefe de psicóloga del Ministerio de Defensa.

Fue en ese papel que se involucró en la investigación de los informes de ovnis, incluyendo el de Angus Brooks de Moigne Downs en Dorset, que se publicó en FSR. Cassie encontró este su caso más desconcertante, pero con el tiempo llegó a la idea de que algún desencadenante físico, un objeto ordinario en el cielo, o un flotador en el ojo[1], había provocado algún tipo de experiencia de ensueño, y que el extraordinario sentido del conocimiento preciso de Brooks, era indicativo de esto.

Profundizando en los archivos oficiales y su relación con las solicitudes de libertad de información finalmente Clarke consiguió el acceso al “Santo Grial”, estudio ovni oficial de Gran Bretaña, el Project Condign. ¿Esto revelará la “gran verdad”? Por supuesto que no, resultó ser un ingenuo, estudio informático garbage in, garbage out, de la especie que los ufólogos realizaban en la década de 1970, y su charla de UAPs y plasmas parece estar tomada directamente de los libros de Jenny Randles. Esto me recuerda el por un tiempo famoso paper de la Fuerza Aérea de Estados Unidos sobre los ovnis escrito por cadetes que simplemente plagiaron las obras de Frank Edwards y Jacques Vallee, pero fue aclamado por un tiempo como prueba de conocimiento interno

Huelga decir que estos archivos no contienen la pistola humeante; eran colecciones de historias que eran básicamente las mismas que las recogidas por los ufólogos a lo largo de los años. Por supuesto, esto no convence a los creyentes ovni, porque la única verdad que quieren encontrar es que la Tierra ha sido visitada por extraterrestres. Ya que David Clarke ayudó a obtener que se liberaran los archivos y, finalmente, curó la colección, era otro “agente del gobierno” a los ojos de muchos ufólogos. Lo que los archivos realmente demostraron era lo que ya se conoce; los informes de ovnis y sus ocupantes cambiaron con la moda y tendieron a alcanzar su punto máximo en el momento cuando el asunto estaba en las noticias. Los viejos platillos voladores son ahora reemplazados en gran medida por triángulos voladores, por ejemplo.

Uno de los solicitantes es un oficial retirado de policía del British Transport, Gary Heseltine, que cree claramente que el gobierno de Estados Unidos está ocultando la verdad, apoyado por los medios del mundo que están todos involucrados en una conspiración gigantesca. Que la enorme cantidad de documentos filtrados por Julian Assange y Edward Snowden que no contienen ninguna referencia a los ovnis no le desconcierta; los medios de comunicación están suprimiéndolos. Los argumentos de Heseltine se reducen a la doctrina de la infalibilidad de los testimonios de los testigos, de los ufólogos habituales, “las personas han sido condenadas con menos”. De hecho sí, si son pobres y negros y viven en los EE.UU., pero no tanto en el Reino Unido ahora. Cuando yo era parte de un jurado, el juez salió de su camino para asesorarnos para ser extremadamente escépticos de los testimonios de los testigos.

Clarke pasa luego a examinar los cuentos de platillos volantes estrellados y las sugerencias de que ellos eran alguna forma de sutil propaganda de la guerra fría o una cubierta para un experimento interno desagradable que salió terriblemente mal. Fascinante como lo es este material, carece de pruebas al igual que otras de tales teorías. Por ejemplo a los ufólogos les encanta creer que el notorio engaño de APEN letters fue obra de agentes secretos del gobierno. La verdad es mucho más simple, eran obra de Bryan Jeffrey una estudiante universitario de Cambridge, y parecen haber sido parte de un experimento sociológico que se salió de control. Es decir, por supuesto, demasiado simple para que los ufólogos lo acepten.

Es obvio por gran parte de esto que la ufología es realmente una religión no una ciencia, aunque sea primitiva y en gran parte desorganizada, por lo que es lógico que hay dos capítulos que se dedican a contrastar enfoques religiosos con la ufología; la inevitable promoción de la Sociedad de Aetherius, y la negativa promovida por los cristianos evangélicos y fundamentalistas; uno de esos es el ex Rev Eric Inglesby, alguna vez vicario de la Church of England quien más tarde se convirtió a la Iglesia ortodoxa y se convirtió en el padre Paul. Al igual que Gordon Creighton, a finales de Flying Saucer Review, él piensa que son obra de los demonios – aunque no necesariamente llevan las tarjetas feministas comunistas, como sostiene Creighton. Una persona que a menudo es acusada de promover la teoría del demonio fue John Keel. Sin embargo, Magonia siempre ha supuesto que sus “ultraterrestres” eran una metáfora de la imaginación y de la cultura humana, y Keel parece haberlo confirmado en una conversación con David Clarke y Andy Roberts.

Intercalado entre estos capítulos está uno de las abducciones alienígenas, y cuenta con tal vez la persona más extraña que jamás haya sido un concejal local en la historia del gobierno local británico. Sus cuentos de abducción alienígena, ascendencia extranjera, teorías conspirativas salvajes y muestra como hasta qué punto los relatos de abducción han venido de los cuentos seculares de Villas Boas y los Hills. Estas historias parecen tener más que ver con el chamanismo tradicional que cualquier tecnología avanzada.

En su penúltimo capítulo, Clarke vuelve a la ETH supuestamente científica, y muestra cómo es defectuosa. Uno de sus defensores es Michael Swords, quien sostiene que los humanoides inteligentes son el resultado casi inevitable de cualquier biosfera, Aunque Swords argumenta “casi todos están de acuerdo”, la verdad es que muy pocos biólogos evolutivos creen esto, la mayoría cree lo contrario. Los argumentos de Swords no son, básicamente, científicos, son religiosos. Él es un devoto Católico Romano oponente de la evolución darwiniana, prefiriendo una evolución dirigida por Dios en su lugar. Cada vez más los astrónomos están llegando a estar de acuerdo con un punto de vista sostenido por mucho tiempo por muchos biólogos que bien podemos ser la única especie tecno-lingüística de la galaxia. Sospecho que si esa idea y sus verdaderas implicaciones se convierten en una creencia generalizada, sería mucho más desestabilizador para las élites del poder en el mundo que cualquier aterrizaje de una nave espacial en el jardín de la Casa Blanca.

Una de las entrevistas más interesantes es la del cosmólogo Paul Davies, que describe su interés juvenil en el tema, provocada por la lectura de un libro en la biblioteca de Donald Keyhoe. Pensó que debía ser verdad porque estaba en una biblioteca. Continuó su interés en sus días universitarios, donde por un tiempo el fu en efecto el representante británico del “Colegio Invisible” de Allen Hynek. Él escribió una carta al Physics Bulletin criticando a RV Jones por escribir un artículo crítico sobre el tema, y visitó a Hynek en Illinois y buscó los archivos, pero se dio cuenta de que no había ninguna diferencia fundamental entre los ovis y los ovnis, algo que Hendry también llegó a aceptar . La referencia a la carta provocó un recuerdo oscuro y lejano de escribir una carta similar a New Scientist en aproximadamente 1972.

En muchos sentidos, pude ver cómo las trayectorias de David Clarke y Paul Davies tenían mucho en común, y lo similares que son a los viajes de varias otras personas hacia una posición más escéptica (el mío incluido).

Al final David Clarke llega firmemente al campo psicosocial, que resume de la siguiente manera;

No hay algo como el fenómeno ovni, pero hay un montón de fenómenos que hacen los informes ovni.

No hay tal cosa como “Verdaderos ovnis”

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

Los relatos de experiencias ovni forman el núcleo del síndrome pero las historias no constituyen “evidencia”, son folclore.

La cultura no la experiencia crea la interpretación ovni pero algunas experiencias son independientes de la cultura.

El síndrome ovni cumple el papel de lo “otro” sobrenatural.

La hipótesis extraterrestre y otras teorías exóticas no pueden explicar los ovnis.

La idea de una superconspiración para ocultar la verdad sobre los ovnis es infalsificable.

El denominador común en las historias de ovnis son los seres humanos y ver en creer en ellos. La gente quiere creer en los ovnis.

En resumen se podría decir que, aunque una muy pequeña proporción de los informes de ovnis fueron generados por fenómenos físicos nuevos o procesos psicológicos, no sería el fenómeno ovni, todavía existirían en su ausencia. El fenómeno ovni real es en realidad una colección de historias alrededor de las cuales se ha acumulado un gran folclore, y es un producto de la imaginación humana individual y colectiva. Nos habla de los seres humanos no de extraterrestres o fenómenos inexplicables.

La ufología es una religión, no una ciencia, existe en el reino de la creencia personal, y se centra alrededor de una teología tecnologizada. En una época en que la ciencia es a menudo vista como desalentadora, y nos roba la visión de un “Otro” trascendental, pero la religión tradicional es vista como la antítesis del mundo moderno, la religión ovni ofrece un intento de síntesis, en el que a los poderes místicos se les da un brillo tecnológico.

Es importante no confundir este enfoque psico-social con simple descrédito. No se necesita la opinión de, ya que los informes de ovnis son esencialmente documentos humanos y son en algún sentido u otro producto de la imaginación humana, no son de interés y pueden ser simplemente desechados. Más bien, sostiene que sus raíces en la imaginación humana es exactamente el por qué son interesantes e importantes.

Me pareció un cambio muy refrescante después de leer un libro ovni ingenuo tras otro, y feliz al fin de leer uno que Magonia de todo corazón puede recomendar.

http://pelicanist.blogspot.mx/2015/05/conquered.html


[1] ¿Son los platos voladores simples moscas voladoras?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *