SKE?TIC

¡NUEVO LIBRO DISPONIBLE AHORA!

SkepticEnsayos recogidos del autor Michael Shermer de las columnas celebradas en Scientific American

Durante quince años, el autor de best sellers Michael Shermer ha escrito una columna en la revista Scientific American que sintetiza los conceptos científicos y teorías para una audiencia general. Su combinación de marca, de profunda comprensión científica y escritura de estilo ameno ha emocionado a su enorme y dedicada audiencia durante años. Ahora, en SKE?TIC, setenta y cinco de estas columnas están disponibles juntas por primera vez; una adición bienvenida para sus fans y una introducción estimulante para los nuevos lectores.

Elogios para el libro

“Michael Shermer es un faro de la razón en un océano de irracionalidad”. – Neil DeGrasse Tyson

“Denso con los hechos, argumentos convincentes, y las estadísticas curiosas, se trata de una colección ingeniosa de entretenimiento ligero para los lectores que creen que la explicación de las cosas es una buena idea”. – Kirkus Reviews

“Shermer hace un caso fuerte para el valor de la labor científica y el poder del pensamiento racional en 75 ensayos breves…. Cada entrada es perspicaz, informativa y entretenida”. – Publishers Weekly

“Ya que se han reciclado esos viejos números de Scientific American, reviven los populares escritos de Shermer con esta colección”. – Booklist

Acerca de las característica de esta semana

El nuevo libro de Michael Shermer, ya está disponible y publicado por Henry Holt/Macmillan, es una colección de sus ensayos de Scientific American, que comenzó en abril de 2001. Shermer es el más contento con poder hacer accesibles los primeros 75 ensayos entre dos tapas, y le contará acerca de ellos aquí a través de la introducción al libro, reimpreso con el permiso del editor.

Disfrute de este breve ensayo y esperamos que disfruten el libro, que se puede pedir ahora. También puede descargar un free audio recording (16 MB MP3) de la conferencia de Michael Shermer de la siguiente Introducción.

Introducción: Ske?tic

Viendo el mundo con un ojo racional

Por Michael Shermer

Desde la década de 1980 cuando descubrí los ensayos elegantes y entretenidos del fallecido biólogo evolucionista y paleontólogo de Harvard, Stephen Jay Gould, inicialmente a través de sus colecciones de ensayos tempranos en libros (Ever Since Darwin y The Panda’s Thumb) y, posteriormente, en forma mensual mientras rodaban de las prensas de la revista Natural Hystory he mantenido una profunda pasión por escribir ciencia para el público en general. No es la escritura de “ciencia popular” en sí, sino más en la línea de lo que Gould se esforzó en sus ensayos: verdades más profundas dentro de los descubrimientos científicos. Como escribió en el prefacio a una colección posterior de ensayos, The Lying Stones of Marrakech:

He tratado, mientras se desarrollaban estos ensayos en los últimos años, ampliar mi “toma” humanista sobre la ciencia desde un dispositivo práctico simple… a un verdadero emulsionante que podría fundir el ensayo literario y el artículo de divulgación científica en algo distintivo, algo que podría trascender nuestras divisiones parroquiales disciplinarias para el beneficio de ambos dominios (ciencia, porque la expresión personal honorable de escritores competentes no puede nunca lastimar; y composición, porque la emoción de la facticidad de la naturaleza no deben ser excluida del reino de nuestros esfuerzos literarios).

Transdisciplinario no comienza a describir la amplitud y profundidad de la obra de Gould, y ha sido una marca a la que he dirigido en mi propia escritura.

En un artículo de 2002 publicado en la revista Social Studies of Science titulado “Esta visión de la ciencia”, presenté los resultados de un análisis de contenido que llevé a cabo de los 300 ensayos que Gould escribió en su racha mensual de 25 años, revelando cinco temas más profundos que aparecían en ellos: Teoría – Datos; Flecha del tiempo – Ciclo del tiempo; adaptacionismo – no adaptacionismo, interrupcionismo – gradualismo y Contingencia – Necesidad. El primer tema de cómo los datos y la teoría interactúan me interesó más, inspirado como estaba por una cita que Gould emplea ocasionalmente de su héroe Charles Darwin: “¡Qué extraño es que cualquier persona no deba ver que toda observación debe estar a favor o en contra de algún punto de vista si ha de ser de algún servicio!” El contexto de esa cita, como ya he explicado en el primer ensayo en este volumen (en lo que yo llamo “Darwin’s Dictim”), fue que Darwin fue desafiado por sus críticos apenas presentar sus datos y no se molestaron en teorizar demasiado. Pero como el fundador de la teoría evolutiva sabía, los hechos no solo hablan por sí mismos; siempre son vistos a través de los lentes de la teoría. Las dos – observaciones y puntos de vista, los datos y la teoría – son los gemelos siameses de la ciencia.

Ese tema, la interacción de los datos y la teoría es el esquema central y unificador de todos los ensayos de este volumen. Gould terminó su racha de 300 ensayos mensuales consecutivos en enero de 2001. Mi primer ensayo en la revista Scientific American fue en abril de ese año, pero con un plazo de entrega de tres meses de publicación. De hecho, escribí el primero ese enero, lo suficientemente cerca como para una transición intelectual (aunque sólo en mi mente). Los 75 ensayos en este volumen son de los primeros seis años y una cuarta parte de mi propia racha que – la buena salud y fortuna han dispuesto – llegarán a 300 en abril de 2026, con varios volúmenes más de ensayos venideros. Los he agrupado en diez secciones por tema dentro del esquema más grande de datos – teoría.

I. Ciencia. En esta sección puse el tono de toda la serie con Darwin’s Dictim del primer ensayo, dando ejemplos de por qué los datos y la teoría están necesariamente unidos, a continuación, pasé a través de ensayos cuyos temas están relacionados con los principios y debates científicos generales, como lo que los científicos deberían decir cuando están mal (“me equivoqué” es un buen comienzo) y lo que significa to be wronger than wrong, el cientificismo y por qué la gente mira hasta las superestrellas científicas como Stephen Hawking, cómo decir la diferencia entre las ideas de un científico innovador frente a un aficionado de vanguardia, la forma de comunicar la ciencia, tanto en palabras e imágenes, y la naturaleza de la replicación científica.

II. Escepticismo. Estos ensayos van desde debunkings escépticos clásicos (desde la “falsa” llegada a la luna a teorías de la conspiración 9/11) para el delicado equilibrio entre la ortodoxia y la herejía en la ciencia y en que debemos ser escépticos de una idea herética, y el arte de la detección de tonterías.

III. Pseudociencia y charlatanería. También hay una diferencia entre la herejía y la locura, y los ensayos de esta sección exploran por qué las personas inteligentes se enamoran de esta última, ¿por qué ser demasiado de mente abierta no es siempre una buena idea?, ¿por qué las estafas y los contras de trabajo, y por qué las malas ideas son peligrosas hasta el punto en que pueden matar?

IV. Lo paranormal y lo sobrenatural. Los ensayos de esta sección son sobre nada. Es decir, no hay tal cosa como lo paranormal y lo sobrenatural; no hay más que lo normal, lo natural, y los misterios que todavía tenemos que explicar. Hablar con los muertos, ESP y PSI, códigos de la Biblia, las señales electrónicas aleatorias que suenan como voces, y los patrones ilusorios en álbumes de los Beatles, y lo que sucede cuando un escéptico va a la capital de la Nueva Era del mundo.

V. Los extraterrestres y los ovnis. Este es uno de mis favoritos de todos los sujetos en el panteón escéptico de las cosas para investigar, porque hay realmente dos cuestiones diferentes: ¿Hay extraterrestres por ahí? y ¿los extraterrestres vienen aquí? Las respuestas a estas dos preguntas son “probablemente” y “probablemente no”. Estos ensayos consideran lo que significa buscar inteligencia extraterrestre, y la forma en que lo sabremos cuando hagamos contacto, una buena razón por la que todavía no hemos oído de ET, lo que significa viajar en el tiempo para la búsqueda, y lo que se siente al ser abducido por extraterrestres.

VI. Ciencia de frontera y Medicina Alternativa. Para mi dinero las ideas más interesantes no son las que son, obviamente, correctas o equivocadas, sino las que, si son ciertas, serían revolucionarias. La nanotecnología y lo que significa para la inmortalidad, la criónica, la clonación y la cura para el resfriado común, y otros remedios que nos prometen el mundo pero raramente entregan.

VII. Psicología y el cerebro. Estoy entrenando a un psicólogo, así que estoy siempre interesado en el funcionamiento de nuestro cerebro, sobre todo cómo podemos tan fácilmente ser engañados y equivocados en creer cosas que no son ciertas. Los ensayos de esta sección exploran las múltiples facetas de la psicología humana y su relación con nuestras creencias sobre el mundo, sobre todo cómo y cuándo nuestras intuiciones nos sirven bien, o nos llevan por mal camino.

VIII. La naturaleza humana. Es fundamental para lo que somos y por qué pensamos y actuamos como lo hacemos es nuestra naturaleza biológica evolucionada, y los ensayos de aquí consideran una serie de teorías científicas altamente controversiales en este sentido. ¿Por ejemplo, somos nobles o salvajes innobles? ¿Estamos biológicamente predispuestos hacia hacer el amor y la guerra? ¿Podemos destejer el corazón para entender el amor y el apego? ¿Y qué es la felicidad, y puede la ciencia medirla?

IX. Evolución y Creacionismo. Desde que estaba en la universidad este tema ha entrado en erupción periódicamente sobre el panorama político y cultural, los científicos esperan que el creacionismo desaparezca mientras los creacionistas siguen evolucionando a nuevas estrategias para calzar sus ideas en las mentes del público, incluyendo y especialmente a los estudiantes. Estos ensayos echan mano de esa controversia a partir de una serie de diferentes puntos que van desde la ciencia a la política.

X. Ciencia, Religión, Milagros y Dios. Fuera del caso específico del creacionismo, que se centra en la evolución como una amenaza percibida a una secta estrecha de las creencias religiosas, no hay tema posiblemente más polémico de toda la ciencia de hoy que su relación con la religión, los milagros, y Dios (sobre todo la existencia o no de este último). Parece que es un tema perenne para los científicos y filósofos de todas las tendencias a sonarlo, con nuevos libros aterrizando en mi escritorio casi todas las semanas desde que comencé esta columna una década y media atrás. Esa es una gran cantidad de tinta derramada para resolver un problema que puede ser insoluble. ¿Lo es? Los ensayos de este último apartado consideran que se trata, entre otros, de lo que es esencialmente una guía de cómo pensar acerca de la ciencia y la religión, incluso al tiempo que ofrece mis propias opiniones a menudo redactadas fuertemente.

Escribir ensayos mensuales en la revista Scientific American ha sido una de las alegrías más constantes en mi vida. Espero con interés cada mes para explorar un nuevo tema o tópico, elegidos en base a una serie de criterios parcialmente en forma por las políticas editoriales de la revista, que ha estado en impresión durante más de un siglo y medio (por lo que saben lo que están haciendo). Estos incluyen hallazgos nuevos y de interés periodístico, descubrimientos, experimentos, estudios, artículos y libros de ciencia que las personas se preocupan y – se ajustan con mi esquema datos teoría – en cada ensayo intento conectar a una idea más profunda teórica con alguna relevancia para la sociedad y la cultura.

Mi camino en esta serie ha navegado alrededor de muchos bajíos rocosos por los editores notables en la revista Scientific American, entre las que destacan John Rennie, Mariette DiChristina, y Fred Guterl, todos los cuales han alcanzado el equilibrio perfecto de la mano de su redacción, mejorando mi prosa sin reescribir hasta el punto de ser irreconocible. Y me gustaría especialmente agradecer a los verificadores de datos en la revista Scientific American, especialmente a Aaron Shattuck, que ha cogido algunos bulos potencialmente embarazosos antes de ir a la imprenta. En ciclismo tenemos un dicho: sólo hay dos tipos de ciclistas, aquellos que han caído y los que se van a estrellar. Bueno, en la literatura sólo hay dos tipos de escritores: los que necesitan de edición y los que se van a necesitar edición. La columna “Skeptic” y, por extensión, este libro no sería posible sin dicha edición suprema. Les doy las gracias, y a los lectores de la revista Scientific American que han apoyado consistentemente mi columna, por este gran honor.

Una nota final sobre la longitud y el contenido

Para los ensayos originales de esta serie de colección he, en su caso, añadido actualizaciones que incluyen correcciones y adiciones de nueva información que ha salido a la luz desde las fechas de publicación originales. Además, he incluido las versiones ligeramente más largas de los ensayos como originalmente las escribí para la revista Scientific American; es decir, mi ensayo longitud original se publica en una página con una ilustración, lo que delimita el número de palabras a cerca de 700. Pero por lo general escribo alrededor de 800-1000 palabras y luego empiezo a cortar, un proceso doloroso que he sufrido con la promesa a mí mismo de que un día las versiones largas saldrían a la luz (el “corte del director” por así decirlo). No es que hubiera algo malo con las piezas de 700 palabras originales, sólo que respiran un poco más libres cuando les permito dar cuerpo a un pensamiento o explicar una idea con un par de frases adicionales cundo intento ver el mundo con una ojo racional, la línea de lectura para SKE?TIC.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *