Investigaciones de 1 día

Investigaciones de 1 día

Hace algunos meses (el 25 de enero del 2016) vi que se anunciaba el canal de Jaime Bausan[1]. En la publicidad afirmaban que eran un:

Canal de Televisión en Vivo y OnDemand con mas[2] de 8000 investigaciones del Fenómeno OVNI[3].

 

Por mi deformación profesional, de inmediato comencé a hacer números.

Considerando que Jaime Bausan se inició en el tema de los ovnis a raíz del eclipse solar del 11 de julio de 1991, y que fue a partir de ahí que comenzó sus “investigaciones”; en el periodo del 11/07/1991 al 25/1/2016 (fecha del anuncio) tenemos 5,999 días laborables en México

El anuncio dice que trabajan los 365 días en busca de ovnis, lo que no creo, pero también podrían decir que lo hacen de lunes a sábado, lo que nos da 7,199 días laborables

En el primer caso (5,999 días) tenemos que Jaime Bausan investigó 1.33 casos ovni por día (sin considerar los tiempos de traslados a los lugares de avistamiento, los de producción de sus programas, los de sus conferencias, las bodas de sus conocidos, los bautizos, etc., en fin, mucho tiempo muerto que tendríamos que restar a las “investigaciones” ovni). Para el segundo dato tenemos que “investigó” 1.11 casos por día.

De cualquier forma está “investigando” más de 1 (un) caso al día. ¡Ahora me explico los resultados!

Una buena investigación (periodística, policiaca, científica…) por lo regular lleva mucho más de 1 (un) día. Este tipo, Jaime Bausan, nos quiere engañar (nuevamente).

Pero es posible que Bausan nos diga que esas “investigaciones” las hace su equipo de “reporteros” – que de acuerdo a lo que me comentan las malas lenguas, no pasan de 4, aunque en sus buenos tiempos eran cerca de una docena. Eso nos daría, en promedio para ambos casos, unos 4 días de “investigación” por caso.

Me parece que 4 días suena más razonable, aunque depende de dos factores: el tipo de caso y los conocimientos técnicos y científicos del investigador. El segundo factor es donde tenemos el mayor problema. Tanto Bausan como sus colaboradores son unos analfabetos en ciencias. Dudo mucho que puedan resolver un solo caso.

De hecho esto es así. Que yo sepa de los 8,000 casos no hay uno solo que hayan resuelto. ¿Qué podríamos pensar de un detective, un investigador de homicidios, que luego de 25 años de trabajar en 8,000 no haya sido capaz de resolver un solo caso?

Esto nos lleva a descubrir lo que realmente es Bausan (y sus colaboradores): un simple coleccionista de historias, de videos, de fotografías, de relatos y entrevistas.

Coincidentemente otro de estos coleccionistas está promoviendo su libro en estos días. Me refiero al plagiador Juan José Benítez[4]. Este ufólogo también afirma algo similar a lo que dijo su colega Bausan:

 

“En mi nuevo libro he recogido más de 26.000 testigos de fenómenos ovni[5].

Un cálculo similar para los 44 años de “investigaciones” de Benítez nos da 11,220 días (sin considerar los días feriados, los viajes, presentaciones de libros, conferencias, apariciones en radio o televisión, entrevistas en los medios, preparación de los plagios para sus nuevos libros…)

Eso nos deja con 2.32 casos por día, lo que es un record que deja muy atrás a Bausan y su equipo de reporteros.

Hay otros ufolocos que afirman cosas parecidas, pero de ellos nos ocuparemos en otra ocasión.


[1] Buscar el significado en el diccionario de la Real Academia de la Lengua.

[2] Sin la tilde, un error de ortografía que difícilmente se le escaparía a un verdadero periodista.

[3] Ver https://www.youtube.com/watch?v=w2kkgHFU1vc

[4] http://www.dios.com.ar/notas1/biografias/charlatanes/benitez_jj/benitez-jj.htm

[5] https://www.ivoox.com/j-j-benitez-en-mi-nuevo-libro-he-recogido-audios-mp3_rf_12772966_1.html

3 pensamientos en “Investigaciones de 1 día”

  1. De hecho se inició una década antes: Cuando dirigía el programa “60 Minutos (periodismo de investigación)” en los ochentas presentó varios casos: Un par de entrevistas a Billy Meier y algún otro que se me escapa. Es por ello que cuando llegó al programa de Nino Canún a principios de los 90s ya era una especie de superheroe de los chalados que creían en tan rocambolesco fenómeno, y poseía una relativamente buena colección de fotos y videos de ovnis, la cual se multiplicó exponencialmente pues no rechazaba ningún de los videos que le mandaba la gente de cosas que veian en el cielo (y los presentaba como verdaderos en dicho programa), y posteriormente se dió perfecta cuenta de que podía explotarlos bastante fácil. A partir de ahí no todo fueron “investigaciones” propias sino que comenzó a comprarlas (por ejemplo, el caso de Johnathan Reed, el del video de la autopsia de Roswell o el patético caso de Giorgio Bongiovanni) y a vender sus “conferencias” y videos vhs…

  2. Lo de Meier fue un programa de la televisión japonesa que había conseguido Don Pedro Ferriz (y que presentó en el Cine Apolo, de Ciudad satélite) Jaime Bausan le pidió un par de imágenes para presentarlo en 60 minutos. El confiado de Don pedro le prestó el programa y Jimmy Mouse lo pasó entero en 60 minutos, como si él lo hubiese hecho, sin dar crédito a la televisión japonesa ni mucho menos a Don Pedro.
    El “Honorable Ratón” (Mouse san) en ese entonces no entrevistó a Meier. Y no, no hizo ningún otro programa de ovnis. Toda la historia la puedes encontrar en Marcianitos Verdes (usando su buscador interno)
    Se hizo “superheroe” en el programa de Nino. Le comió el mandado a Luis Ramírez Reyes quien fue el que propuso estos programas a Nino.
    Fue a partir de este programa que comenzó su colección de fotos y videos.

  3. Hola LUISRN, “el tal Noguez”. Exploro Marcianitos Verdes desde hace un tiempo y lo seguiré haciendo. Te recuerdo a ti y a otros del programa de Nino como Mario Méndez, Escobar y el maestro Chavarría. Yo veía ocasionalmente los programas en mi primera adolescencia y recientemente he vuelto a verlos gracias a youtube, comparándolos con artículos de tu blog. He leido los casos de Villanueva, de Adamski, de Leguízamo, Meier y otros farsantes… Yo mismo he visto cosas extrañas en el cielo, de día y de noche desde niño, en varias ocasiones a lo largo de mi vida, y de ningún modo podría decir qué fueron o qué son. No me hace falta ser científico, no lo soy.
    Leí la entrevista que hiciste a JJ Benítez para la revista Vogue, impresionante. Algo de ese fraude (entendiéndolo como toda esa bola de plagios y/o mentiras, puesto que él ha sostenido que son verdades) sabrá Chavarría, quien ha dicho que era amigo de Benítez y éste le confesó que se dedicaría a la ficción, pero no le dijo que al plagio vil y burdo. Personalmente no he leido sus caballos, sólo los he ojeado, ya no me interesa como no sea simple curiosidad. Lo que sí leí fue el mamotreto de Urantia, y si ya lo leí entonces para qué leer los caballitos. Cuántas cosas maravillosas ya han escrito Lovecraft y otros, literatos de verdad, para ir a parar con estos mitómanos…
    Como se sabe, el fenómeno existe pero no se sabe qué es.
    Aprecio igualmente el que se hayan compartido las revistas de Perspectivas Ufológicas, las cuales ya descargué e iré leyéndolas poco a poco pues en aquellos tiempos ni idea tuve de que existían (los 90’s), así como aquellos textos del llamado “forteanismo”.
    Una vergüenza lo sucedido con Pedro Ferriz, lo del programa 60 minutos, no lo sabía. ¿Él acaso habrá dicho algo, denunciado, publicado? No lo sé.
    Maussán es un mercachifles más de entre muchos (ahora principalmente youtubers, tan despreciables reptilianos y terraplanistas, sólo por mencionar algunos) y aunque parece que fue en sus inicios un periodista serio pienso que se lo comió la irracional manera de creer por creer, así como el ansia de protagonismo y obvio, de hacer dinero. Y mira cómo gritaba en los programas “¡quién, cómo, cuándo!”, y hasta en un programa llegó a decir “yo ya no quiero hacer negocio, más bien no quiero perder dinero”. Por sus “investigaciones” de un día. Por sus paleros. Por sus vigilantes. La vergüenza de su “ser de Metepec”, el monito Tití rediseñado por un taxidermista y otras ridiculeces como la momia y circos masivos en el Auditorio Nacional, espacio que debiera ser negado a esa decadente manera de abrumar las mentes de las de por sí mutiladas masas.
    Interesantísimas también las entradas sobre Castaneda, autor que leí apasionadamente y creo que, si lo inventó, pues es un genio literario, lo malo es que sostengan que son verdades, no lo entiendo, aprecio a aquellos que se afirman como autores de ficción.
    En fin, bien por tu espacio y bien por el hecho de que es constante la entrada de artículos desde hace años.
    Sigo explorando y acaso comentando!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.