¿Hombre vive con el 10% de su cerebro?

¿Hombre vive con el 10% de su cerebro?

Steven Novella

hydrocephalus2-300x295Aquí está el título de una nueva historia científica de julio de 2016: Un hombre que vive sin el 90% de su cerebro está desafiando nuestro concepto de “conciencia”. Este es un excelente ejemplo de noticias horribles. Es un cuento de advertencia de lo que puede suceder cuando un reportero no examina adecuadamente su historia con expertos reales.

Estas son las imágenes del artículo original, que fue publicado en 2007. Son bastante impresionantes y puedo ver cómo un laico puede interpretarlas mal. Puedo ver cómo un periodista podría hacer suposiciones sobre lo que está viendo, y ni siquiera saber lo suficiente para cuestionar esas suposiciones y por lo tanto nunca preguntar a los expertos que entrevistó las preguntas correctas.

De hecho, la periodista, Fiona MacDonald, se puso en una tangente irrelevante acerca de la conciencia, a pesar de que este caso informa no tiene implicaciones para nuestra comprensión de la base neurológica de la conciencia.

Recientemente me han recordado este caso, y los malos informes que lo rodean, por un comentario dejado en un blog anterior mío en el que el comentarista señala:

Además, el autor señaló, con razón, que si un modelo de conciencia externalizada debía ser probado, tendríamos que buscar anomalías, casos en los que el cerebro no explica la mente. Ha habido un caso recientemente donde un hombre que retenía sólo el 10% de su cerebro en masa se encontró que funcionaba semi normalmente con un coeficiente intelectual de 75, un trabajo, una esposa y dos hijos.

Así que él estaba ofreciendo este informe de caso como una anomalía que pone en tela de juicio nuestro modelo de conciencia.

Lo que realmente sucede aquí es muy diferente. El sujeto desarrolló hidrocefalia a los 6 meses de edad. El cerebro normalmente tiene cavidades llenas de líquido dentro de ella, llamadas ventrículos. Están llenos de líquido cefalorraquídeo (LCR), un líquido claro que es principalmente agua. CSF es producido por el plexo coroideo y el revestimiento de los ventrículos, a una velocidad de aproximadamente 500 ml por día. El LCR fluye a través de los ventrículos, luego a través de aberturas que lo llevan fuera del cerebro y alrededor de la médula espinal. El líquido cefalorraquídeo es finalmente absorbido por las granulaciones aracnoides y tal vez también por los canales linfáticos.

Existen dos tipos de hidrocefalia, comunicante y no comunicante. La hidrocefalia comunicante ocurre con todos los pasajes para el CSF abiertos, y resulta de la sobreproducción o, más comúnmente, de la atrofia (encogimiento) del cerebro. Este es el caso de la atrofia de la LCR que acaba de llenar el espacio disponible. La hidrocefalia no comunicante ocurre cuando hay un bloqueo al paso del líquido cefalorraquídeo, haciendo que se refuerce, aumentando la presión dentro de los ventrículos.

Cuando la hidrocefalia no comunicante es aguda, es muy sintomática y peligrosa. Causa fuertes dolores de cabeza y daño cerebral, e incluso puede ser fatal. Cuando es crónica, sin embargo, (y esto es crítico para entender este caso) es mucho menos peligrosa y sintomática. Si la presión se acumula lentamente, el cerebro se comprimirá lentamente bajo esa presión. El cerebro es como la gelatina, y puede ser impresionantemente comprimido mientras que todavía mantiene su función.

El caso más impresionante que he visto personalmente fue un paciente que tenía un tumor benigno y de crecimiento lento en la parte frontal de su cráneo. Esto esencialmente llenó la mitad delantera de su cavidad cerebral, aplastando el cerebro en la mitad posterior. Como resultado tuvo disfunción del lóbulo frontal, que clínicamente parecía esquizofrenia, y asombrosamente de otro modo tenía muy pocos déficits neurológicos en el examen. De hecho, se le diagnosticó mal de esquizofrenia durante 20 años (con toda justicia, perdió el seguimiento médico durante todo este tiempo). Cuando finalmente se presentó para su evaluación encontramos el tumor, que los cirujanos eliminaron. Durante la semana siguiente, su cerebro se re-amplió lentamente para llenar el cráneo ahora vacante, y volvió a funcionar bastante normal.

En este caso de hidrocefalia, el paciente fue tratado con la intervención estándar, una derivación para eliminar el exceso de líquido y reducir la presión. A los 14 años se presentó con un equilibrio deficiente y debilidad en las piernas. Su shunt no funcionaba correctamente. Fue revisado y sus síntomas resueltos. En el momento de la publicación del caso, el paciente tenía 44 años. Se presentaba de nuevo con debilidad en las piernas, y de nuevo necesitaba una derivación adicional que resolviera la debilidad.

Sin embargo, se encontró que el paciente tenía un coeficiente intelectual de 75, lo cual es casi seguramente una consecuencia de su hidrocefalia crónica. Las imágenes de arriba son impresionantes, pero quizás más impresionante es que su cerebro está casi todo todavía allí, sólo presionado en un borde cortical delgado. Él no perdió el 90% de su masa cerebral, como el comentarista falsamente asumió. Probablemente ha habido alguna atrofia a lo largo de los años debido a la presión crónica, pero no mucho.

Poner su función en perspectiva, y el coeficiente intelectual de 75 se considera funcional límite. Una persona con ese coeficiente intelectual normalmente puede ir sobre su vida cotidiana normal, incluso casarse, tener hijos y mantener un trabajo. Pero tendrán profundas limitaciones intelectuales. Es probable que no puedan ser entrenados más allá de las tareas más simples, que no sean capaces de hacer cambios, que sean desafiados por componentes electrónicos complejos u otros aparatos, y que tengan una mala resolución de problemas. Obviamente un número no captura toda la variabilidad presente, pero esta es una imagen básica del funcionamiento típico en ese nivel.

Es importante señalar que este nivel de deterioro es proporcional al daño cerebral físico causado por la hidrocefalia crónica. No hay ningún misterio aquí, ningún desafío al paradigma neurocientífico de la función cognitiva. Este caso no cuestiona la noción de que la conciencia es una función cerebral.

Conclusión

Este caso es, como ya he señalado, un buen ejemplo de una interesante historia científica que es horriblemente destrozada por un reportero que simplemente no entendía lo que realmente estaba pasando y fallaba en poner la historia correctamente. Es posible que ni siquiera lo intentara, a menudo los periodistas piensan que ven un buen ángulo, un “gancho” para vender la historia, y cuentan esa historia, sin importar lo que les digan los expertos que entrevisten.

He tenido esta experiencia muchas veces – hablando con un reportero que no está investigando algo para averiguar cuál es la historia. Por el contrario, ya tienen la historia y ahora sólo están rellenando citas de expertos (o personas que pueden presentar como expertos). No quieren oír que tienen la historia equivocada.

El resultado final es que el mensaje para llevar a casa que el público lee es simplemente incorrecto, y puede no tener nada que ver con la ciencia real. También se desprende de la investigación, y de la experiencia copiosa, que la mayoría de la gente no lee mucho más allá del titular o quizás la frase de una línea bajo el titular. Es increíble para mí cuántas veces la gente se vinculará a la presentación de informes de un estudio, o incluso directamente a un estudio, para apoyar su posición cuando claramente no leer el artículo que están vinculando a, porque no apoya su posición.

Sé que todo el mundo no tiene tiempo ni antecedentes para leer y comprender la literatura primaria y ponerla en perspectiva. Esta bien. Pero entonces no pienses que tienes una posición informada porque puedes enlazar a una fuente secundaria basada enteramente en el título.

http://theness.com/neurologicablog/index.php/man-living-with-10-of-his-brain/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.