Una entrevista con el Dr. Karl Shuker
7 de enero de 2017
Autor: El Reverendo Matt Cook
Karl, en primer lugar me gustaría darle las gracias por darnos su tiempo hoy.
El gusto es mío.
Su carrera y popularidad parece ir en ascenso con cada libro publicado convirtiéndose en un favorito entre su audiencia. Usted tiene una larga lista de logros que van desde la publicación de 25 libros en los últimos 26 años, un doctorado en zoología y fisiología comparada, un gran triunfo en Quien Quiere Ser Millonario, consultorías para el libro anual Guinness World Records y la CFZ. También un columnista regular de la revista Fortean Times y Fate, incluso tenía una nueva especie de Loricifera que lleva su nombre y, por supuesto, el año pasado le dieron el yeti de oro y el título de Cryptozoologist del año 2016. Me pregunto ¿qué consideraría su logro más orgulloso?
No estoy seguro de que pueda elegir sólo uno, ya que he experimentado una gama bastante diversa de acontecimientos a través de los años, algunos de los cuales ya has mencionado aquí. Ciertamente, todos esos fueron eventos importantes en mi vida, más recientemente la sorpresa maravillosa de recibir el premio Golden Yeti como Cryptozoologist del año 2016, y también un segundo Yeti de Oro para mi libro más reciente Still In Search Of Prehistoric Survivors nombrado por Cryptozoology como Libro del Año 2016. Tener una nueva especie llamada por uno es lo que cada zoólogo o botánico sueña, así que cuando eso me sucedió, a través de Pliciloricus shukeri, ese fue definitivamente un momento muy orgulloso también. Así también fue ese día memorable en 1989 cuando mis seis ejemplares complementarios de autor de mi primer libro, Mystery Cats of the World, llegaron a través del correo. Pero definitivamente sabía que había hecho algún tipo de impacto cuando, jugando en una máquina de concurso en un pub una tarde a mediados del año 2000, ¡surgió una pregunta acerca de mí! Sabes que la hiciste cuando eres el tema de una pregunta de una máquina de concurso de pub, LOL! Pero en serio, mi logro más orgulloso siempre ha sido todo lo que hizo a mi familia – y sobre todo a mi madre – orgullosa de mí. Sin su constante amor y estímulo a lo largo de mi vida, no habría logrado nada. Como desearía que ella estuviera todavía aquí, que hubiera sido testigo y disfrutado de mis éxitos durante los últimos cuatro años, seguramente se sentiría muy orgullosa, lo que a su vez me habría hecho también orgulloso.
Me gustaría que pudiera llevarle de nuevo a 2005, cuando tuviste una nueva especie de Loricifera llamada, Pliciloricus shukeri. ¿Puede decirnos un poco sobre la criatura y cómo surgió que fue nombrada por ti?
Los loriciferans son animales microscópicos pero multicelulares invertebrados que se encuentran entre los grupos más abundantes de meiofauna en el mar profundo (la meiofauna es un microorganismo que habitan los espacios entre las partículas de sedimento y un tamaño corporal más pequeño que la macrofauna pero más grande que la microfauna) . También se ha demostrado que se producen en el barro en aguas poco profundas, y que en realidad puede ser uno de los grupos de fauna dominante. Sorprendentemente, sin embargo, permanecieron enteramente desconocidos para la ciencia hasta tan recientemente como 1983, cuando la primera especie conocida fue formalmente descrita y nombrada. Además, los loriciferanos se mostraron tan radicalmente diferentes de todos los demás animales que requirieron la creación de un filo enteramente nuevo – la categoría o nivel más alto en la clasificación taxonómica – para acomodarlos dentro del gran esquema de la clasificación zoológica. Incluí esta extraordinaria serie de eventos en The Lost Ark (1993), que fue el primero de mis tres libros que tratan de animales nuevos y redescubiertos de los tiempos modernos, y, de hecho, fue el primer libro publicado que se dedicó a esas criaturas. Por otra parte, el co-descubridor de los loricíferos, el zoólogo danés Prof. Reinhardt Kristensen, consideró este libro mío como una contribución tan importante a la zoología que en 2005 él y su coautor me honraron al nombrar una nueva especie de lorificeran por mí, Pliciloricus shukeri. En el artículo científico en el que esta especie fue oficialmente descrita y nombrada, el Profesor Kristensen incluyó como explicación de su nombre la siguiente cita:
«El nombre de este epíteto de especie es en honor del Dr. Karl Shuker, un experto prominente en criptozoología. La nueva especie está dedicada al Dr. Shuker por su excelente libro «The Lost Ark, New and Rediscovered Animals of the 20th Century». En este libro, el descubrimiento de Loricifera recibió mucho crédito como uno de los acontecimientos más importantes del siglo XX».
Para obtener más información sobre «mi» loriciferan, por favor, echa un vistazo a un artículo reciente en el blog ShukerNature de mi documentación, en: http://karlshuker.blogspot.co.uk/2016/09/recalling-shukers-loriciferan-my-very.html
La criptozoología a veces se conoce como una pseudociencia y, a menudo se pondrá como un disparate por la academia. ¿Cómo es su trabajo recibido por sus compañeros en el mundo científico? ¿Ha recibido alguna reacción o ridículo de esa comunidad por el trabajo que hace?
Como en todas las áreas de la vida, siempre habrá quienes te apoyen y tu trabajo, aquellos que están desinteresados y aquellos que te denigran. Afortunadamente, he experimentado muchos más casos de la respuesta mencionada en primer lugar que de los otros dos, con mis libros sobre animales nuevos y redescubiertos, muchos de cuyos casos constituyen grandes éxitos para la criptozoología, habiendo recibido una acogida particularmente favorable de la corriente principal internacional de la comunidad zoológica, así como de criptozoólogos. El hecho de que siempre busco analizar los casos criptozoológicos de una manera científica y totalmente imparcial, objetivamente, sin nociones preconcebidas o prejuicios, viendo a donde conduce la evidencia (en contraposición a torcer la evidencia para ajustarse a nociones preconcebidas), y estar perfectamente dispuesto a cambiar mis puntos de vista de una investigación precedente si la evidencia descubierta por mí pide estos cambios, también, obviamente, significa que mis escritos han atraído el interés del mundo científico principal en contraposición a sólo dentro del cripto-mundo. Un aspecto que enfatizo una y otra vez es que con la criptozoología, no hay hechos, sólo opiniones, en cuanto a lo que puede ser cualquier bestia misteriosa – sólo si se obtienen restos físicos de esa bestia que se puedan examinar científicamente puede ser formalmente identificada de manera concluyente. Y una vez que eso sucede, la bestia ya no es una bestia misteriosa, un criptido, porque ya no es un misterio. Por lo tanto, el momento en que se identifica formalmente una bestia misteriosa, ya no es una criatura de la criptozoología, sino ahora es una criatura de la zoología.
Hay miles de criptidos por ahí y a través de su investigación que han atraído nuestra atención de muchos de nosotros que nunca hubiéramos oído hablar, pero si se puede elegir sólo uno para ser aceptado por la ciencia mainstream ¿cuál sería y por qué?
Si el mokeem-mbembe congolés existe y si realmente es un dinosaurio sauropodo vivo, su descubrimiento formal sería un asombroso evento zoológico, sin precedentes en toda la historia de la criptozoología moderna. Así que probablemente sería mi elección – pero toma en cuenta los dos usos de «si» en mi fraseo de esa elección. Una palabra tan pequeña, pero que no debe – no debe – ser ignorada cuando se dedica a cualquier tipo de especulación criptozoológica.
Cuando la mayoría de la gente oye hablar por primera vez de la criptozoología pueden pensar inmediatamente en la criatura que supuestamente habita en el lago Ness; En todo el mundo, tiene que ser uno de los criptidos más conocidos. Pero, ¿cuáles son tus pensamientos al respecto? Si existe, ¿qué tipo de criatura cree que será? Y de todos los avistamientos y fotografías, ¿tenemos realmente alguna evidencia concreta de su existencia?
A lo largo de los años, he escrito artículos, secciones de libros, blogs, etc. sobre una amplia gama de temas pertenecientes al supuesto monstruo del Loch Ness, muchos de los cuales fueron reunidos en forma de libro y publicados el año pasado por CFZ Press como mi libro 24, titulado Here»™s Nessie! A Monstrous Compendium From Loch Ness. La gran cantidad de avistamientos, algunos de los cuales involucraron a múltiples testigos oculares, ciertas trazas de sonar muy intrigantes y – un interés particular mío – las visiones de tierra reclamadas colectivamente, me hacen considerar factible que algo inexplicado satisfactoriamente por la ciencia está involucrado, que «algo» sea zoológico, meteorológico, hidrológico y/u óptico. Por otra parte, la extraordinaria diversidad de avistamientos indica con fuerza que no hay una única respuesta, se lo que sea «Nessie», seguramente debe ser un compuesto que se ha creado por equivocadamente reunir una serie de muy diferentes fenómenos discretos. En cuanto a los componentes zoológicos dentro de este compuesto, en mi libro he evaluado una amplia gama de identidades zoológicas que se han presentado a través de los años, desde plesiosaurios, zeuglodontes, anguilas gigantes y esturiones, hasta nutrias, salamandras largas, pero no creo que tengamos suficientes pruebas sólidas en favor de cualquiera de ellos para proponer uno encima de los otros como la identidad más probable de Nessie, asumiendo siempre que es una entidad animada (e incluso si lo es, una vez más es probable que involucre más de uno de esos tipos). Lo que descubrí al compilar el libro y investigar cuestiones adicionales relacionadas con el LNM es un incidente cierto y bastante notable en el que se obtuvieron realmente muestras de carne de una bestia misteriosa no identificada y extra grande en el lago para ser descartadas inadvertidamente, su enorme valor científico no se había visto hasta que era demasiado tarde. Imagínese lo que el análisis de ADN podría haber logrado con ellos! ¿El monstruo del Loch Ness desenmascarado al fin? Si solo»¦
Usted menciona en Flying Toads y In Search Of Prehistoric Survivors sobre la teoría de que algunos monstruos del lago pueden ser una especie sobreviviente de zeuglodonte, una serpiente como ballena alargada que se suponía que se había extinguido hace unos 25 millones de años. Que piensa su existencia ahora – ¿realmente podría haber una criatura o criaturas que han durado desde el mioceno nadando en nuestras aguas?
Todo lo que existe hoy en día tiene antepasados prehistóricos – nada ha aparecido simplemente de la nada en el día de hoy sin antecedentes. Así que si un zeuglodonte existe de hecho hoy (y tenga en cuenta la palabra «si» de nuevo), sí habrá provenido de los antepasados del Mioceno, pero lo que hay que señalar aquí es que no ha «durado» desde el Mioceno. Es decir, no está representado por especímenes individuales, casi inmortales, que han vivido durante millones de años desde el Mioceno hasta nuestros días. En cambio, consistirá en una especie moderna que ha descendido de los antepasados del Mioceno, es decir, un linaje zeuglodonte ha persistido, con sus miembros existentes en las poblaciones y vivos, reproduciéndose, muriendo y sobre todo evolucionando. La evolución continua habrá ocurrido durante los 25 millones de años que se han producido entre las muertes de los zeuglodontes representados por los fósiles más recientes actualmente conocidos y la existencia de cualquier zeuglodonte actual. Por lo tanto, es poco probable que estos últimos se parezcan exactamente a los primeros, como tampoco los primeros mamíferos fósiles del mesozoico se parecen a la inmensa diversidad morfológica de los mamíferos modernos que hoy viven. Esto, a su vez, apoya los avistamientos de serpientes serpentinas misteriosas parecidas a mamíferos que se parecen bastante, pero no enteramente, similares a las reconstrucciones actuales de la probable aparición en vida de los zeuglodontes prehistóricos, porque la evolución continua que ocurre más allá del Mioceno y hasta nuestros días podría explicar las diferencias. Tenga en cuenta, sin embargo, que esto es todo puramente especulativo, que, como he señalado anteriormente aquí, es todo lo que la criptozoología puede ser en la ausencia de restos físicos para examinar.
Y mientras estamos en el tema de sobrevivientes prehistóricos ya salió su nuevo libro Still In Search Of Prehistoric Survivors; ¿Cómo difiere de su predecesor In Search Of Prehistoric Survivors (1995)? Además, de los años entre los dos libros, ¿ha notado algún cambio en la aceptación o no aceptación de las personas en torno a las historias de estas criaturas que se informó que siguen caminando por la tierra?
El nuevo libro es mucho más grande que el anterior, contiene aproximadamente tres veces más páginas (poco más de 600), tres veces más palabras (casi 260,000) y tres veces más ilustraciones. Esto se debe a mi inclusión de muchos criptidos adicionales no documentados en absoluto en el libro anterior, así como actualizar exhaustivamente y expandir todas las secciones que estaban contenidas en el libro anterior. El resultado es el libro de criptozoología de volumen único más completo que jamás he escrito – o, de hecho, muy probable que escriba, y es el producto de 21 años de investigación continua, desde que el primer libro fue publicado hasta mediados de los últimos años. En cuanto a la aceptación o no aceptación de las criaturas en los libros: los criptidos ciertamente tienen una tendencia a entrar y salir de moda, por lo que algunas criaturas, como las serpientes marinas, por ejemplo, no parecen disfrutar de un público tan alto como lo tenían, y como resultado tienden a ser descontados con más facilidad, mientras que otros que actualmente disfrutan de publicidad aumentada o mantenida, como varios monstruos de agua dulce, bestias misteriosas felinas y criptidos alados, continúan atrayendo un amplio espectro de respuesta, desde la plena aceptación hasta la denegación total. Pero de nuevo, por muy fuertes que sean dichas respuestas, nunca se olvide que son sólo opiniones, no hechos.
Ok, para quedarnos en el tema de los sobrevivientes prehistóricos, me pregunto si usted se complace un poco de mi interés personal y me da sus pensamientos sobre Mokele-mbembe, el famoso criptido congolés de río?
Esto ha sido durante mucho tiempo uno de mis favoritos también, mejorado sin duda por la tentadora posibilidad de que sea un dinosaurio saurópodo viviente, juzgando al menos por su semejanza externa a tales criaturas. También se han propuesto una serie de identidades más conservadoras pero muy novedosas, como un lagarto monitor de cuello muy largo, una gigantesca tortuga de agua dulce de cuello largo, e incluso (aunque tal vez no tan conservador) alguna forma de mamífero de cuello excesivamente largo. Sin embargo, ninguna de estas últimas identidades ha encontrado favor en los nativos entrevistados por exploradores y misioneros occidentales, ya que los nativos ya están muy familiarizados con los monitores, las tortugas de agua dulce y los mamíferos locales y distinguen fácilmente el mokele-mbembe de todos estos. Los escépticos han descartado el concepto de un saurópodo sobreviviente basándose en que el supuesto estilo de vida del mokele-mbembe no es compatible con lo que se ha propuesto para los saurópodos basado en pruebas fósiles. Pero como todos estos fósiles de la era mesozoica, es decir, que datan de al menos 65 millones de años, tales comparaciones no toman en cuenta la verdad fundamental de que si un linaje saurópodo sobrevivió a la extinción en masa del Mesozoico cercano, tales animales habrían continuado evolucionando , cambiando, y adaptándose si sobrevivieran en un ambiente igualmente cambiante. Así que si, por ejemplo, si su medio seco y árido transformado en pantano, para que los saurópodos continúen allí, hubieran necesitado evolucionar y adaptarse en consecuencia, dando como resultado formas secundariamente acuáticas que se comportarían de manera diferente de lo que se había predicho de los fósiles de especies que habitaron regiones más secas. También es importante que la formación de fósiles es famosa en el terreno de la selva tropical del pantano donde se dice que existe el mokele-mbembe, por lo que la ausencia de evidencia fósil para llenar el linaje fantasma de 65 millones de años que existe si este criptido es realmente un dinosaurio sauropodo vivo no es de ninguna manera sorprendente, sobre todo en un terreno tan vasto, inaccesible e inhóspito como los pantanos congoleños de Likouala. Y no tome mi palabra de lo vasto, inaccesible e inhóspito que es este terreno, hagan lo que he hecho y hablen con personas que realmente han estado allí, como el difunto Prof Roy Mackal, Bill Gibbons, y Adam Davies. Los criptocépticos se apresuran a burlarse de que grandes animales desconocidos podrían existir aquí, pero tal vez sean menos mordaces si hubieran presenciado lo que enfrenta cualquiera que intente resolver los misterios que contiene este reino casi impenetrable. Si aún hay grandes descubrimientos zoológicos aún por hacer, este es exactamente el tipo de lugar donde se realizarán, entre las localidades más escasamente exploradas y ambientalmente poco acogedoras del planeta.
Parece que la mayoría de las personas que están interesadas en el mundo de la criptozoología son laicos, sus conocimientos y experiencia no es de un fondo científico. ¿Qué consejo le daría al investigador/investigador de campo promedio que les ayudaría, pero también ayudaría al mundo de la criptozoología a ser más aceptado por la corriente principal?
Re investigaciones de campo: la investigación de su criptido de interés tan plenamente como sea posible antes de salir a buscarlo. Eso es esencial. Una expedición famosa visitó enteramente el país equivocado cuando se buscaba un cierto criptido porque nadie en el equipo había investigado su historia lo suficientemente bien incluso para darse cuenta en qué país se había informado. Llevar a cabo sus búsquedas de una manera seria y científica, armado con el mayor equipo posible, no de una manera mezquina o frívola que no ofrece ninguna posibilidad real de lograr nada – que hará que su reputación como un investigador no se vea favorecida, y ciertamente no mejorará la criptozoología. Y si está documentando criptidos o investigándolos en forma impresa en lugar de hacerlo en el campo, vuelva a leer tanto sobre el tema de antemano como sea posible y guíese por la evidencia que está presente, no distorsione para adaptarse a nociones preconcebidas . Y siempre recuerde: las demandas extraordinarias exigen pruebas extraordinarias, y nunca confunda hechos con opiniones, o viceversa.
Con 2017 acercándose rápidamente, ¿qué podemos esperar de usted? ¿Hay nuevos libros o proyectos que podamos esperar en el próximo año?
Mi siguiente (¿último?) Libro criptozoológico es una antología considerable de algunos de mis artículos de blog más originales e inusuales de ShukerNature. Muchos de mis artículos de blog en línea han documentado e investigado criptidos fascinantes, pero hasta ahora oscuros, olvidados y criaturas legendarias, por lo que este nuevo libro será la primera vez que se ha grabado en forma de copia impresa. El material se actualizará y ampliará con información e ilustraciones adicionales siempre que sea posible. El Internet es un archivo extenso de información, pero una desventaja importante es que es también notoriamente efímero – los Web site vienen y van con regularidad asustadiza, mientras que los libros son permanentes. Así que, si llega un momento en que mi blog ya no exista en línea, por lo menos sus investigaciones más significativas y los criptidos más misteriosos se conservarán impresos para las generaciones venideras. Así que, sí, mirar hacia fuera más adelante este año en ShukerNature: El Libro – usted sabe que tiene sentido!!
Karl gracias una vez más por su tiempo y una entrevista verdaderamente fascinante, espero con impaciencia leer todo lo que puede producir en el futuro.
https://thecuriousforteanweb.wordpress.com/2017/01/07/an-interview-with-dr-karl-shuker/