eDNA y Nessie

eDNA y Nessie

3 de abril de 2017

Recibí una llamada telefónica de un periodista del Sunday Post la semana pasada pidiendo mi opinión sobre un próximo proyecto en Loch Ness. Ahora han publicado este articulo sobre los intentos de perfilar el ADN del loch utilizando la técnica probada de recuperación de ADN ambiental o eDNA. Algunos de mis comentarios aparecen en el artículo, pero quería ampliar algunos de ellos aquí.

El periodista me había contactado a través de un articulo que había escrito hace tres años sobre la búsqueda de cadáveres de Nessie y yo había sugerido que el eDNA podría ser una herramienta para encontrar pistas sobre especies no identificadas en el lago. Llegando hasta el día de hoy, acojo tal esfuerzo científico, como lo hice en aquel entonces. Mis comentarios sobre él con pensamientos adicionales se exponen a continuación.

En primer lugar, el muestreo de agua debe planificarse adecuadamente. Loch Ness es el mayor cuerpo de agua dulce en el Reino Unido. ¿Cuántas muestras de agua hay que tomar y dónde? Observo que un estudio similar realizado en el lago más grande de Inglaterra, Windermere, involucró el año pasado más de 60 muestras de dos litros. Dado que el volumen de agua del lago es de 314 millones de metros cúbicos en comparación con 7,4 mil millones de metros cúbicos para el lago Ness, ¿significa esto que tendrá que hacerse un muestreo equivalente de 1400 cubos?

En términos de criaturas grandes y desconocidas, su biomasa será generalmente una fracción de la biomasa que comen. ¿Cómo afecta esto la sensibilidad requerida del muestreo? Además, si se trata principalmente de residentes bentónicos o litorales en lugar de habitantes de peces pelágicos de aguas abiertas, los lugares de muestreo deben tener esto en cuenta.

En segundo lugar, el experimento de eDNA tendría que demostrar su valía detectando las especies indígenas que ya conocemos, como el carbón ártico y las anguilas europeas. ¡Incluso se puede incluir cosas como el ADN humano de las descargas de las obras de alcantarillado! Pero, ¿cómo será el experimento al intentar detectar poblaciones más raras como lucios y lampreas?

Si una especie conocida no puede ser detectada, entonces esto debe ser resaltado como un límite en el experimento. Esa encuesta particular en el lago Windermere identificó con éxito 14 de 16 de las especies residentes conocidas. Las dos más raras no fueron detectadas, por lo que no es perfecto, pero es más eficiente que las muestras vivas que utilizan redes.

En tercer lugar, está la cuestión de los visitantes ocasionales, como el salmón del Atlántico, la trucha de mar y las focas. ¿Su ADN persistirá en el lago lo suficiente para permitir la detección? Entiendo que el ADN en el agua puede degradarse en cuestión de semanas, dependiendo de varios factores. Obviamente, esto tiene una relación con la teoría de que el Monstruo del Lago Ness no es realmente indígena sino itinerante y visita el lago de la misma manera que las focas. En este sentido, el eDNA es más una técnica para monitorear los flujos y reflujos de especies permanentemente residentes en las regiones acuáticas.

En cuarto lugar, habiendo identificado y eliminado las huellas de ADN conocidas de las muestras de agua, ¿qué quedará? Esta es claramente la parte que más interesa a todos y que podría consistir en muestras de ADN conocidas y desconocidas. Está claro que nadie sabe cómo es el ADN de un plesiosauro. Un golpe sobre el ADN del esturión sería interesante, pero depende del punto tres. De hecho, ¿qué pasa con la hipótesis del siluro de Wels?

Por otra parte, si Nessie era realmente una anguila gigante, ¿podría distinguirse del ADN de las anguilas europeas autóctonas? Es probable que cualquier ADN que no tiene un paralelo claro en las bases de datos de ADN disponibles todavía podría ser colocado en una taxonomía más alta. Entonces, ¿qué deduciría si se encontró una muestra de ADN clasificada como “reptiliana”?

En quinto lugar, hay el lado sujeto de Sedimentary Ancient DNA o sedaDNA. Este es un aspecto del eDNA que busca antiguas trazas de ADN en depósitos sedimentarios y si el sedimento está suficientemente privado de oxígeno, permite que el ADN residente sobreviva más tiempo. Donde uno obtendría tales muestras no está claro. Mis pensamientos se volvieron a las muestras de núcleo hechas por Adrian Shine en años pasados, pero dudo que cualquier ADN en ellas habría sobrevivido hasta nuestros días.

En conclusión, los que creen en un Nessie itinerante o paranormal predecirán que nada será encontrado. Aquellos que creen en una anguila gigante de Nessie pueden no ser capaces de detectar conclusivamente ese ADN. Aquellos que son más escépticos todavía pueden aguantar al siluro gigante o un esturión sorpresa. Mi opinión es que las criaturas son parte itinerante y parte residente, pero las proporciones de tiempo no son conocidas para mí.

Por lo demás, si las pruebas se realizan adecuadamente, la idea de un rebaño indígena de grandes depredadores, presente y continuamente reproduciéndose, puede recibir la prueba más dura. Tenga en cuenta que digo “presente” ya que esto no dará ninguna indicación del pasado en el lago Ness cuando cualquier población en el lago puede haber sido más alta de lo que es ahora.

http://lochnessmystery.blogspot.mx/2017/04/edna-and-nessie.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *