La historia “oficial” de Ameranthropoides loysi

Una imagen tramposa – o, cómo un pequeño animal peludo se convirtió en un misterioso mono gigante. Parte 1: La historia “oficial” de Ameranthropoides loysi

30 de julio de 2017

Karl Shuker

La versión recortada de la fotografía del doctor François de Loys del supuesto simio sudamericano Ameranthropoides loysi – una de las imágenes criptozoológicas más polémicas de todos los tiempos (dominio público)

Nunca habrá un momento más apropiado que ahora para documentar el siguiente caso aquí en ShukerNature, porque este año, 2017, es su centenario – el centenario de uno de los eventos zoológicos más polémicos de los tiempos modernos. Es decir, el supuesto descubrimiento de una especie de simio hasta ahora no reconocida en América del Sur, un continente que no se sabe posee formas de simios. Después de eso este episodio enigmático permaneció en una controversia única en los anales de la zoología durante muchas décadas antes de ser finalmente resuelto solamente en años recientes. No he documentado previamente en ShukerNature lo que se conoció como Ameranthropoides loysi, el mono sudamericano de Loys, así que aquí está mi opinión sobre ello.

Pero comencemos desde el principio de este caso verdaderamente excepcional, presentando ante todo su versión “oficial” de los acontecimientos, que fue reiterada fielmente una y otra vez por cronistas y comentaristas criptozoológicos durante muchas décadas antes de que eventualmente surgiera la versión verdadera pero muy diferente.

De 1917 a 1920, el geólogo suizo François de Loys (1892-1935) y un equipo de colegas supuestamente llevaban a cabo una expedición científica a través de una pequeña sierra de montañas cubiertas de bosques, la Sierra de Perijá, a caballo entre la frontera entre el Estado de Zulia en Venezuela y el Departamento de Cesar de Colombia. Se decía que era una región prohibida, inhóspita, con la desafortunada parte reputada acosada por enfermedades tropicales virulentas, amenazadas por toda clase de fauna venenosa, y perpetuamente temiendo a los enemigos indios Motilones con sus mortíferas flechas con punta de veneno.

Dr François de Loys (dominio público)

Sin embargo, incluso cuando De Loys y su partida regresaron a la civilización en 1920, su calvario estaba lejos de terminar. Antes del final de los años veinte, la expedición, y de Loys en particular, serían acusados por muchos de perpetrar una broma deliberada, elaborada – y todo a causa de una fotografía muy notable.

Según un artículo escrito por De Loys que fue publicado el 15 de junio de 1929 por las Illustrated London News, en un año no especificado (pero más tarde revelado que había sido 1917) su partida había estado explorando bosques previamente sin explotar a lo largo del río Tarra, un afluente del Río Catatumbo, en el suroeste del Lago de Maracaibo, Estado de Zulia, Venezuela. De repente, cerca de una curva de uno de los tributarios occidentales del Tarra, dos criaturas extrañas aparecieron justo delante, parecidas a monos altos, peludos y sin cola que caminaban sobre sus patas traseras.

Artículo de prensa De Loys en el Illustrated London News del 15 de junio de 1929 – haga clic en la imagen para ampliarla con fines de lectura (de dominio público)

Al acercarse a la partida, se volvieron cada vez más violentos, gritando salvajemente y rasgando las ramas y el follaje de la vegetación cercana con rabia. Como un gesto más de su fiebre apenas contenida, incluso defecaron en sus manos y arrojaron sus excrementos a los exploradores, que para entonces no sólo estaban asombrados ante la visión de criaturas tan totalmente desconocidas, sino que también estaban completamente alarmados, temiendo por su propia la seguridad. En consecuencia, cuando lo que parecía ser el miembro masculino de la pareja, llevando a su compañera hacia ellos, se acercó aún más, de Loys y la partida abrieron fuego con sus armas. Mientras lo hacían, sin embargo, el macho se movió a un lado, para que su pareja se acercara a su lado. Como resultado, escapó de la mayoría de los disparos, los que golpearon a la hembra, matándola instantáneamente – con lo cual el macho se volvió y huyó.

El cuerpo de la hembra fue examinado atentamente por los exploradores, que estaban completamente desconcertados por su apariencia singular. Así que, una vez en el campamento, sentaron el cuerpo erguido sobre una caja de embalaje en su posesión, manteniéndola erguida apoyándola con un palo largo colocado debajo de su barbilla, luego la midieron y la fotografiaron desde el frente (pero aparentemente no de la parte posterior – un componente crítico de esta saga). Según De Loys, la mayoría de esas fotografías b/n fueron trágicamente perdidas un poco más tarde, cuando su barco se volcó en un río, pero una magnífica fotografía fue salvada. Esta se reproduce aquí, no sólo en su conocida forma de fondo recortada, que abre este artículo de ShukerNature en dos partes, sino también en su forma menos familiar, no reproducida, reproducida a continuación, porque la última versión contiene una característica clave cuyo inmenso significado fue enteramente desapercibido por los científicos durante varias décadas (como se revelará más adelante en este artículo mío).

La versión sin cortar de la fotografía del doctor François de Loys del supuesto mono americano Ameranthropoides loysi (dominio público)

La fotografía sobreviviente más las medidas registradas por de Loys implicaban una criatura verdaderamente extraordinaria. Fundamentalmente, era más similar a los monos araña Ateles, que poseen una serie de peculiaridades que caracterizan a estos conocidos primates de América del Sur.

Por ejemplo: cada uno de sus ojos estaba rodeado por una prominente cresta de hueso; sus órganos genitales eran muy grandes; sus pulgares eran extremadamente pequeños; sus manos y pies tenían forma de monos araña; el parche triangular de pigmento pálido en su frente se compara con el del mono araña de pelo largo o de vientre blanco Ateles belzebuth (una especie conocida en el valle del Río Tarra y referida localmente como el marimonda); y, al igual que todos los primates del Nuevo Mundo, no sólo los monos araña, sus fosas nasales se abrían lateralmente y se separaban entre sí por una gruesa división de cartílago (la platyrrhina – condición “nariz achatada”). Además, su clítoris era muy grande, otra característica de mono araña, pero que ha engañado a bastantes personas a través de los años en asumir equivocadamente que era un macho.

Mono araña Marimonda (© Ewa-Flickr/Wikipedia CC BY 2.0 licencia)

Sin embargo, en marcado contraste con los monos araña, el más grande de los cuales nunca alcanza una altura total mucho mayor de 3.5 pies, el primitivo paradójico de De Loys supuestamente midió unos poderosos 5 pies 1.75 pulg – igualando a todos excepto el más alto de los chimpancés. Además, sus extremidades parecían más resistentes que las de los monos araña, especies específicamente famosas, y nombradas, por sus miembros, notablemente graciles, de apariencia aracnina. De manera similar, su cuerpo parecía más estirado, con hombros más anchos. En su clásico libro On the Track of Unknown Animals (1958), el veterano criptozoólogo Dr. Bernard Heuvelmans opinó que su tórax también parecía más largo y más plano, más parecido al de un mono del Viejo Mundo que al de un mono araña del Nuevo Mundo. Lo más significativo de todo: según el testimonio de de Loys, era sin cola (a diferencia de cualquier especie conocida de primate sudamericano), y poseía solamente 32 dientes (todos los primates sudamericanos conocidos tienen 36, ocasionalmente más).

Después de su regreso a Europa, de Loys consultó al zoólogo francés nacido en Suiza, el profesor George Montandon, y le proporcionó mucha información sobre el desconcertante descubrimiento de su partida, además de la preciosa fotografía, pero no pudo ofrecer ningún resto físico – por sorprendente que pueda parecer inicialmente. Después de todo, las condiciones espantosas que la expedición supuestamente había enfrentado durante sus incursiones en la selva habían sido más que suficientes para afrontar, sin duda, los problemas adicionales que se hubieran planteado al intentar transportar una enorme carcasa de 5 pies demasiado pronto para transformar en una masa apestosa de putrefacción. Al parecer, salvaron el cráneo, pero el cocinero de su partida lo usó como contenedor de sal. Como resultado, se había desintegrado completamente antes de partir hacia Europa. (Y un destino comparativamente lamentable, según se dice, se produjo también en la piel grisácea del espécimen).

Prof. George Montandon (dominio público)

Sin embargo, el testimonio de De Loys y la sorprendente fotografía convencieron suficientemente a Montandon de que la criatura había sido algo totalmente nuevo y significativo para él publicar un paper formal en la famosa revista científica francesa Comptes Rendus de l’Académie des Sciences el 11 de marzo de 1929, presentándolo al mundo científico. Por otra parte, era tan cierto para Montandon que representaba una contraparte suramericana de los simios del Viejo Mundo, es decir, una especie del Nuevo Mundo de estatus evolutivo comparable a los gibones, gorilas, orangutanes y chimpancés, que nombró a su especie Ameranthropoides loysi – “Mono americano de Loys”. Así termina la versión “oficial” de los acontecimientos que rodean el descubrimiento y la descripción científica de esta entidad anómala (como veremos más adelante, sin embargo, la verdadera versión resultó ser muy diferente de hecho…).

Los científicos de todo el mundo estaban asombrados: el concepto de un mono del Nuevo Mundo parecía tan ajeno a la tradición zoológica (en la que los monos estaban estrictamente confinados al Viejo Mundo) que la mayoría consideraba imposible de aceptar. Así que no pasó mucho tiempo antes de que se materializara una variedad de oposición publicada a las opiniones de Montandon. Entre éstos estaba la contribución intransigente del primatologo británico sir Arthur Keith, que pronunció severamente en agosto de 1929 dentro del periódico Man que Ameranthropoides era nada más que un mono araña ordinario (él personalmente favoreció a Ateles paniscus, el mono araña negro). Keith era particularmente escéptico sobre su presunta ausencia de cola, gran tamaño y dentición depauperada. En consecuencia, sentía que, al menos, debía llamarse Ateles loysi, aliándose con los monos araña, y rechazando rotundamente las opiniones de Montandon de que era la respuesta de las Américas a un mono.

Sir Arthur Keith (Wikipedia CC BY 4.0 licencia)

Muchos otros zoólogos expresaron opiniones similares y a veces incluso más fuertes. Un aspecto que nuevamente atrajo muchas críticas y sospechas adversas fue la supuesta falta de cola del “simio” de De Loys. Algunas autoridades

Algunas autoridades sintieron claramente que parecía sin cola en la fotografía solamente porque su cola había sido cortada deliberadamente, o escondida de la visión. Otros, como Francis Ashley-Montague, escribiendo en Scientific Monthly en septiembre de 1929, parecían dispuestos a aceptar que su ausencia era genuina, pero sugirieron que esto no pudo haber sido un rasgo natural. En su lugar, podría haber resultado de un accidente en la infancia temprana (a menudo se sabe que monos machos adultos muerden la cola de su descendencia).

También engendrando mucha discusión y disensión fue la altura impresionante de la criatura. Una vez más, algunos sospecharon un engaño. Y ciertamente, Montandon cambió perceptiblemente su mente varias veces entre varias publicaciones antes de afirmar finalmente que el tamaño estándar para las cajas de la gasolina del tipo que apoyaba su cuerpo en la fotografía era 18 pulgadas. Si es verdad, esto proporcionaría una medida estándar que podría ser utilizada para estimar exactamente la altura total de la criatura de la fotografía sola (es decir, independiente de las medidas de Loys tomadas directamente de la propia criatura).

El ayudante de Montandon sentado en lo que Montandon decía ser un tipo similar de cajón al de la foto de Ameranthropoides – pero ¿lo era? (dominio publico)

Utilizando este método y la reivindicada dimensión de Montandon para la caja, se obtuvo una altura total de 5 pies para la criatura, que estuvo de acuerdo muy de cerca con la declaración de de Loys. Para destacar aún más el notable tamaño de Ameranthropoides, y usando lo que él decía ser cajas equivalentes al ejemplo en la foto de Loys, Montandon incluso publicó una serie de fotografías comparativas que mostraban a un hombre (su asistente) y a un mono araña sentado en las cajas en la misma postura que la de Ameranthropoides en la foto original. Sus críticos, sin embargo, no se convencieron – y finalmente ganaron el día.

En 1930, como un intento final de silenciar y satisfacer a sus oponentes, fue publicado el completo tratamiento científico de Montandon del ambigua Ameranthropoides, en la revista Archivio Zoologico Italiano, con una formidable lista de referencias pertinentes. Ciertamente los silenció, después de una moda – porque no atrajo ninguna respuesta en absoluto. En su lugar, Ameranthropoides fue desestimado sumariamente como un monstruo de identificación errónea, basado en un ejemplar de marimonda (que es la especie más robusta de mono araña), o en el peor de los casos como seguramente un fraude (aunque ninguna evidencia real para esta propuesta se había ofrecido para su examen en ese momento).

El libro clásico de Ivan T. Sanderson Abominable Snowmen: Legend Come To Life (© Chilton Book Company, Filadelfia – reproducido aquí en una base estrictamente educativa y no comercial)

A juicio del célebre criptozoólogo estadounidense Ivan T. Sanderson (que también era, como Heuvelmans, un zoólogo calificado), que describió brevemente en su libro Abominable Snowmen: Legend Come To Life (1961), la forma muy corpulenta de la criatura no era el producto de un diseño anatómico. En su lugar, este era el resultado de la descomposición avanzada dentro de su canal – que correspondientemente se había hinchado o “soplado” para producir un cuerpo hinchado que tendría poco parecido a su forma en el estado de vida. Sanderson tampoco creía que fuera naturalmente sin cola, y reveló que el tipo de cajón de gasolina sobre el que había sido sentado apoyado y luego fotografiado no tenía 18 pulgadas de altura, sino sólo 15.5 pulgadas, disminuyendo así la altura estimada de la criatura dentro de la gama del mono araña marimonda.

El investigador de primates Don Cousins también cuestionó el tamaño de la caja, y en un artículo de abril de 1982 publicado por la revista mensual británica Wildlife también seleccionó al marimonda como la identidad más probable para Ameranthropoides. De hecho, incluso incluyó una fotografía de uno que había sido asesinado en la región del río Tarra por el ingeniero/geólogo estadounidense A. James Durlacher mientras trabajaba allí con la Shell Oil Company en 1927, y luego había sido posado en posición vertical para ser fotografiado. Si su larga cola no hubiera sido fácilmente visible, bien podría ser perdonado asumir que esta criatura era un segundo espécimen de Ameranthropoides, tan similar a éste último, como se ve aquí en la foto publicada por Durlacher en 1936. (Por cierto, por favor, tenga presente a Durlacher, porque reaparece de manera muy significativa dentro de la Parte 2 de este artículo de ShukerNature).

La fotografía publicada por A. James Durlacher en 1936 del mono araña marimonda muerto, posando en posición vertical (de dominio público)

Aún así, ya en 1981, Heuvelmans no estaba de acuerdo con Sanderson acerca de este tema, todavía favoreciendo en cambio la autenticidad absoluta de Ameranthropoides, como se revela en el siguiente pasaje nunca antes publicado extraído de una carta sobre varios críptidos diferentes que Heuvelmans había escrito en 30 de noviembre de ese año al entusiasta criptozoológico inglés Michael Playfair:

Mono Loys (sic); Lo único que puedo decir es que Iván está equivocado. Los cálculos de M. Cintract son sin duda precisos. El mono de Loys es posiblemente no un mono desconocido, sino ciertamente un gigantesco mono araña, posiblemente un espécimen de gran tamaño, pero mucho más probablemente un representante de una especie desconocida.

El Sr. Cintract era un fotógrafo cuyos intentos de calcular la altura probable del espécimen de Ameranthropoides, que estimó en última instancia estar entre 5 pies y 5 pies 3 pulgadas, fueron citados por Montandon en su papel de Comptes Rendus del 11 de marzo de 1929.

Pintura de 1867 de un mono de araña marimonda, visto de lado y por lo tanto revelando fácilmente su cola larga (dominio público)

A la inversa, en los años siguientes, se descubrió un motivo ulterior siniestro, antes no publicado, del deseo de Montandon de adquirir reconocimiento científico para Ameranthropoides como un simio de buena fe de América del Sur, cortesía de la investigación del criptozoólogo estadounidense Loren Coleman y del criptozoólogo francés Michel Raynal. En un artículo revelador, publicado por The Anomalist en otoño de 1996, llamaron la atención que Montandon había propuesto y promovido activamente una teoría racista extrema de la evolución humana llamada hologénesis.

En términos sencillos, esta teoría afirmaba que en lugar de la especie humana multirracial moderna Homo sapiens que había surgido de un único antepasado común, sus diversas razas habían surgido simultáneamente pero independientemente unas de otras, y con razas no blancas que habían evolucionado de acuerdo con A Montandon de diversas especies de simios.

Portada del Anomalist # 4, que contiene el artículo de Coleman-Raynal sobre Montandon y la fotografía de Ameranthropoides (© The Anomalist)

Por ejemplo, Montandon creía que las naciones negras de África habían surgido del gorila, mientras que las naciones orientales de Asia habían surgido del orangután. Sin embargo, un defecto importante para él era que no podía ofrecer un antepasado de simios adecuado para las naciones americanas nativas – es decir, hasta que, Ameranthropoides había llegado. De repente, se le había presentado a Montandon la oportunidad de tapar lo que para él había sido hasta ahora un agujero en su teoría de hologénesis, explicando así por qué insistía en apoyar la afirmación de Ameranthropoides como un simio legítimo en lugar de un mero mono (y también por lo que había aumentado su pretensión con respecto a las dimensiones de la caja, es decir, para asegurar que Ameranthropoides era físicamente lo suficientemente grande para acomodarse dentro de su teoría de hologénesis.

Sin embargo, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Montandon fue aparentemente fusilado por los franceses como traidor y, junto con él, su desagradable y absurda teoría de la hologénesis también murió. La controversia sobre la identidad zoológica de Ameranthropoides, por el contrario, persistió – hasta 2007, cuando Michel Raynal hizo un notable anuncio en la página web Cryptomundo. A saber, había descubierto para su asombro que la verdadera naturaleza de Ameranthropoides – que en realidad era un flagrante y deliberado engaño – se había hecho público desde los años sesenta. Por otra parte, se había reiterado públicamente tres décadas más tarde también – pero, increíblemente, ninguna de estas revelaciones cruciales había atraído previamente la atención de la comunidad criptozoológica o el mundo zoológico dominante.

En la parte 2 de este artículo de ShukerNature, estaré desplegando la información vital, pero largamente pasada por alto, que inequívocamente expuso todo el episodio de Ameranthropoides como un flagrante y deliberado engaño. No te lo pierdas.

Habiendo leído el artículo anterior acerca de Ameranthropoides loysi y visto su fotografía icónica sacada en 1917, ¿esta intrigante ilustración de 1758 parece de alguna manera familiar para usted…? (Dominio público) – Obtenga más información en la Parte 2.

http://karlshuker.blogspot.mx/2017/07/a-picture-of-monkey-business-or-how.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *