Meier explica la autopsia extraterrestre

Meier explica la autopsia extraterrestre

2 de octubre de 2017

Kevin Randle

Hay quienes leen mi blog que dicen que realmente no quieren oír más acerca de Billy Meier y sus supuestos contactos con seres extraterrestres. Hay otros que dicen que discutir con los verdaderos creyentes es una pérdida de tiempo porque no importa qué evidencia se presente, nunca será suficiente para mostrarles los errores en sus verdaderas creencias. Pero a veces sólo tengo que meter el palo en el nido del avispón (capitalizado como un pequeño tributo a la 116th AHC) para ver lo que vuela.

La última evidencia de que Meier podría no ser el sabio que algunos dicen que es, gira en torno al engaño de la autopsia alienígena de Ray Santilli. De acuerdo con la información, “En el 253º contacto de 1995 y en el 256º de contacto de 1996, los Pleiadianos, Florena y Ptaah afirmaron que con respecto a la famosa película alienígena de Santilli, no se trataba del alienígena, sino de la figura de una joven que ha sido abusada para hacer la película de autopsia. Según ellos la niña se supone que sufre de la extraña enfermedad ‘proteria’, y esta enfermedad no tiene nada que ver con la enfermedad más ampliamente conocida como ‘progeria’”.

Usted puede encontrar esta predicción en una serie de sitios web. Dos de ellos son:

http://www.exopolitika.cz/the-analysis-why-billy-meiers-pleiadians-lie-and-disinform/1516

y

https://www.bibliotecapleyades.net/meier/esp_meier10.htm

Aquí está el problema con esto. La autopsia alienígena es un engaño y los que participaron en ella han confesado, repetidamente ese engaño, explicando cómo se hizo. He informado sobre esto en este blog y en el libro, Alien Mysteries, Conspirations y Cover-ups. Incluye imágenes del supuesto alienígena mientras se está construyendo para rodar mostrando que no era un ser humano.

John Humprey with Big HeadJohn Humprey trabaja en el extraterrestre. Derechos de autor de foto de Philip Mantle

Más al punto, no puedo encontrar nada sobre la extraña enfermedad de la proteria. Hay Angina Pectoria, que simplemente son dolores de pecho y algo llamado protean que es sobre formas cambiantes. El ejemplo era de una ameba. Pero parece que la propia existencia de la enfermedad, la proteria, es polémica y no se encuentra en los libros médicos ni en ninguna de las definiciones y enfermedades médicas citadas en Internet.

El punto, por supuesto, es que su predicción es un error. Sugiere que quienes realizaron la película de la autopsia extraterrestre habían sometido a una niña menor a algún tipo de abuso. Pero la criatura en la película fue creada por los que hicieron la película, no era una persona real. Y la afirmación de los amigos de Meier de la enfermedad también está en error.

Al mismo tiempo, yo estaba mirando esta afirmación de que Meier tenía 80 fotografías de ovnis y esto fue documentado en un periódico de lengua inglesa de 1964 en la India. En realidad, decía: “Tiene unas 80 fotografías de objetos espaciales…”

Alrededor de 80 no es lo mismo que 80. Eso es, por supuesto, la división de un pelo fino, pero es algo que la multitud Meier hace sobre una base regular. Notaré que el mismo artículo decía que había tomado muchas más, pero que unas 400 habían sido robadas. No estoy seguro de por qué alguien podría robar 400 fotografías de ovnis, pero tengo una idea de lo que podría haberles sucedido… que no eran muy buenas.

John Humprey with BodyHumprey y la criatura. Derechos de autor de la foto por Mantle

¿Por qué digo eso?

Porque leí una descripción de algunas de las 80 fotografías que Meier logró conservar. El artículo decía: “…una cuarta es una cruz grande y brillante y otras líneas en zigzag brillantes”.

Esas otras son obviamente de luces brillantes en las cuales la cámara se mueve, creando esas líneas de zigzag. No es el movimiento de la luz que los causó. Cualquiera que haya examinado fotografías de ovnis ha encontrado fotos falsas similares.

He visto algunas de estas fotos de Meier y la mayoría de ellas no son muy buenas. Como se ha señalado, una es de una gran cruz brillante y cualquier persona que haya revelado sus propias fotografías en blanco y negro sabe cómo se hizo. Una vez que el papel fotográfico se fija en el marco; se coloca una cruz sobre ella y se enciende la lámpara de ampliación. Después de apagar el ampliador, se retira la cruz y se vuelve a encender por un momento dando la impresión de que las nubes pueden ser vistas a través de la cruz.

Otra de estas imágenes es de ocho blobs brillantes, informes que se ven en el cielo. Claramente se había puesto algo del papel fotográfico para bloquear la luz del ampliador, dejando manchas blancas en el papel. Es por eso que es importante ver los negativos. Este tipo de manipulación es obvio y si se examina el negativo, estaría claro que el objeto en la impresión no se ve en el negativo.

Pero parece, sobre la base de esto, que no todas las fotografías eran de ovnis o naves espaciales extraterrestres. Una cruz brillante que se cierne sobre el paisaje no es de ninguna manera la misma cosa que una nave espacial. Todo lo que hizo fue proporcionar una pista sobre cómo algunas de las imágenes fueron falsificadas.

La declaración final, hilarante, en el periódico es una que escuchamos todo el tiempo de los que informan ovnis. No quieren publicidad y, sin embargo, aparecen en el periódico. El artículo decía: “No quiere ninguna publicidad, no le importa si alguien le cree o no”. Pero si no, ¿cómo había aprendido el reportero que tenía las fotografías ovni? Y si no, por qué contar la historia salvaje de cientos de fotografías de ovnis y visitas a tres planetas. Ése no es el modo de evitar la publicidad.

http://kevinrandle.blogspot.mx/2017/10/meier-explains-alien-autopsy.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *