Plagios–6: Las costumbres de Riffo

PLAGIOS – 6: LAS COSTUMBRES DE RIFFO

Diego Zúñiga – 2001

CristianRiffo-YouTubeYa habíamos hablado antes de este señor y creíamos haber cerrado el círculo. Pero sucesivas casualidades nos han permitido dar con más plagios, descarados y poco éticos, de Cristián Riffo Morales, ufópata y presidente del desaparecido grupo pro ET “Ovnivisión”. En esta oportunidad, también hemos optado por hacer un cuadro resumen. Por un lado tendremos los capítulos del libro de Riffo “Manual de investigación ovni”, y por el otro mostraremos a sus víctimas de plagio. Para que las cosas queden en su lugar y las íes tengan sus puntos donde corresponde.

Antes, daremos más pruebas concretas de que Riffo SÍ HA PLAGIADO, o al menos copiado descaradamente, otros textos, pese a sus negativas. A veces ha cambiado sólo algunas letras. Los escépticos pedimos pruebas extraordinarias a las afirmaciones extraordinarias. Por eso, vayan las mías para certificar que no estoy inventando ni confundiéndome.

Lo que veremos ahora es el plagio que Riffo hizo al libro de Romeo Vázquez “Todo lo que un buen ovniólogo debe saber”, que curiosamente también ha plagiado de otros lados. A la derecha, el texto del libro de Riffo; a la izquierda, lo de Vázquez:

COMPARACIÓN DEL CASO WALTON

plagiosvazquezOriginal – Copia

El libro de Riffo fue editado en febrero de 1999. El de Romeo Vázquez, que fue vendido en los kioscos chilenos tanto como en los mexicanos, en 1996. Está claro quién copió a quién. Ahora, veamos el cuadro prometido:

Manual del Investigador OVNI, Cristián Riffo

“Fuente”, o sea a quién copió Riffo

Prólogo Original del libro. Firmado por Jaime Tamayo.

Introducción Los juicios críticos que se emiten en él nos hacen dudar de su originalidad.

Clasificación Hynek Pudo haber sido tomado de cualquier texto ufológico. Sin embargo, una de sus partes es idéntica a otra aparecida en el libro “Misterios de los grandes encuentros”, de Nigel Blundell y Roger Boar.

Investigación en terreno ?

Análisis de la evidencia ?

El reporte OVNI Cuestionario demasiado similar -casi idéntico- al que aparecía en la página web de Josep Guijarro y en la del CEI. Claramente no es de Riffo, y lógicamente éste no cita sus fuentes.

Los falsos OVNIS Rasgos de crítica que es difícil creer que hayan salido de quien tiene “muchas ideas extraterrestres” (pág. 5 del “Manual”). En Año Cero Nº 84, de octubre de 1997, es posible encontrar algo demasiado similar a lo que año y medio después se atribuiría Riffo.

Formas de los OVNIS Difícilmente alguien más pueda tener ideas semejantes. Su origen ?

Las abducciones Acá la copia es elocuente. El caso Travis Walton, como vemos arriba, fue plagiado del libro de Romeo Vázquez “Todo lo que un buen ovniólogo debe saber”; las preguntas para saber si usted ha sido abducido (!), fueron copiadas de un cuestionario que elaboró años atrás el mexicano Alex Franz y que está en mi poder.

OVNIS estrellados en el mundo En la página de CIFEA (https://web.archive.org/web/19991009124636/http://www.geocities.com:80/Area51/Dunes/9515/) había tiempo atrás un artículo sobre OVNIS estrellados en el mundo. Posiblemente de ahí salió la inspiración para esto.

Hitos de la ufologia Plagiado de Internet, como lo demostraremos en la siguiente entrega.

Caso Friendship Original de Riffo.

Caso Valdés Plagiada textualmente de un artículo de quien escribe, publicado en febrero de 1998 en la página web del Centro de Estudios de Fenómenos Extraterrestres (ver Plagios 1)

El caso de Danilo Catalán Plagiado íntegramente de la revista Stendek (ver Plagios 1)

Los libros que todo investigador debe leer Es una copia de la bibliografía ufológica que hasta hace un tiempo era posible hallar en la página web escéptica “OVNIS a Mogollón”, donde seguramente Riffo llegó por equivocación. Sacó aquellos libros que no conocía -que son demasiados-, y dejó los de sus amigos crédulos, con algunas excepciones. Otro plagio más de Riffo.

Los OVNIS en Internet Único capítulo donde Riffo cita la fuente: Todo lo que hay aquí fue donado por Luis Sánchez Perry.

Enciclopedia OVNI ? (En todo caso, hay aquí una foto robada a “Año Cero”, Nº 1.)

Palabras finales ?

Riffo aseguró en su momento que el capítulo del caso Valdés lo escribió junto a Jaime Tamayo. Mentira comprobada. Y si lo hubiera escrito con él, ¿por qué demonios no lo citó?

Amigo lector, si por casualidad se encuentra este libro en el suelo, le cae del cielo o un enemigo se lo regala, compare lo que estoy diciendo y verá que Riffo es mañoso y malintencionado. Además, confirmará que se nota claramente que el texto del “Manual…” está escrito por varias plumas diferentes. Riffo, en vez de negar lo obvio, habría dignificado su persona reconociendo el error y ofreciendo disculpas.

Las fotografías Rhodes (24)

Los documentos de la Fuerza Aérea y el FBI

Documento MAXW-PBB2-1283:

MAXW-PBB2-1283_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

EVALUACIONES DEL Dr. HYNEK EXTRAÍDAS DEL REPORTE DEL PROYECTO GRUDGE

INDICE INCIDENTE

1. Astronómico

a. Alta probabilidad

#26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 48, 49, 59, 60, 66, 69, 70, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 102, 103, 104, 116, 119, 132, 136, 140, 147, 148, 15, 174, 184, 185, 187, 197, 203, 204, 208, 216, 219, 238.

b. Razonable o baja probabilidad

#19, 20, 23, 24, 28, 35, 36, 46, 50, 63, 67, 80, 82, 93, 100, 112, 120, 121, 129, 130, 144, 153, 165, 166, 167, 175, 192, 199, 202, 205, 220, 230, 240.

2. No astronómico pero se sugieren otras explicaciones

a. Globos o aviones ordinarios

#3, 11, 22, 41, 53, 54, 73, 81, 83, 91, 92, 113, 114, 115, 126, 131, 138, 141, 145, 155, 156, 157, 159, 160, 161, 163, 169, 171, 173, 178, 180, 182, 188, 190, 194, 195, 196, 198, 200, 201, 209, 210, 217, 222, 235, 237, 239.

b. Cohetes, bengalas o cuerpos cayendo.

#4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 25, 58, 65, 78, 106, 107, 108, 109, 133, 170, 211, 218.

c. Misceláneo (reflexiones, bandas aurorales, pájaros, etc.).

#39, 89, 123, 124, 128, 146, 164, 181, 189, 214, 221, 231, 234.

3. No astronómicos, sin explicación evidente

a. La falta de evidencia impide una explicación.

#38, 44, 45, 47, 55, 57, 72, 86, 87, 88, 90, 99, 110, 117, 118, 125, 127, 137, 139, 149, 150, 177, 179, 191, 206, 212, 213, 229, 232, 233.

b. La evidencia ofrecida no sugiere explicaciones.

#1, 2, 10, 17, 21, 29, 37, (40), 51, 52, 58, 61, 62, 64, 69, 71, 75, 76, 77, 79, 84, 105, 113, 122, 136, 151, 152, 154, 162, 168, 172, 176, 183, 186, 193, 207, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 236, 241, 242, 243, 244. 134.

Documento MAXW-PBB2-1284:

MAXW-PBB2-1284_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

Formato AMC No 10-3 (Rev 29 Jul 47)

RUTINA Y REGISTRO XXXXX COMANDO DE MATERIAL

Use este formato para correspondencia inter-oficina dentro de los cuarteles

Use símbolos oficiales autorizados para designar el emisor y el destinatario

Coloque las iniciales del dictador y mecanógrafo, número telefónico y lugar a la derecha de la firma

Numere consecutivamente todos los comentarios

Use todo lo ancho de la hoja por ambos lados

Anote (ilegible) señales en la parte inferior izquierda del formato. (Ilegible) espacio (ilegible) espaciado adecuado de la máquina de escribir

Separe los comentarios por líneas horizontales a través de la página

DESCLASIFICADO

ASUNTO Identificación del asunto (ilegible)

DEGRADAR EN INTERVALOS DE 3 AÑOS

DESCLASIFICAR DESPUÉS DE 12 AÑOS

DOD DIR 5290.10

PARA MCIT

DE MCIAXS

10 Mar 49

(Ilegible)

1. Los resultados obtenidos en el comentario 1 (ilegible) recibido el (ilegible). Es, (ilegible), comentario re-enviado dando resultados del (ilegible).

2. Se desea aclaración de los siguientes puntos:

a. (Ilegible) conclusión (ilegible) entre la “cola” de la imagen, distorsión (ilegible), velocidad del objeto y velocidad del disparo.

b. (Ilegible).

49 MAR 18 14:55

Firma

(Ilegible)

Coronel (ilegible)

(Ilegible)

Departamento de Inteligencia

MCIAXS MCIS 21 Mar 49 3.

1. En referencia al subpárrafo a del párrafo 2, Comentario No. 2 se da la siguiente explicación:

a. Hay varios tipos de disparadores utilizados en las cámaras. Los tres (3) tipos actuales son el tipo Ente las Lentes, tipo Plano Focal y tipo Rotatorio. La distorsión producida por estos respectivos disparadores es indicativa del tipo con el cual está equipada la cámara. En el caso del disparador Entre las Lentes, que comienza abriendo desde el centro de la máxima apertura y se cierra de manera inversa, la distorsión será sólo a lo largo del eje del viaje del objeto que es fotografiado. En otras palabras el desenfoque resultante de este tipo de disparador no producirá distorsión a lo largo del eje normal a la dirección de viaje del objeto. En el caso del disparador Plano Focal, para un objeto viajando en a misma dirección de la apertura de la cortina, la distorsión puede ser tanto de elongación o por acortar la imagen debido al viaje de la apertura con la dirección de la imagen en contra de la dirección del viaje de la imagen. Para un objeto viajando en un ángulo con la dirección del viaje de la apertura de la cortina, la distorsión se hace dos veces a lo largo del eje de la dirección del objeto y también en el eje normal del viaje del objeto. Ejemplos clásicos de esto son la distorsión de las cuchillas de las hélices rectas cuando se fotografían con un disparador de plano focal. Las cuchillas son dobladas aparentemente. Otro ejemplo es en el caso

DESCLASIFICADO

XXXXX

WF-L-18 MAR 48 2 Mil (ilegible)

(CONTINUE EN EL OTRO LADO)

Documento MAXW-PBB2-1285:

MAXW-PBB2-1285_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

PARA MCIAXS

DE MCIS

FECHA 21 Mar 49

COMENTARIO NO. 3.

(Continuación)

XXXXX

XXXXX

de un palo de softball en el cual una sombra de la bola y el palo sobre el terreno están separadas por aproximadamente 4 pulgadas y la imagen del palo y la bola están en contacto. En el caso del disparador tipo rotatorio se introduce otro tipo de distorsión debido a la acción de latigueo en la apertura del disparador. Esta distorsión es bastante probable para la elongación de la cola como se muestra en una de las pruebas del informe adjunto. La cámara que tomó esta fotografía siendo una cámara de caja tenía una disparador tipo rotatorio latigo.

b. Para aclarar el comentario del subpárrafo b, párrafo 2, Comentario No. 2, se da la siguiente explicación: En el proceso fotográfico es muy posible incrementar el contraste del producto terminado sobre el contraste visual original del objeto original al incrementar el tiempo de revelado del negativo e imprimir ese negativo en un papel duro o contrastante. Como se establece en el informe del Sr. Rhoades, el objeto siendo gris se mezclaba con el nublado gris de las nubes. También parece que el lado inferior de la aeronave o el objeto en cuestión no siendo iluminado por el Sol está, por lo tanto, en la sombra y podría no reflejar tanat luz para impresionar su imagen en la película como las nubes que están difundiendo la luz del Sol. El contraste fotográfico es obtenido a través del procesado significa lo anteriormente descrito.

Lewis C. Gust /f/

LEWIS C. GUST

Jefe, Oficina Inspección Científica

Departamento de Inteligencia

2 Incl.

N/C

GSK/cc

26149

XXXXX

(NO ESCRIBA DEBAJO DE ESTA LÍNEA)

XXXXX

Documento MAXW-PBB2-1286:

MAXW-PBB2-1286_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

Incidente No. 40 – 7 julio 1947, 1600 horas, Phoenix, Arizona. Un testigo observó un objeto elíptico, plano, gris, midiendo 20-30 pies de largo, volando a 400-600 MPH, bajando en espiral hasta 2000 pies de 5000 pies, luego ascendiendo en un ángulo de 45° hacia un cielo encapotado. El observador corrió a un garaje donde obtuvo una cámara de caja Kodak Brownie 120, y tomó dos fotografías; un negativo y una impresión de la otra, están contenidos en los archivos del proyecto. El negativo muestra un objeto pequeño aparentemente plano, redondo en uno de sus extremos, y en punta en el otro. El objeto parece tener un hoyo en el centro. La imagen es en completo contraste con el fondo de las nubes. De la impresión, el objeto parece ser de color negro jet con contornos nítidos. Cuatro fotógrafos expertos concuerdan en la opinión de que la imagen es de verdadera naturaleza fotográfica. Sin embargo, están en desacuerdo con la posibilidad de filmar tal ocurrencia bajo las condiciones descritas. Considerando que el objeto era gris como se describe, y a una distancia de 2000 pies, parece improbable que pudiera aparecer negro puro en la impresión. En subsecuente correspondencia con el informante de este incidente, el observador se refiere a sí mismo como Jefe de Personal de Panoramic Research Laboratory, el membrete del cual lista la fotografía entre una de sus especialidades. A pesar de todo, el negativo fue cortado de manera descuidada y revelado defectuosamente. Está cubierto con rayas y en un periodo de seis meses, se ha difuminado muy notablemente. Un agente OUI descubrió que una carta de este observador fue publicada por la revista Amazing Stories a principios de este año. En esta carta declara que ha sido entrevistado por dos agentes federales, les ha dado fotografías de “discos voladores” y que las fotografías no le han sido regresadas. Solicita el consejo de la revista en cómo proceder para demandar al Gobierno. Este individuo está consciente del paradero de estas fotografías, pero nunca ha solicitado su regreso. Hay otros aspectos indeseables de este caso. El carácter del observador y la afiliación del negocio están actualmente bajo investigación, los resultados de los cuales aun no son conocidos. El Dr. Irving Langmuir estudió las fotografías del asunto, y después de conocer del pasaje previo de una tormenta, desechó el objeto fotografiado como simplemente un papel volado por los vientos.

Opinión AMC: En vista del carácter aparente del testigo, la conclusión del Dr. Langmuir parece ser enteramente probable.

Documento MAXW-PBB2-1287:

MAXW-PBB2-1287_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

CONFIDENCIAL

DESCLASIFICADO

Solicitud sobre información adicional de la cámara (Rhoads, Incidente #40)

MCIAXD MCIA 27 Feb 48 1

1. Se hace referencia a la copia anexa del “Memorandum para el oficial a cargo”, fechado el 14 de julio de 1947, relativo a las fotografías tomadas por el Sr. William Albert Rhoads.

2. Se solicita que se tome acción para obtener la información listada abajo para que sea posible determinar el tamaño del objeto:

a. Nombre de la cámara usada.

b. El tamaño exacto del cuadro.

c. La longitud focal de las lentes el valor “F” utilizado.

A. C. LOEDDING

Asistente Técnico

División Análisis

Departamento de Inteligencia

1 Incl

Memo fechado 14 Jul 47 (en dup)

KHL/amb

2-3266

Rm 252

Bldg 11ª

DEGRADAR EN INTERVALOS DE 3 AÑOS

DESCLASIFICAR DESPUÉS DE 12 AÑOS

DOD DIR 5290.10

XXXXX

Documento MAXW-PBB2-1288:

MAXW-PBB2-1288_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

Escrito a mano

Este caso incluye

Dos (2) negativos y

Cuatro (4) impresiones 8” X 10”

Documento MAXW-PBB2-1289:

MAXW-PBB2-1289_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

Escrito a mano

Evaluación: Engaño

Foto tomada por: Sr. William Albert Rhodes

4337 North 14th Street

Phoenix, Arizona

DEGRADAR EN INTERVALOS DE 3 AÑOS

DESCLASIFICAR DESPUÉS DE 12 AÑOS

DOD DIR 5290.10

DESCLASIFICADO

Documento MAXW-PBB2-1290, fotografía:

MAXW-PBB2-1290_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

PHOENIX, ARIZ.

7 JULIO ‘47

1600 LOCAL

Documento MAXW-PBB2-1291:

MAXW-PBB2-1291_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

XXXXX – Objeto observado en Phoenix, Arizona.

Escrito a mano

7 julio de 1947

XXXXX

XXXXX

XXXXX

Documento MAXW-PBB2-1292, fotografía:

MAXW-PBB2-1292_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

XXXXX

Documento MAXW-PBB2-1293:

MAXW-PBB2-1293_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

Escrito a mano

Prueba B

Segunda fotografía tomada

Documento MAXW-PBB2-1294:

MAXW-PBB2-1294_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

CONFIDENCIAL

XXXXX

XXXXX

Documento MAXW-PBB2-1295:

MAXW-PBB2-1295ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

XXXXX

DESCLASIFICADO

DESCLASIFICADO

XXXXX

XXXXX

Documento MAXW-PBB2-1296:

MAXW-PBB2-1296_screenESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

ESTA PÁGINA ESTA DESCLASIFICADA

Escrito a mano

7 Jul 1947 Phoenix Ariz

Encuentro en el desierto – Revisado

Encuentro en el desierto – Revisado

Nick Redfern

30 de octubre de 2017

Disponible ahora es el nuevo libro de Kevin Randle. Su título: Encounter In The Desert. El subtítulo: The Case For Alien Contact At Socorro. Si conoce su historia de ovnis, sabrá exactamente a qué se refiere el título del libro. A saber, un incidente que cayó el 24 de abril de 1964 y que, para muchos, se ha convertido en un clásico ovni. Fue en la tarde del día en cuestión que Lonnie Zamora, agente de la policía local, interrumpió la persecución de un adolescente en un automóvil a alta velocidad y se dirigió a una choza de dinamita cercana. ¿La razón? Un rugido repentino proveniente aproximadamente del área donde estaba la choza. Naturalmente, Zamora pensó que podría haber habido una explosión en el sitio. Él estaba equivocado. Lo que Zamora encontró – creen muchos investigadores de ovnis – fue nada menos que un ovni aterrizado, pilotado por dos humanoides pequeños vestidos de blanco. ¿Un encuentro cercano? Para muchos, sí. Pero no para todos.

coverLos que son escépticos sobre el caso Socorro sugieren que lo que descendió puede haber sido un vehículo de los militares. Otros sugieren que una broma ingeniosa fue la causa de todo el alboroto. La historia fue contada extensamente en el libro de 1976 de Ray Stanford, Socorro “Saucer” In A Pentagon Pantry. Ahora, más de cuarenta años después de la publicación del libro de Stanford, tenemos la opinión de Kevin Randle sobre Socorro. Es claro desde el principio que Randle opina que lo que aterrizó en – y luego despegó – Socorro era una nave espacial alienígena. Para su crédito, sin embargo, Randle aborda casi todas las teorías bajo el sol.

Que algo sucedió no es un tema de debate. Algo claramente lo hizo. La gran pregunta es: ¿qué pasó exactamente? Sabemos que la policía local, la Fuerza Aérea y el FBI se interesaron mucho por el caso. En parte, seguramente, porque el testigo principal era un agente de policía en servicio. Digo “principal” porque, como señala Randle, hay evidencia de que otros testigos vieron algo también.

Randle nos lleva a una historia de detectives de la vida real mientras busca descubrir la verdad del extraño evento. Nos da un buen y sólido estudio del caso, de la nave que Zamora encontró, y de los diminutos pilotos. Randle también demuestra que el Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea llevó a cabo una investigación en profundidad de la controversia. Fue una investigación manejada seria y cuidadosamente por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Personalmente, no tengo una conclusión firme sobre lo que sucedió en ese día del 24 de abril de 1964. Y, después de leer el libro de Randle, todavía no estoy seguro de qué pensar de él. Sí, Randle hace un buen ejemplo de que las afirmaciones de que la nave es una de las nuestras realmente no se sostienen. Cita, por ejemplo, las palabras de Héctor Quintanilla, que estaba a cargo de la operación del Project Blue Book, de la USAF, en ese momento. Quintanilla siguió una teoría que tal vez lo que Zamora había visto tenía orígenes militares. Randle se refiere a “…algunas pruebas especiales que se llevan a cabo en White Sands que involucran a un topógrafo lunar y helicópteros”. Si bien esto parece prometedor, en términos de respuesta, aprendemos que Quintanilla, habiendo abordado esta teoría, salió “abatido” y convencido de que “La respuesta a la experiencia de Zamora” no se encontraba en experimentos militares, después de todo.

stanford_Randle también tiene un capítulo de 17 páginas sobre la teoría de la falsificación. Philip Klass, una verdadera pieza de trabajo con la que me crucé en la década de 1990 – aparece en este capítulo, como era de esperar. Un detractor definitivo, en lugar de un escéptico de mente abierta, Klass buscó varias pistas e información para tratar de justificar un engaño. Sus conclusiones no fueron particularmente persuasivas. Mucho más interesante, sin embargo, es un reclamo relativamente reciente que sugiere que todo fue inventado por un grupo de estudiantes locales, y que tenían agravios contra Zamora. Randle dice: “Zamora hostigó a los estudiantes aparentemente sin razón, y en cada oportunidad posible. A muchos de los chicos de la universidad no les gustaba”. Este es un capítulo muy intrigante que, sospecho, hará que algunos concluyan que un engaño es de hecho lo que era. Randle ofrece sus pensamientos, sin embargo, sobre por qué no está de acuerdo con este escenario.

Mientras que Randle hace un buen argumento para que algo desconocido haya aterrizado, hay una cosa que encuentro seriamente distractora. El libro tiene 284 páginas, lo cual es suficiente para llegar a una conclusión sólida. Pero, aquí está el problema que tengo: hay mucho material en el libro que tiene cero que ver con el caso Socorro. Por ejemplo, Randle observa cuidadosamente que los seres, ya sean humanos o extraterrestres, fueron vistos alrededor de la nave. Entonces, como resultado de esto, tenemos un capítulo completo (Capítulo 6, titulado “Otros avistamientos de ocupantes ‘No Identificados’”) sobre este aspecto de la ufología. Se nos informa de un aterrizaje con entidades en Kansas en 1952, de un incidente con base en Oklahoma en 1966, y de uno en Berlín, Alemania en 1950. Por supuesto, no hay nada de malo en notar esto. Pero, ¿un capítulo de 12 páginas, que no tiene nada que ver con Socorro? Randle podría haber hecho su punto: que hay otros buenos casos de aterrizajes/ocupantes en el registro, en un par de párrafos. Tal como lo veo, este capítulo aparece como relleno, como relleno para hacer que el libro sea más largo.

Sentí exactamente lo mismo sobre el Capítulo 7, “Soluciones psicológicas”. Este capítulo incluye nada menos que una sección de 10 páginas sobre la saga “Monstruo de Flatwoods” de 1952. También incluye un estudio de 13 páginas del famoso incidente “Goblin” de Kelly-Hopkinsville, Kentucky de 1955. Combinado, eso son 23 páginas. Sí, Randle hace puntos válidos con respecto a varios paralelismos con el incidente de Socorro. Pero, tal como dije en el párrafo inmediatamente anterior, este capítulo también aparece como relleno. El Capítulo 11 tiene 24 páginas y trata de otros casos de aterrizaje. Sí, una vez más, Randle establece conexiones entre Socorro y estas otras temáticas de aterrizaje. Pero, también de nuevo, Randle podría haber expresado su punto en una página o dos. O incluso menos El material con el que tengo problemas equivale a casi 60 páginas del libro, y realmente tiene muy poco que ver con Socorro. Todo podría haber sido condensado y envuelto en unas pocas páginas. O combinados en un solo capítulo. El texto del libro tiene 249 páginas (menos la bibliografía, el índice, etc.), por lo que aproximadamente una cuarta parte del libro se aleja de Socorro.

Dicho esto, recomiendo que la gente lea el libro de Randle, ya que es hora de que surja un nuevo estudio del caso Socorro. Y, ahora, lo ha hecho. Dejando a un lado el relleno, este es un buen estudio del incidente de abril de 1964 y seguramente provocará animados debates entre los ufólogos.

http://mysteriousuniverse.org/2017/10/encounter-in-the-desert-reviewed/

La Ciencia y lo sobrenatural

La Ciencia y lo sobrenatural

Por Robert Lea

25 de octubre de 2017

Difunde el amor

science-article-layoutCuando Halloween se acerca, las mentes de muchas personas recurren a fantasmas y espíritus, pero otros pasan la mayor parte del año preocupados con preguntas como “¿qué nos pasa cuando morimos?” y “¿es posible que de alguna manera, alguna parte intrínseca de lo que nos hace a nosotros “nosotros”, sobreviva después de la muerte? Fue a esta gente que el físico Brian Cox decepcionó y enfureció a principios de este año cuando hizo la siguiente declaración sobre la posibilidad de que la conciencia sobreviva a la muerte en su podcast Infinite Monkey Cage:

“Si queremos que persista algún tipo de patrón que transmita información sobre nuestras células vivas, entonces debemos especificar con precisión qué medio porta ese patrón y cómo interactúa con las partículas de materia de las que se forman nuestros cuerpos… Debemos, en otras palabras, inventar una extensión del Modelo Estándar de Física de Partículas que ha escapado a la detección en el Gran Colisionador de Hadrones. Eso es casi inconcebible en las escalas de energía típicas de las interacciones de partículas en nuestros cuerpos”.

Para entender por qué un comentario tan inofensivo causó tal consternación, uno tiene que entender que los creyentes en lo paranormal son alimentados constantemente por los medios de información errónea de que la ciencia de alguna manera apoya la idea de que la conciencia sobrevive a la muerte. Los ejemplos más comunes de esto involucran el uso indebido de ciertos elementos de la física cuántica, más predominantemente la conservación de la energía y la ecuación de energía/equivalencia de masa de Einstein y las ideas de la física cuántica. Los términos como “energía” y “quantum” se destinan a apoyar ideas de lo paranormal con poco respeto a sus usos y aplicaciones reales.

¿Qué es un “fantasma” de todos modos?

Es bastante complicado proporcionar una definición de qué es exactamente un fantasma, a pesar de cientos de años de investigación, nadie ha podido aislarlo. Ahora, por supuesto para los pedantes, debo agregar que esto es muy probablemente porque los fantasmas no existen en realidad. Pero eso no es tan interesante como la especulación. Así que usemos la definición de fantasmas que se usa comúnmente en la cultura popular, tanto en la ficción como en lo que los creyentes afirman experimentar en encuentros con tales cosas.

Esta definición incluiría:

Los fantasmas son los espíritus de los muertos. Alguna parte intrínseca de quién o lo qué somos sobrevive a nuestra muerte física y es capaz de caminar sin cuerpo.

Los fantasmas se pueden ver a simple vista y mediante dispositivos de grabación como cámaras.

Los fantasmas pueden manipular objetos físicos: tocar el piano en la oscuridad de la noche; lanzar ladrillos de Lego; arañar cazadores de fantasmas.

Los fantasmas tienen cierta interacción con el mundo físico. Además de la manipulación de objetos, los fantasmas pueden afectar la temperatura y los campos electromagnéticos y similares.

Con esa breve lista de cualidades, es bastante claro que los fantasmas deben ser mensurables y cuantificables por la ciencia, como debería cualquier cosa con un efecto físico, y también obedecer y ajustarse a leyes naturales bien establecidas. Esto nos da algunas bases para evaluar lo que las leyes físicas dirían sobre los fantasmas.

¿La conservación de la energía sugiere vida después de la muerte?

Nick Groff es uno de una serie de para-celebridades que deambulan por edificios oscuros que se asustan tontamente en programas de televisión paranormales como Ghost Adventures y Paranormal Lockdown. Pero además de mostrarse asustado en blanco y negro, Groff tiene algo que decir con respecto a la conexión entre la conservación de la energía y la existencia de fantasmas. En 2012, le dijo al Huffington Post:

“La energía no puede ser creada o destruida; solo puede cambiar de formas, esa es una ley de la física. No es una teoría de la física: es una ley. Se llama ley de la conservación de la energía. Significa que si tomas un sistema aislado, como una persona, la energía contenida en esa persona no se puede destruir. Puede cambiar a formas de la energía química, como las señales que viajan por las vías nerviosas, hacia la energía cinética, la energía requerida para mover el brazo, por ejemplo, pero la energía siempre está presente”.

“Esta ley tiene sentido para mí. Significa que cuando morimos, nuestra energía debe ir a algún lado. La carne y los huesos, el recipiente vacío, se quedan atrás, pero la energía sobrevive”.

Es una visión compartida por muchos creyentes de fantasmas, pero ¿tiene alguna base en la verdad?

Para evaluar esto, primero debemos considerar lo que los científicos nos dicen sobre el concepto de energía. La energía es una propiedad de la materia que se usa para trabajar en un sistema o para calentarlo. Si queremos cambiar el estado de un sistema, le ponemos energía para hacerlo. Somos conscientes de las formas que toma la energía, eléctrica, nuclear, química, térmica, cinética y potencial (almacenada) siendo los principales tipos de energía que encontramos todos los días. Groff está en lo correcto cuando dice que la energía no puede ser creada o destruida, solo convertida, pero cuando consideramos esa afirmación debemos tener en cuenta las formas que la energía toma en nuestro cuerpo. Desafortunadamente, reflejando el adagio de que incluso un reloj roto es correcto dos veces al día, aquí es donde Groff comienza a equivocarse. Es decir, nuestros cuerpos no son sistemas termodinámicamente aislados. Un sistema aislado no intercambia ni materia ni energía con su entorno. Claramente, hacemos ambas cosas, y en ambas direcciones. Absorbemos tanto materia como energía y la pasamos al medio ambiente, energía a través del calor y la materia a través de… bueno… ya sabes. Cuando morimos, este proceso solo se detiene en una dirección. Dejamos de asimilar la materia, pero nuestros cuerpos siguen expulsando el calor. Hasta que estemos en equilibrio térmico con el entorno existente. ¿En cuanto al resto de la energía que nos comprende? Por muy desalentador que sea, ¿por qué deberíamos sospechar que nuestro cadáver es diferente a la materia animal que muchos de nosotros consumimos?

Nuestra energía continúa: para sostener otros organismos en el ecosistema.

¿La imagen completa?

Con el descubrimiento del Bosón de Higgs, el CERN completó lo que se conoce como el modelo estándar de la física de partículas. Esto es relevante para la idea de “energía vital” ya que la energía es una propiedad de la materia, no se sienta en grupos aislados. Como sugiere Cox en la cita al comienzo de este artículo, si hay alguna energía nueva, transportada por una partícula aún no descubierta, entonces debería existir a niveles de energía diarios. Sin embargo, en nuestra búsqueda del Bosón de Higgs, los niveles de energía cotidianos han sido probados y bien comprendidos, y nuestra “partícula vital” permanece sin descubrir. Quedan muchas preguntas por hacer, pero todas tienden a ser de naturaleza cosmológica. El cosmólogo, Tim O’Brien, define estas lagunas en nuestro conocimiento como “incógnitas conocidas”. En eso conocemos las definiciones físicas de cosas como la materia oscura, sabemos lo que hace, podemos medir su efecto del universo con mucha precisión. Simplemente no sabemos qué es.

No hay evidencia de ninguna “energía vital” que diferencie entre materia muerta y materia viva, y quizás lo más preocupante para los físicos es que no vemos ningún fenómeno físico que requiera la adición de tales factores al modelo estándar. Probablemente podríamos terminar la discusión aquí, pero vayamos más allá y profundicemos en las consecuencias de tal “energía vital”. Incluso si existiera, ¿las leyes de la física le permitirían formar un “fantasma”?

Y si es así, ¿por cuánto tiempo?

La segunda ley de la termodinámica

Digamos que tenemos nuestra mancha flotante de “energía vital” o fantasma, si lo prefiere, habrá una restricción bastante inmediata sobre esa energía. Si logra mantenerse en una forma comprimida, la segunda ley de la termodinámica establece que la cantidad de energía inútil dentro de esa masa, su entropía, va a crecer. Cada vez que nuestro espectro sorprende a un cazador de fantasmas fotogénicos en un programa de televisión sindicado de Estados Unidos arrojando algo, o cerrando lentamente una puerta, va a perder energía. Además, la energía a la que nuestro fantasma se aferra se volverá gradualmente más y más inútil. Para mantener su estructura, el fantasma tendría que convertir la energía de su entorno. Esto es algo que debería ser medible y demostrable, y sin embargo, nadie lo ha hecho.

Por lo tanto, los fantasmas necesitarían una fuente de energía bastante constante para permanecer ordenados. Lo que nos lleva a lugares fríos, que muchos cazadores de fantasmas consideran un intento de un fantasma o espíritu de extraer energía de su entorno.

“Todo lo que entra en un entorno, incluso los fantasmas, lo cambia de alguna manera. Cuando nos movemos, respiramos, etc. agitamos el aire que nos rodea, nuestras temperaturas corporales colectivas elevan la temperatura. La teoría más común de por qué ocurren los puntos fríos es cuando un fantasma está en un área donde usan el calor para manifestarse…” (Seeks Ghosts, 2011)

convectionEl problema con esto es que de acuerdo con la ley cero de la termodinámica, el calor solo se intercambia entre un cuerpo más frío y uno más caliente hasta que se alcanza un equilibrio térmico, es decir, ambos cuerpos están a la misma temperatura. El intercambio de calor entre un cuerpo y la atmósfera que lo rodea, y otro cuerpo en esa atmósfera, pasaría por convección. Esto daría lugar a corrientes de convección como se ve arriba (reemplace la ventana con nuestro fantasma). Lo que experimentaríamos es un ciclo de aire frío cayendo y aire caliente que sube a través del área, no áreas frías aisladas. El principio del equilibrio termodinámico simplemente no permite que el calor caiga a voluntad en un área limitada, el intercambio de calor se extendería a todas las áreas en contacto térmico. Una explicación mucho más probable para los puntos fríos son los borradores. Como la sensación de frío no se debe realmente a la temperatura como tal, sino a la velocidad a la que extraemos el calor, una explicación mucho más probable de una sensación de frío repentina es la exposición a una columna de aire frígido. Termodinámicamente hablando, el calor a menudo se asocia con la entropía ya que no es una forma de energía utilizable. El calor es generalmente un producto final de varios procesos termodinámicos, la transformación de energía final. Entonces, cuando escuchamos historias de espíritus del siglo XVIII lanzando vasos de pinta en pubs del Reino Unido, las leyes de la termodinámica debería hacer que sospecháramos en extremo.

Leyes del movimiento de Newton

ghostnewtonQuizás el fenómeno más común asociado con los fantasmas es la capacidad de atravesar paredes como si no lo estuvieran ahí, tal como se relata en el cuento de la Dama Gris de abajo:

“Los avistamientos de la Dama Gris que recorre el Corredor Fantasma han sido parte de la leyenda local anterior a la época victoriana. Vestida de gris y en estilo Tudor, la dama gris camina a lo largo del corredor y gira justo antes del final para desaparecer a través de una pared. En la década de 1960, el listón y el yeso retirados de esta pared revelaron una entrada Tudor, ¡en el lugar exacto donde la dama gris camina a través de la pared!” (The Grey Lady of Gainsborough Hall)

Ahora con ese cuento en mente, consideremos la primera ley de Newton:

“La Primera Ley de Newton establece que un objeto permanecerá en reposo o en movimiento uniforme en línea recta, a menos que actúe sobre él una fuerza externa” (hyperphysics).

Por lo tanto, de esto podemos deducir que para que un fantasma comience a moverse debe haber alguna fuerza que actúe sobre nuestro espectro. Tú y yo nos movemos aplicando una fuerza hacia abajo sobre el piso, que a su vez nos aplica una fuerza igual y opuesta de acuerdo con la tercera ley de Newton: “Por cada acción, hay una reacción igual y opuesta. La declaración significa que en cada interacción, hay un par de fuerzas que actúan sobre los dos objetos que interactúan. El tamaño de las fuerzas en el primer objeto es igual al tamaño de la fuerza en el segundo objeto”. ((Physics class room)

No sería irracional suponer que los fantasmas se mueven de la misma manera. En apoyo de esto, hay relatos de experimentadores que ven a espíritus caminando por los pasillos o escaleras arriba, además de escuchar pasos fantasmales. Los grupos de cazadores fantasmas a menudo aconsejan a los aficionados que detecten las rutas fantasmas quitando el polvo de las superficies con harina u otros polvos finos para detectar huellas. Esto nos lleva a concluir que el fantasma debe ser material, ya que es la única forma en que podrían ejercer la fuerza necesaria para propulsarse.

newtonEsto lleva a una pregunta inevitable: si los fantasmas están compuestos de materia, ¿qué sucede cuando entran en una pared?

“No pasarás”: el principio de exclusión de Pauli

El principio de exclusión de Pauli es la faceta de la materia que prohíbe que las partículas conocidas como fermiones, incluidos los protones, neutrones y electrones, se apiñen en el mismo estado definido por cuatro números cuánticos principales. Justo lo que cualquier tipo de “phasing” requeriría. Además de esto, aunque la mayor parte del volumen de un átomo es un espacio técnicamente vacío (una analogía popular es un balón colocado en el círculo central de un estadio de fútbol que representa el núcleo y una mosca de la fruta que está en órbita alrededor del muro representando un electrón) ese “espacio vacío” está lleno de fuerza electromagnética. Es la repulsión entre estas fuerzas que prohíbe que la materia pase a través de la materia. La razón por la que no caes por el suelo hacia el centro de la Tierra es debido a la repulsión electromagnética entre los electrones de tus átomos y los de la tierra.

No es posible hacer un phasing en una escala macroscópica.

Además, si los fantasmas son materiales, no pueden pasar a través de una pared como un objeto inmaterial; de lo contrario, lógicamente pasarían por el suelo, incluso si esto pudiera controlarse a voluntad, un fantasma tendría que ser simultáneamente material e inmaterial con el fin de ejercer fuerza sobre el piso y pasar a través de la pared al mismo tiempo. La capacidad de captar e interactuar con objetos como los documentados anteriormente es otro aspecto de los relatos de fantasmas que requeriría que fueran objetos materiales físicos formados por átomos. Para moverse, levantarse o interactuar con un objeto, debe haber fricción. La fricción se genera cuando dos superficies se mueven una contra otra, lo que requiere que nuestro espectro esté compuesto de materia física. Los cazadores de fantasmas y los creyentes en general parecen no tener objeción a la naturaleza física de los fantasmas, pero la capacidad de interactuar con el mundo físico tiene un precio; restricción a las leyes de la física conocidas y establecidas.

¡Pero espera! ¿La energía y la materia no son intercambiables según la ecuación más famosa jamás transcrita? ¿Podría la equivalencia energía/masa de Einstein rescatar la hipótesis del fantasma?

¿Es E = mc2 una línea de vida después de la muerte para los creyentes?

ghostbombAl considerar la equivalencia energía/masa de Einstein, es importante entender que no establece que la MATERIA y la energía son intercambiables, sino que la masa y la energía son intercambiables. Tanto la energía como la masa son propiedades intrínsecas de las partículas. Cuando la masa y la energía se intercambian, la materia asociada con la masa se aniquila. Además, el factor involucrado, la velocidad de la luz al cuadrado, c2 (9.0 x 1016 m2/s2) asegura que la menor cantidad de materia produce una gran liberación de energía. Tomemos este relato de un excursionista fantasmal que desaparece, ya que son propensos a hacerlo, y evaluamos la cantidad típica de energía que se liberaría a medida que nuestro pasajero fantasma desaparezca:

“Ella saltó justo en el asiento delantero. Tenía puesto ese elegante vestido blanco, como si hubiera estado en una boda o algo así, y esos nuevos tipos de zapatos tipo disco, con correas y eso… Le pregunté a dónde iba y me dijo que tenía que llegar a casa. Le pregunté qué le pasaba, si había tenido problemas con el automóvil o qué, pero realmente no me respondió. Ella estaba confundida. Tal vez había tomado un par de copas o algo, o simplemente estaba cansada. No lo sé. Un par de millas arriba estaba Archer, ella saltó sobresaltada como un caballo y dijo ‘¡Aquí! ¡Aquí!’ Apreté los frenos… Miré a mi alrededor y no vi ningún tipo de casa. ‘¿Dónde?’, dije. Y luego sacó su brazo y señaló a través del camino a mi izquierda y dijo ‘¡Ahí!’ Y fue entonces cuando sucedió… Miré a mi izquierda, así, a esta pequeña choza. Y cuando volví ella se había ido. ¡Desaparecido! Y la puerta nunca se abrió. Que el buen Dios me mate, nunca se abrió”. (Taxista Ralph da su versión de un encuentro con Resurrection Mary del área de Chicago. Suburban Tribune, 31 de enero de 1979)

Ahora, podemos suponer que cuando Mary, nuestro fantasma, abrió el automóvil y saltó sin alertar al conductor de que algo era inusual, tenía la masa típica de una mujer viva común. Eso es aproximadamente 74.4kg en los EE.UU., donde tuvo lugar este encuentro. Si la desmaterialización de María representó un cambio entre la masa y la energía, ¿cuánta energía se liberaría instantáneamente? Aproximadamente estaríamos hablando de 6.7 x 1018 Joules. Para ponerlo en perspectiva, el arma nuclear que devastó Hiroshima lanzó 6.3 x 1013 Joules, ¡por lo que nuestro fantasma convirtiendo su masa en energía liberaría el equivalente al rendimiento de más de cien mil detonaciones nucleares! Es poco probable que Ralph hubiera sobrevivido para transmitir su encuentro al Chicago Tribune. Es poco probable que el Chicago Tribune hubiera sobrevivido, ¡o Chicago para el caso!

La ciencia, especialmente la física, no parece permitir que exista la idea tradicional de que exista un fantasma. A pesar de esto, todos seguimos fascinados por las historias de fantasmas, ya sean presentadas como ficticias o como encuentros de la vida real. Parte de nuestra naturaleza parece destinada a estar siempre fascinada con la posibilidad de que una parte de nosotros continúe después de la muerte. Tal vez por eso, sin importar cuanto nos convirtamos en una raza científicamente alfabetizados, siempre hemos tenido historias de fantasmas y esa tendencia a maravillarse en la oscuridad, cuando escuchamos un ruido que no podemos explicar “¿Qué pasaría si…?”

https://sciscomedia.co.uk/science-supernatural/