Discusión en Metabunk sobre los ovnis del Pentágono (4)

Henrik Liland Nuevo Miembro

Mick West dijo:

Sin embargo, observe que cuando la cámara se mueve, el objeto parece rotar al mismo tiempo, con su eje largo corneado que se inclina hacia la derecha para ser perpendicular al horizonte. Entonces la pregunta es:

 

1) Coincidentemente objeto rotando al mismo tiempo que el movimiento de la cámara

 

2) El objeto está realmente girando, que es lo que hace que la cámara pierda el bloqueo

 

3) La cámara pierde bloqueo debido a la turbulencia, y el cambio en la cámara causa un cambio en la forma del reflejo de IR.

La primera rotación del objeto ocurre a los 49 segundos mientras la cámara está bloqueada con línea de horizonte y nubes.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=mMZTCscTvsA

Henrik Liland, 20 de diciembre de 2017

# 43

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Henrik Liland dijo:

La primera rotación del objeto ocurre a los 49 segundos mientras la cámara está bloqueada con línea de horizonte y nubes.

Eso no significa que el gimbal externo no esté girando.

Mick West, 20 de diciembre de 2017

# 44

—–

Jim_Strong Nuevo miembro

Solo al ensamblar piezas de este hilo y buscar un poco, mi opinión es que este video fue grabado como parte de una evaluación operativa del nuevo sensor y que originalmente no estaba relacionado con ningún avistamiento o incidente de ovnis.

1 – La ATFLIR se sometió a evaluaciones operativas durante varios años, algo así como 2002-2006, por lo que este video pudo haber sido señalado a la atención de Luis Elizondo cuando su programa comenzó en 2007. Una fuente para las pruebas en 2002-2003.. Con una cita notable:

El primer Boeing F/A-18E/Fs operacional, que se lanzará esta semana a bordo del USS Abraham Lincoln, estará equipado con módulos de desarrollo de ingeniería reacondicionados en lugar de ATFLIR de producción.

Contenido de fuente externa

2 – En la página de la Academia To The Stars con este video, dice que tiene el nombre de archivo GIMBAL, y sus escritores especulan que fue nombrado por el objeto que se está filmando, y sus extrañas rotaciones. Quién nombró el video y cuándo no se menciona. Página TTS

El nombre de archivo “GIMBAL” parece ser trazable a la maniobra inusual del UAP.

Contenido de fuente externa

3 – Es plausible que el video sea una grabación de un avión equipado con ATFLIR manteniendo un bloqueo en otro avión durante un giro de banqueo, mediante el uso de estabilizadores gimbal ATFLIR. De ahí el nombre.

4 – Elizondo u otros en su programa no sabían lo que estaban viendo, y en su entusiasmo por los ovnis decidieron que este debe ser el éxito que estaban buscando. Esto es especulación, pero fue noticia de alguna manera.

Última edición por un moderador: 20 de diciembre de 2017

Jim_Strong, 20 de diciembre de 2017

# 45

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Jim_Strong dijo:

2 – En la página de la Academia To The Stars con este video, dice que tiene el nombre de archivo GIMBAL, y sus escritores especulan que fue nombrado por el objeto que se está filmando, y sus extrañas rotaciones. Quién nombró el video y cuándo no se menciona. Página TTS

 

El nombre de archivo “GIMBAL” parece ser trazable a la maniobra inusual del UAP.

Contenido de fuente externa

Es interesante que “GIMBAL” era el nombre del archivo. Mi hipótesis es que la rotación es un artefacto visual del sistema de gimbal. Parece una coincidencia que el ATFLIR tenga un sistema de gimbal muy obvio, y esto de alguna manera les recordó los movimientos del gimbal.

Mick West, 20 de diciembre de 2017

# 46

—–

Harte Nuevo miembro

Five Reasons to Be Skeptical about that New York Times UFO Story

Rascando bajo la apariencia de los informes sensacionalistas en el límite y nos quedan muchas más preguntas que respuestas.

 

El relato de testigo presencial del ex piloto de Super Hornet F/A-18 David Fravor es ciertamente intrigante, y sin embargo, él ni siquiera era parte de la historia original del Times, que se centró en el rastro de dinero detrás del esfuerzo de cacería ovni y entrevistas con aquellos que están “absolutamente convencidos” de que existen extraterrestres y que los ovnis han visitado la Tierra.

 

La historia de The Times desencadenó una ráfaga de informes sin aliento por los medios de comunicación de todo el mundo, la mayoría de los cuales parecen haber dejado de notar que los informes originales del Times tienen algunos problemas importantes. Aquí están los cinco más deslumbrantes.

 

1. El Pentágono no lanzó esos videos ovni, un funcionario vinculado a una compañía de Las Vegas que renunció en octubre lo hizo.

 

 

Leer más: https://www.flyingmag.com/five-reasons-to-be-skeptical-about-that-new-york-times-ufo-story

Contenido de fuente externa

Buenas razones para dudar

Última edición por un moderador: 21 de diciembre de 2017

Harte, 21 de diciembre de 2017

# 47

—–

itsthematrix Miembro nuevo

Harte dijo:

Five Reasons to Be Skeptical about that New York Times UFO Story

 

1. El Pentágono no lanzó esos videos ovni, un funcionario vinculado a una compañía de Las Vegas que renunció en octubre lo hizo.

 

Contenido de fuente externa

Lo que no entiendo es cómo lograron liberar esto sin que los superiores les dijeran que no lo hicieran. Deben haber sabido la cantidad de interés que obtendrían al publicar estos videos. Es algo arriesgado, independientemente de si es real o falso. También hablan de extrañas aleaciones exóticas. Preséntelo a la comunidad científica, traigan apertura. Eso es lo que no entiendo, tienen todas estas cosas, presentan la evidencia. Si ya dejaste al gato fuera de una bolsa de un ovni atrapado por los aviones del gobierno, mostrar una barra redonda con propiedades exóticas como prueba no está muy lejos de lo que se afirma aquí.

Hay una parte de mí que simplemente se niega a creerlo porque no es posible. Desafortunadamente cosas geniales como esas nunca sucederán, y si lo hacen no será en nuestro tiempo de vida. Creo que al final podría ser un globo metálico, un avión no tripulado, pájaros, quién sabe, cualquier cosa que no sean extraterrestres, pero de nuevo, creo sinceramente que los pilotos realmente vieron algo, se los concedo. Él dice que físicamente lo vio con sus ojos. ¿Cómo lo explican? O la “flota” que mencionan, o persiguiendo estas cosas, sucedió en varias ocasiones, con años de diferencia, ¿no? No es uno o dos pilotos, hay varios que dicen lo que vieron, así que como mínimo creo que realmente vieron algo, lo que es eso, no lo sé.

itsthematrix, 21 de diciembre de 2017

# 48

—–

Jim_Strong Nuevo miembro

itsthematrix dijo:

Lo que no entiendo es cómo lograron liberar esto sin que los superiores les dijeran que no lo hicieran.

Si el video nunca fue realmente clasificado, cualquiera que tenga acceso a él podría liberarlo, sin infringir ninguna ley. No estoy 100% seguro de que sea exacto, mirando esta página. La pregunta entonces es qué designación tenía el video, que en realidad no se conoce porque la documentación de la cadena de custodia que TTS afirma tener no está disponible al público.

Última edición: 21 de diciembre de 2017

Jim_Strong, 21 de diciembre de 2017

# 49

—–

Count Otto Black Nuevo miembro

En el sitio web de TTS directamente debajo del video que estamos discutiendo, dice lo siguiente:

GIMBAL es el primero de tres videos militares de los Estados Unidos de fenómenos aéreos no identificados (UAP) que han pasado por el proceso oficial de desclasificación del gobierno de los Estados Unidos y ha sido aprobado para su publicación.

Contenido de fuente externa

Así que no estamos viendo algo. No querían que viéramos qué Tom DeLonge obtuvo por algún medio clandestino o ilegal en un escenario Cosmic Watergate, que es la forma en que anteriormente implicaba que su intrépida cruzada de denunciantes lograría sus alucinantes revelaciones prometidas. Ni siquiera está clasificado, y si algo en él fue secreto, esos pedazos fueron cortados antes de que alguien en la multitud de Tom los viera. Entonces, si la película restante muestra un encuentro fuertemente censurado pero aún secreto entre la USAF y una nave espacial extraterrestre, ¿por qué sería lanzada?

Lo que estoy pensando es que esto es solo un clip de algún otro ejercicio rutinario, ya que esos 34 segundos pueden ser interpretados como un platillo volador, aunque si viéramos la película sin editar y/o supiéramos cuál era su contexto original, sería obvio que no se involucraron extraterrestres. Por lo cual alguien lo ha editado.

Mire la forma en que comienza después de que ya han bloqueado el ovni. ¿Por qué no mostrar el avión acercándose? ¿Quizás porque desde un ángulo diferente esa cosa no tiene la forma de un platillo volador? ¿Y por qué el video termina repentinamente justo cuando el objeto comienza a hacer otra cosa que no sea volar en línea recta a una velocidad constante? ¿La misma razón, quizás?

Si Tom & Co. honestamente piensan que tienen un video real de la Tierra frente a los platillos voladores, ¿por qué no publicar cada cuadro? En particular, los pilotos estadounidenses presumiblemente no persiguieron esa cosa para siempre, entonces, ¿cómo la perdieron? ¿De repente hizo un giro en ángulo recto y se alejó a velocidad hipersónica? ¿O tal vez simplemente se desvaneció en el hiperespacio? Si este video mostrara algo así, ustedes tendrían muchos más problemas explicándolo como una imagen IR engañosa o lo que sea!

¿Se le ha ocurrido a alguien intentar y mejorar el sonido? Justo antes de que termine, el diálogo no se puede completar completamente, pero un piloto obviamente dice “Eso no es (inaudible) ¿verdad?”, Y el otro responde “Es (inaudible)”. A mis oídos, ese intercambio suena como si pudiera ser P: “Eso no es nuestro (inaudible) ¿verdad?” R: “Es nuestro (inaudible)”. Incluso si estoy equivocado al respecto, parece que estos dos hombres han descubierto lo que están viendo, y es muy extraño que se corte en el momento en que comienzan a hablar de eso, y antes de que puedan decir claramente lo que piensan que es.

Entonces, ¿alguien aquí tiene algún software de audio de primera categoría que pueda ejecutar esto?

Count Otto Black, 21 de diciembre de 2017

# 50

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Count Otto Black dijo:

¿Se le ha ocurrido a alguien intentar y mejorar el sonido? Justo antes de que termine, el diálogo no se puede completar completamente, pero un piloto obviamente dice “Eso no es (inaudible) ¿verdad?”, Y el otro responde “Es (inaudible)”. A mis oídos, ese intercambio suena como si pudiera ser P: “Eso no es nuestro (inaudible) ¿verdad?” R: “Es nuestro (inaudible)”. Incluso si estoy equivocado al respecto, parece que estos dos hombres han descubierto lo que están viendo, y es muy extraño que se corte en el momento en que comienzan a hablar de eso, y antes de que puedan decir claramente lo que piensan que es.

 

Entonces, ¿alguien aquí tiene algún software de audio de primera categoría que pueda ejecutar esto?

Suena como

“That’s not hailing us though is it? or “That’s not L.O.S. though is it?”

“I do… they on us dude”

“well, if there’s a…”

“…LOOK AT THAT THING!”

Mick West, 21 de diciembre de 2017

# 51

—–

Jupiter Space Miembro nuevo

Sobre el audio, este bit en Quora parece razonable.

https://www.quora.com/For-F-A-18-crews-regarding-the-UFO”-video-that-was-recently-released-I-seem-to-hear-them-mentioning-either-LNS-or-LMS-marked-as-unintelligible-in-the-transcript-What-that-might-be

Creo que el primer piloto dijo “Ese no es el L & S, ¿verdad?”, A lo que el segundo piloto respondió “Ese es el L & S, amigo”.

 

El L & S, en el lenguaje Hornet, es el objetivo de “lanzamiento y dirección”, en otras palabras, hacia qué apunta el radar. Él pregunta si el radar y el FLIR miran lo mismo (“correlacionados”), y el otro piloto lo estaba confirmando.

Contenido de fuente externa

Jupiter Space, 21 de diciembre de 2017

# 52

—–

Romero Ocaranza Nuevo Miembro

Jupiter Space dijo:

Creo que el primer piloto dijo “Ese no es el L & S, ¿verdad?”, A lo que el segundo piloto respondió “Ese es el L & S, amigo”.

 

El L & S, en el lenguaje Hornet, es el objetivo de “lanzamiento y dirección”, en otras palabras, hacia qué apunta el radar. Él pregunta si el radar y el FLIR miran lo mismo (“correlacionados”), y el otro piloto lo estaba confirmando.

Contenido de fuente externa

Eso tiene mucho sentido. Supongo que la “flota” que vieron en el radar y lo que estaban viendo a través de la cámara estaban conectados después de todo.

Romero Ocaranza, 21 de diciembre de 2017

# 53

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Romero Ocaranza dijo:

Eso tiene mucho sentido. Supongo que la “flota” que vieron en el radar y lo que estaban viendo a través de la cámara estaban conectados después de todo.

Significa que uno de ellos pensó que lo era, suponiendo que la interpretación de audio es correcta.

Mick West, 21 de diciembre de 2017

# 54

—–

Count Otto Black Nuevo miembro

Gracias por esa información. No tengo conocimiento de la jerga utilizada por los pilotos de la USAF, así que no pude adivinar lo que podrían estar diciendo. Aunque, curiosamente, tampoco pudieron las personas en TTS, ya que aunque su video está subtitulado, esas palabras se dan como (inaudible). Lo que significa que: A) No tienen una transcripción escrita del audio, por lo que su archivo sobre el incidente está muy lejos de estar completo. B) No pensaron que valía la pena el esfuerzo de descifrar pequeños detalles triviales como lo que los testigos de lo más importante alguna vez dijeron en realidad, a pesar de que la Fuerza Aérea es tan grande que las personas que al menos comprenden su jerga no son tan difícil de encontrar

Como resultado, las palabras exactas probablemente no importen. Pero si TTS siempre va a ser tan vago como para hacer alguna investigación antes de abandonar sus maravillosos descubrimientos, vale la pena comprobar cosas como esta. Esas palabras medio inaudibles podrían haber sido la solución a todo el misterio. No lo fueron, pero la próxima vez podrían serlo.

Como no sabemos cómo comenzó o terminó el encuentro, cuándo y dónde tuvo lugar, y cuáles fueron las circunstancias, son posibles numerosas explicaciones, y solo una de ellas involucra extraterrestres. Por ejemplo, si, como sugiere un post anterior, la cápsula de sensores de alta tecnología que los pilotos utilizaban era una tecnología nueva, esos hombres pueden no haber estado al tanto todavía de cómo se veía el mundo a través de su nuevo alcance, y confundieron algo bastante normal.

O tal vez había un error extraño que a veces hacía aparecer objetos tipo ovni en la pantalla, que ahora se ha corregido. Dado que el contexto en el que se grabó este clip todavía está aparentemente clasificado, pero el clip no lo está, una posible explicación para que sea un poco aleatorio de película sin principio ni fin es que se seleccionó para mostrarse a los ingenieros para que pudieran ver exactamente cuál era el problema que se suponía que solucionarían.

Personalmente, creo que el clip es más consistente con esta película de un ejercicio, posiblemente para probar cuán efectivos serían los nuevos sensores en combate. Tendría sentido que los pilotos fueran enviados a buscar un objetivo no especificado, y que se distraigan con los señuelos de un “hostil” jugado por uno de sus propios aviones, que intentaría escapar y que por supuesto no estaría en contacto por radio con ellos. Los señuelos, en particular las contramedidas electrónicas que aparecen en el radar pero que no existen físicamente, serían consistentes con que los aviadores detectaran “una flota completa de ellos” pero solo vieran uno. Parece que tal vez llegaron a la conclusión de que todos los objetivos del radar eran reales, y debido a que eran tantos, debían ser drones, por lo tanto, el caza al que perseguían, que parecía extraño en la pantalla IR, pero en realidad era idéntico a su propio avión, era un robot de última generación. Tal vez acababan de ver a Green Lantern.

Todo lo cual es pura conjetura. Pero a falta de muchas piezas importantes del rompecabezas, es imposible probar o refutar definitivamente cualquier teoría plausible. Y las explicaciones que, como la mía, solo involucran cosas que están firmemente establecidas para existir son intrínsecamente mucho más plausibles que las que requieren naves espaciales extraterrestres.

Conde Otto Black, 22 de diciembre de 2017

# 55

—–

John85 Miembro

En el audio, uno de ellos dice “Está girando”. ¿Creemos que no estaba enterado de qué aspecto del motor se ve a través de FLIR?

John85, 22 de diciembre de 2017

# 56

—–

Jim_Strong Nuevo miembro

No necesariamente. Es posible que haya querido decir “El reflejo IR está girando” o “La cápsula está girando”.

Jim_Strong, 22 de diciembre de 2017

# 57

—–

Mick West miembro del personal administrativo

John85 dijo:

En el audio, uno de ellos dice “Está girando”. ¿Creemos que no estaba enterado de qué aspecto del motor se ve a través de FLIR?

Sí. Se ve diferente dependiendo de la condición del vidrio.

Mick West, 22 de diciembre de 2017

# 58

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *