Discusión en Metabunk sobre los ovnis del Pentágono (2)

James Thorpe Nuevo Miembro

DasKleineTeilchen dijo:

¿Qué es ese pequeño punto en la esquina superior izquierda, que va deambulando lentamente por la parte media superior del marco? ¿es esa una estrella? podría ser bueno como punto de referencia. edit/ no importa; no salta cuando el sensor lo hace, tal vez una bengala interna.

Ese pequeño punto, es el pipper y es parte de la pantalla MFD, muestra la posición de los objetos en relación con la dirección en la que está volando el avión. Está de acuerdo con la medición del ángulo como se muestra en la parte superior del MFD.

James Thorpe, 17 de diciembre de 2017

#15

—–

Mick West miembro del personal administrativo

En cuanto a este nuevo video ovni, creo que vale la pena señalar que uno de los escritores del artículo NYT es Leslie Kean, quien compró profundamente en el informe ovni chileno. Ella escribió sobre ese caso:

https://www.huffingtonpost.com/entr…ased-from-chilean_us_586d37bce4b014e7c72ee56b

“Este ha sido uno de los casos más importantes en mi carrera como director de CEFAA porque nuestro Comité estaba en su mejor momento”, dijo el general Bermúdez en un correo electrónico. “El CEFAA es bien considerado en parte porque hay una participación total de los científicos del mundo académico, las fuerzas armadas a través de sus representantes y el personal aeronáutico de la DGAC, incluido su Director. También estoy muy satisfecho con la conclusión alcanzada, que es lógica y sin pretensiones”. La conclusión oficial fue que “la gran mayoría de los miembros del comité acordaron llamar al sujeto en cuestión un UAP (fenómeno aéreo no identificado) debido al número de investigadores altamente investigados. Las razones por las que se acordó por unanimidad no pudieron explicarlo”.

 

“El CEFAA ha sido un líder mundial en investigaciones oficiales y abiertas de ovnis. He tenido el privilegio de trabajar estrechamente con el personal allí durante aproximadamente cinco años, aprendiendo mucho. A fines de diciembre, el general Bermúdez se retiró y, aunque sigue siendo asesor externo de la agencia, (José) Lay asumió el cargo de director interino hasta que la DGAC designe a otro general. Agradezco al general Bermúdez por darme acceso a los sobresalientes archivos del caso CEFAA, invitándome a asistir a las reuniones allí, y por su tiempo en responder mis preguntas. Él ha dejado un gran legado con respecto al estudio serio de UAP y el reconocimiento oficial de un fenómeno inexplicable real en nuestros cielos”.

Contenido de fuente externa

Y sin embargo, ese caso fue resuelto en Metabunk y Facebook en cinco días. Era solo un avión, y el piloto del helicóptero había juzgado mal su posición. Ver:

https://www.metabunk.org/explicada-chilean-navy-ufo-video-aerodynamic-contrails-flight-ib6830.t8306/

Chilean Navy UFO Metabunk 3Entonces ahora tiene a Luis Elizondo, quien trabajó con ella en el artículo de NYT:

https://www.facebook.com/lesliekean…205036603909/1627582427299488/?type=3&theater

20171217-220251-feadnBásicamente es la versión estadounidense del general Bermúdez, excepto que simplemente lo hizo a tiempo parcial, y su financiación se cortó en 2012.

También participa el multimillonario Robert Bigelow, que destaca el trabajo ovni de Chile como mejor que el de los EE. UU:

https://mobile.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html?referer=https://outlook.live.com/

“A nivel internacional, somos el país más atrasado en el mundo en este tema”, dijo Bigelow en una entrevista. “Nuestros científicos tienen miedo de ser marginados, y nuestros medios temen al estigma. China y Rusia son mucho más abiertos y trabajan en esto con enormes organizaciones dentro de sus países. Los países más pequeños como Bélgica, Francia, Inglaterra y países sudamericanos como Chile también son más abiertos. Son proactivos y están dispuestos a discutir este tema, en lugar de ser retenidos por un tabú juvenil”.

Contenido de fuente externa

Así que esa gente dijo que Chile tenía un programa tan bueno, pensaban que tenían un verdadero “Fenómeno aéreo no identificado” debido a “la cantidad de razones altamente investigadas que unánimemente aceptaron que no podían explicarlo”. – y sin embargo, eso estuvo mal. El programa chileno de identificación de ovnis no identificó un avión.

Entonces ahora tenemos este video, mucho más limitado que el video chileno y más difícil de identificar. Nos dicen que es un misterio, un verdadero ovni. Pero es un misterio para un programa que desde 2012 Elizondo ha tenido que dirigir en su tiempo libre, mientras “desempeña (sus) otras tareas en el Departamento de Defensa”, un programa en un país descrito por su multimillonario compañero de trabajo como el país “más atrasado” en el mundo sobre este tema”.

No dudo de la creencia del señor Elizondo en los ovnis. Pero la autoridad de su posición pasada tiene mucho menos peso que la del general Bermúdez, y el general Bermúdez, y su comité en el mejor de los casos, estaban completamente equivocados.

Mick West, 17 de diciembre de 2017

#16

—–

Robert Sheaffer Nuevo miembro

No olviden que en 2012 el programa ovni de Chile, y Leslie Kean, promovieron un video que mostraba a una mosca zumbando como un auténtico ovni. Todos sus “expertos” fueron engañados por un insecto.

http://badufos.blogspot.com/2012/03/flying-saucer-or-fly-is-this-case-ufo.html

Kean continuó, “Las imágenes lo muestran como un objeto de fondo plano en forma de cúpula sin medios visibles de propulsión. La parte superior redondeada refleja el sol y parece metálica, el fondo es más oscuro y plano, emitiendo alguna forma de energía visible en Los estudios de infrarrojos muestran que todo el objeto irradia calor, al igual que los chorros”. Ella no explicó cómo sería posible hacer un “estudio infrarrojo” del objeto captado por una cámara de video normal sin capacidades infrarrojas. Parecía no darse cuenta de que esta afirmación es absurda.

 

cb37b5731726dd2dccd0663562f5b095Casi de inmediato, me complace decir que, muchas personas comenzaron a encontrar fallas en este video supuestamente innovador y su análisis, incluso en lugares como el foro Above Top Secret orientado a la conspiración. Muchos notaron el parecido del objeto con el de un insecto volando salvajemente cerca de la cámara. Poster UFOglobe compared the close-up of the “UFO” with that of a swarm of bees. El parecido se ve fácilmente.

Contenido de fuente externa

Última edición por un moderador: 17 de diciembre de 2017

Robert Sheaffer, 17 de diciembre de 2017

# 17

—–

Tom Churchill Nuevo Miembro

Algunos puntos de datos adicionales:

1) Ingresando la velocidad (240 kts = 274 mph) y el ángulo del banqueo (alrededor de 23 grados) en esta calculadora:

http://www.pilotfriend.com/calcs/calculators/bankangle_calculator.htm le da un radio de giro de la aeronave de 11,876′ y un tiempo para completar un giro completo en 185 segundos. Obviamente, estos son cálculos muy aproximados, pero nos dan un índice de giro de aproximadamente 1.95 grados/segundo. Puede usar un círculo de este radio para trazar líneas de rumbo

2) El pequeño punto que se mueve de izquierda a derecha en un movimiento circular es casi seguro un “Indicador del Norte”. Esto también es consistente con lo anterior (y con el video, la simbología es siempre blanca independientemente del modo de Polaridad IR (White Hot/Black Hot); la cámara inicialmente tendría que girar 54 grados hacia la derecha para mirar hacia el Norte, hacia el final del segmento de video, cuando la cámara mira hacia el Norte, el avión también está volando hacia el Norte. Por lo tanto, el objeto siempre está dentro de unos pocos grados del verdadero Norte de la aeronave. James cree que esto indica la orientación del gimbal en relación con el avión, y posiblemente podría serlo, pero lo dudo: A) Aunque no tengo experiencia con este gimbal en particular, el Northrop Grumman Litening Pod muestra un punto similar que *es* un Indicador Norte, y B) Cuando el acimut numérico

Cuando el indicador de azimut numérico dice “0” (gimbal apuntando en la misma dirección en que el avión está volando), el indicador está a unos pocos grados de desactivación. Por el contrario, cuando el indicador está directamente en el centro de la pantalla, el indicador de azimut numérico lee 3 grados a la derecha. No parece probable que, siendo digitales y generados por la computadora, no estén de acuerdo.

Archivos adjuntos:

3r.png

Última edición: 18 de diciembre de 2017

Tom Churchill, 18 de diciembre de 2017

# 18

—–

Dev La Vache Nuevo Miembro

El otro autor, Ralph Blumenthal, también escribió una pieza muy al estilo para Vanity Fair.

https://www.vanityfair.com/culture/2013/05/americans-alien-abduction-science

Nación extraterrestre: ¿los humanos han sido secuestrados por extraterrestres?

 

Un prestigioso psiquiatra de Harvard, John Edward Mack, así lo creía. Su muerte repentina deja atrás muchos misterios.

Contenido de fuente externa

Los seres no tenían que venir del espacio exterior, teorizó Mack, tal vez solo un universo paralelo. Pero cuando escribió Abduction, dijo que sus casos habían “corroborado ampliamente” el trabajo de Hopkins y Jacobs, “a saber, que el fenómeno de la abducción está envuelto de una manera central en un programa de crianza que resulta en la creación de un híbrido alienígena/humano”. Concluyó además que los alienígenas llevaban advertencias sobre peligros para el planeta; casi todos sus secuestrados surgieron con “un compromiso para cambiar su relación con la tierra”.

Contenido de fuente externa

Lo tiene todo: secuestros extraterrestres, “programas de crianza”, curanderos, universos paralelos, comunicación con los muertos, niños híbridos.

Schild había entrevistado a Austin y se sorprendió por su extraña familiaridad con los soles dobles que orbitaban en el cinturón de Orión. ¿Cómo, se maravilló, fue capaz de dar descripciones tan precisas de los cambios estacionales propios de un sistema binario?

Contenido de fuente externa

Dados estos estándares, ahora estoy dudando de todo sobre esto, hasta la existencia del programa de Elizondo.

Sin embargo, no tengo dudas de que el venerable New York Times publicaría cualquier tontería si pensaban que les proporcionaría más páginas vistas.

Dev La Vache, 18 de diciembre de 2017

# 19

—–

elevenaugust Nuevo Miembro

Hola a todos,

Por lo que vale, he escuchado dos cosas interesantes que podrían dar algunas pistas sobre qué podría ser el objeto.

1- En un comentario de YT para el primer video (the 2004 Nimitz “tic-tac”), alguien dijo que podría tratarse de un Joint Standoff Weapon (JSOW), AGM-154, fácilmente reconocible por sus aletas de cola en forma de X más las alas que son claramente visibles a 40”, en el momento en que salta de TV a modo IR…

2- En un hilo ATS, alguien dijo que conoce a uno de los miembros de la tripulación que le dijo específicamente: “¡Oye, Cosmania!, algo en lo que realmente no había pensado hasta que un chico de OSD me contactó hace unos meses. Entonces el Times me contactó para confirmar la historia de XXXXX, así que les dije lo que podía recordar. El video de FLIR que incluyeron no es de nosotros, eso fue de un vuelo diferente, así que no me gusta que nos lo atribuyan”.

“Francamente, cuando volví al barco para mi informe de CVIC, les pregunté si había un submarino en el área que realizaba pruebas de lanzamiento de misiles de crucero, ya que parecía la explicación más plausible que podía darme. También le dije eso a OSD & al reportero del Times”.

 

“De todos modos, no pensé que sería un gran problema, solo les dije lo que recordaba”.

¿Prueba de misiles?

Además, el vínculo entre los dos videos no está claro. The NY Times específicamente vinculó a los dos bajo el mismo endoso del Departamento de Defensa, pero no estoy seguro de que realmente provengan del mismo evento.

elevenaugust, 19 de diciembre de 2017

# 20

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Robert Page dijo:

En el caso Nimitz

Este no es el caso de Nimitz, es un caso de ubicación y tiempo desconocido. La gente lo ha vinculado al caso Nimitz, pero no hay verificación oficial.

Y no hay confirmación de que lo que se ve en el radar coincida con lo que se ve en el FLIR del F/A-18. Considere que dijeron que hay una flota completa de ellos, pero solo vemos uno.

Mick West, 19 de diciembre de 2017

# 21

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Lo más extraño de este video parece ser la “rotación”.

Clip-Stab---fixed-horizon-saccadeSi esto es simplemente un reflejo, me pregunto si podría ser una función de la forma en que funciona el Raytheon ATFLIR. Aquí hay un video de Raytheon:

Fuente: https://youtu.be/KGEuNTzmYJQ

20171219-084636-ino3tLa carcasa gira de dos maneras, axialmente (alrededor del eje largo del “cigarro”), y en la montura del gimbal con forma de bola en el extremo.

Raytheon's-ATFLIR-System-OverviewAl girar por todo el lugar, uno pensaría que la imagen se inclinaría mientras rastrea objetos, pero el horizonte sigue siendo el mismo.

Sospecho que lo que vemos en la pantalla tiene un nivel adicional de rotación posterior al procesamiento para presentar al piloto una vista que tenga sentido, pero que no refleje la posición real de la óptica. Esto sugiere que el sistema óptico podría hacer movimientos que no se ven tanto como movimientos, sino que cambian el ángulo de la cámara y, por lo tanto, cambian la orientación del reflejo.

Ese sería particularmente el caso cuando el sistema se ve sacudido por la turbulencia y tiene que mantener o volver a adquirir el seguimiento.

Por lo tanto, sugiero que la “rotación” del objeto es el resultado de una rotación del sistema ATFLIR que no es visible en el video ya que se ajusta para la vista del piloto. Sin embargo, la óptica está girando, incluso si la imagen no lo está. Esto crea la rotación del reflejo.

aquí hay una duplicación muy preliminar de la rotación del reflejo. He montado una cámara con una configuración de ejes idéntica apuntando a una luz. Tengan en cuenta que aquí no hay forma de pasar directamente a izquierda y derecha desde esta posición.

20171219-100703-6tgi820171219-100722-m2d0220171219-095641-3lh14La luz es una fuente puntual, pero se ensancha en la imagen debido a un ligero deslizamiento sobre el cristal de cobertura.

Ahora mueva la luz hacia la derecha y ajuste el gimbal para que permanezca en la misma posición, es decir, siguiéndolo. (lo más cerca que pude, esta montura tiene un rango de movimiento limitado.

20171219-100047-8ljh3Luego nivele el horizonte para mantener la misma orientación visual para el piloto:

20171219-100318-6zd03Compara las dos imágenes:

20171219-100429-rpsp1Tenemos un reflejo infrarrojo en forma de platillo que gira en función de la óptica de la cámara.

Más evidencia de esto está en esta en este reflejo rotativo en una cámara similar. La imagen no está girando, pero las ópticas sí lo están.

F-18-Takes-Out-Insurgents-White-Hot-Flare-RotatingÚltima edición: 19 de diciembre de 2017

Mick West, 19 de diciembre de 2017

# 22

—–

itsthematrix Miembro nuevo

Ningún experto por ningún lado de la imaginación, pero tendría que estar de acuerdo con los demás en la bola blanca que ves en el video. Al jugar con el simulador DCS A-10 en la PC, que es bastante realista, el punto blanco indica dónde estás en relación con lo que hayas enganchado con tu pod de orientación, por lo que en el momento en que aparece en el centro mientras lo estás girando frente a ti, como se ha dicho, posición de bloqueo, el hecho de que esté más arriba significa que está a cierta distancia y no cerca, pero de nuevo, no está tan lejos.

Creo que al menos tenían que haber visto eso a distancia y ponerlo en bloqueo, o que estos pilotos eran novatos completos, y nunca habían visto ningún objeto a esa distancia y decidieron bloquearse en él. Así que voy con A, estos tipos eran novatos o B, estaban viendo algo, no un avión, pero era algo. Yo habría investigado.

Personalmente, creo que ustedes probablemente tengan razón en el video chileno, pero supongo que nunca lo sabremos con este video. Creo que se están conteniendo más. No afirmo que sea extraterrestre ni nada, solo digo que si alguien lo supiera, es el ejército de EE. UU., y también estoy de acuerdo en que es extraño ver estos videos.

QUIERO CREER

Última edición: 19 de diciembre de 2017

itsthematrix, 19 de diciembre de 2017

# 23

—–

Tom Churchill Nuevo Miembro

Mick West dijo:

Lo más extraño de este video parece ser la “rotación”.

 

Al girar por todo el lugar, uno pensaría que la imagen se inclinaría mientras rastrea objetos, pero el horizonte sigue siendo el mismo.

 

Sospecho que lo que vemos en la pantalla tiene un nivel adicional de rotación posterior al procesamiento para presentar al piloto una vista que tenga sentido, pero que no refleje la posición real de la óptica.

Si la aeronave hizo algo diferente a un banqueo en un ángulo constante, entonces sí, verá que la imagen se inclina. Los Gimbals se describen por el número de ejes: algo así es casi positivamente un sistema de imagen estabilizado de 4 ejes: 2 ejes exteriores de curso seguidos de 2 finos ejes internos. Los gimbals cinemáticos como los Cineflex y GSS generalmente tienen un quinto eje para rodar estabilizándolos para que el horizonte esté siempre nivelado. Esto claramente no. Algunos gimbals (como el Litening Pod) estabilizarán electrónicamente el horizonte, tal vez incluso versiones más nuevas de este, pero el video que estamos viendo muestra cómo se ve la imagen en la matriz del plano focal.

Sin embargo, hay algo que vale la pena destacar en cuanto a su configuración: todos los gimbals de este diseño sufren un problema conocido como “ojo de la cerradura” (https://en.wikipedia.org/wiki/Keyhole_problem), o en ocasiones denominado “gimbal lock” (vea la descripción de 2 dimensiones aquí): https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal_lock). Para gimbals como la serie Wescam MX y la mayoría de FLIR, el ojo de la cerradura se produce en un punto directamente debajo del avión: los pilotos y los operadores del sensor se coordinan para evitar entrar en esta geometría. (Nuestra empresa produce una aplicación gratuita de “pantalla piloto” para iOS que ayuda en este esfuerzo: https://churchillnavigation.com/pilot-display/) El AN/ASQ-228 es esencialmente un diseño similar de gimbal, pero se volvió 90 grados – lo que significa que tienen un problema de ojo de cerradura al mirar directamente hacia adelante. Supongo que el “tartamudeo” en el video está relacionado con este problema: el gimbal no tiene suficiente autoridad de control para seguir los comandos de velocidad del AVT (rastreador de video automático). El problema sería mucho peor si miraran directamente hacia adelante, en lugar de 2 grados hacia abajo. (Las etapas internas suelen proporcionar +/- unos pocos grados de estabilización, lo que podría explicar que el tartamudeo no se vea exactamente a 0 grados de acimut relativo)

Por cierto, esto es algo que puedes replicar fácilmente con tu cámara pan/tilt, Mick: observa que cuando la cámara está apuntando “hacia adelante”, puede mirar fácilmente algo a lo largo de un eje, pero no del otro, pero cuando apunta “45 grados hacia abajo”, puede hacer que la cámara mire fácilmente en cualquier dirección. Lo mismo está sucediendo aquí.

–Tom

Última edición: 19 de diciembre de 2017

Tom Churchill, 19 de diciembre de 2017

# 24

Discusión en Metabunk sobre los ovnis del Pentágono (1)

NYT: Video GIMBAL del US Navy Jet Encounter con un objeto desconocido

Discusión en “Ovnis, alienígenas, monstruos y lo paranormal” iniciada por Mick West, 16 de diciembre de 2017.

Mick West miembro del personal administrativo

20171220-130607-ilr74https://mobile.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html?referer=https://outlook.live.com/

El programa recolectó grabaciones de audio y video de incidentes ovni, incluyendo imágenes de un Súper Hornet F/A-18 de la Marina que muestra un avión rodeado de algún tipo de aura resplandeciente que viaja a gran velocidad y gira mientras se mueve. Los pilotos de la Marina se pueden escuchar tratando de entender lo que están viendo. “Hay una flota completa de ellos”, exclama uno. Los oficiales de defensa se rehusaron a revelar la ubicación y la fecha del incidente.

Contenido de fuente externa

En primer lugar, asegúrese de estar hablando del video correcto. Hay dos que a menudo se confunden. Aquí estamos hablando del video GIMBAL, que no es del incidente de Nimitz, que se trata aquí:

https://www.metabunk.org/2004-uss-nimitz-tic-tac-ufo-flir-footage.t9190/

GIMBAL vs. NimitzEsto está relacionado con “To The Stars Academy” de Tom DeLonge, discutido en:

https://www.metabunk.org/blink-182s-tom-delonges-to-the-stars-ufo-disclosure-enterprise.t9155/

El enlace contiene video.Foto de muestra:

02SCI-OVERBYE2-master675Estoy pensando que la forma negra alrededor del objeto es una especie de destello/resplandor IR. Sabemos que la forma de una fuente IR muy brillante, como el motor de un avión, puede ser mucho más grande que el objeto en sí, como se explica aquí:

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=AcsAZTKRv5E

Este es el tipo de movimiento al que nos referimos sobre la rotación y el seguimiento en el exterior. Esto se combinará con movimientos internos de la cámara para mantener el nivel del horizonte.

atflir-pingpong-metabunkAlgo que puede explicarse de inmediato es el titular del New York Times “Auras resplandecientes”

20171222-100314-yu8lbAquí hay algunas imágenes de una ATFLIR:

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=j__B6zx60K0

Es de destacar el brillo “frío” alrededor de las fuentes calientes, lo que indica que es solo una cosa de la cámara. Si las personas intentan describir esto como una especie de “aura” o “campo”, obviamente no han hecho su tarea.

20171217-181911-f4r4g[Actualización del 23 de diciembre de 2017:]

El indicador en la parte superior izquierda de la pantalla “NAR/Z 2.0” dice la ampliación máxima. NAR (Narrow) es un FOV d 1.5°, entonces con Z 2.0 (Zoom 2.0x) (probablemente zoom digital) ese es un FOV efectivo de 0.75. (En comparación, el mega zoom P900 de 2000 mm tiene un FOV de aproximadamente 1.0°)

Podemos obtener algunas cifras de un estadio de béisbol a distancia de esto. Digamos que el objetivo es aproximadamente del tamaño de un Hornet F/A-18, una envergadura de 44 pies con un poco más para la llamarada IR, como 50 pies.

20171223-103423-rbyywSi el eje largo aparente del objeto es representativo de la envergadura, entonces es 64/1074 del ancho de la imagen, es decir, 0.75°*64/1074 = 0.0447° (nota: la conversión lineal a angular es adecuada para ángulos pequeños)

Así que convirtiendo eso en distancia, tan (ángulo) = tamaño del objeto / distancia del objeto

50 / tan (0.0447 grados) = 64089 pies. (12 millas de distancia).

Alternativamente, si en realidad se trata de un avión de pasajeros distante con una envergadura de 200 pies, y la forma del “platillo” en realidad es una llamarada, entonces la longitud efectiva en el eje visual largo allí sería más como de 500 pies. Por lo tanto, a 120 millas de distancia.

[Actualización 24 de diciembre]

El análisis preliminar del movimiento angular de las nubes sugiere que es un objeto más pequeño a unos 15 kilómetros de distancia.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=1sHmuP_LIxI

[Nota: esta publicación es una publicación resumida, que incorpora información del siguiente hilo, y se modificará y actualizará]

Última edición: hoy a las 2:57 p.m.

Mick West, 16 de diciembre de 2017

# 1

—–

Mick West miembro del personal administrativo

La versión de DeLonge del video proporciona la siguiente información útil

20171216-164552-okuz6El indicador de dirección del sensor es muy interesante porque va de 54° L a 6° R. La orientación de la forma cambia al pasar de L a R.

ScreenFlowEl avión gira a la izquierda, la cámara gira a la derecha.

El cambio en el ángulo de la cámara parece bastante constante

En la parte superior de mi lista (ahora mismo) es que este no es un objeto real. En cambio, es un tipo de reflejo. Con la evidencia primaria es la forma en que cambia de orientación cuando cruza el eje principal del avión.

[Actualización: ahora vuelve a ser un avión distante otra vez]

Última edición: 17 de diciembre de 2017

Mick West, 16 de diciembre de 2017

# 2

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Aquí hay una gráfica del tiempo de video contra el ángulo de la cámara. El eje X es el número de fotograma en NTST (29.97 fps)

20171216-180229-3klh1Datos: https://www.metabunk.org/attachments/gimbal-analysis-xlsx.30659/

Basado en el video NYT: https://www.metabunk.org/attachments/’look-at-that-thing-‘-u-s-navy-jet-encounters-unknown-object-mp4.30660/

Entonces, una velocidad de giro bastante constante, acelerando un poco a medida que se acerca a cero, y luego desacelerando al otro lado de cero.

Este cambio distintivo en la tasa de cambio parece consistente con una hipótesis de “reflexión”, pero podría ser solo una coincidencia

Archivos adjuntos:

GIMBAL Analysis.xlsx

‘Look at That Thing!’ U.S. Navy Jet Encounters Unknown Object.mp4

Última edición: 16 de diciembre de 2017

Mick West, 16 de diciembre de 2017

# 3

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Después de más análisis creo que es probablemente un avión distante, ya que cuando la cámara se mueve a 32;20 (32 segundos 20 cuadros, código de tiempo de la versión NYT del video) la posición del objeto se mueve en sincronización con las nubes lejanas, que tiende para indicar que es parte del medio ambiente en lugar de

Clip-Stab---fixed-horizon-saccade(Clip estabilizado anexo – note el abrupto giro en el sentido de las manecillas del reloj es video reseteado al inicio, no un movimiento real. El movimiento de interés es en sentido antihorario, y coincide con el movimiento de la cámara.)

Sin embargo, observe que cuando la cámara se mueve, el objeto parece rotar al mismo tiempo, con su eje largo corneado que se inclina hacia la derecha para ser perpendicular al horizonte. Entonces la pregunta es:

1) Coincidentemente objeto rotando al mismo tiempo que el movimiento de la cámara

2) El objeto está realmente girando, que es lo que hace que la cámara pierda el bloqueo

3) La cámara pierde bloqueo debido a la turbulencia, y el cambio en la cámara causa un cambio en la forma de la llamarada de IR.

Archivos adjuntos:

Clip Stab – fixed horizon .mp4

Última edición: 21 de diciembre de 2017

Mick West, 17 de diciembre de 2017

# 4

—–

James Thorpe Nuevo Miembro

Creo que es un avión distante, como ya he dicho en VORTEX. La cámara está bloqueada en el objeto y por eso está tan bien estabilizada. A medida que cambia su orientación, la cámara tiene que ajustarse en consecuencia, por lo que pierde el bloqueo durante un corto período de tiempo.

El video es consistente con un puerto de banqueo de persecución para llevar un objeto a su posición de las 12 en punto, por lo tanto, el ángulo entre la cámara y la actitud de la aeronave se reduce de 52 a casi 0.

Tan pronto como el avión de persecución apunta directamente hacia el objeto, el objeto se inclina bruscamente hacia el puerto. Las nubes que pasan son simplemente causadas por el banqueo del avión de persecución, mientras que la cámara permanece bloqueada en él y no indican la verdadera dirección de viaje. Tenga en cuenta que el avión de la persecución todavía está en un ángulo de inclinación, ya que la otra aeronave comienza a girar bruscamente.

El negro oscuro IR muestra el calor de los motores de los otros aviones.

James Thorpe, 17 de diciembre de 2017

# 5

—–

James Thorpe Nuevo Miembro

Creé esta imagen de pista de terreno para explicar lo que estás viendo en el video.

Nuestro avión está en ROJO, el objeto está en AMARILLO, las líneas blancas muestran la vista de la cámara que se muestra en el video.

Como puedes ver en el punto A, el objeto se está alejando de nosotros y está volando recto y nivelado.

Ya banqueamos al puerto y el objeto está en un ángulo de 53 grados respecto a nuestra actitud.

A medida que continuamos este banqueo, este ángulo se reduce a medida que el objeto llega a nuestra posición de las 12 en punto. Extendiendo las líneas blancas que muestran el punto de vista de la cámara, podemos ver que las nubes de fondo estarían rastreando de izquierda a derecha con bastante rapidez como de hecho lo hacen en el video.

Cuando el objeto llega a la marca de 6 grados a la izquierda (en relación con nuestra dirección de vuelo), se dirige bruscamente hacia el puerto. Esta es la imagen que ves en B. Como todavía estamos en un banqueo, esto hace que parezca que el objeto gira, cuando en realidad es simplemente el banqueo. Las nubes de fondo ya no siguen el marco tan rápido como lo hicieron, porque la cámara apunta ahora casi en la misma dirección de nuestro avión y con respecto a las nubes de fondo.

La gente piensa que esta es la vista desde la cabina del avión mirando hacia adelante, no lo es, es la vista desde la cámara que apunta directamente al avión mientras el avión de la persecución está banqueando para mostrarlo.

GTÚltima edición por un moderador: 17 de diciembre de 2017

James Thorpe, 17 de diciembre de 2017

# 6

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Aquí hay un ejemplo que muestra cómo la llamarada IR puede verse muy diferente al objeto subyacente.

engine flares banked closeup overlayAquí hay un video que muestra una bengala giratoria, con gran rotación para pequeños movimientos de la cámara.

http://www.military.com/video/opera…trikes/f-18-takes-out-insurgents/658386321001

F-18-Takes-Out-Insurgents-White-Hot-Flare-Rotating(Obviamente una forma diferente, mucho más larga).

Así que podríamos simplemente ver un jet de motor único, con la inclinación aparente de ser un artefacto de la cámara.

Mick West, 17 de diciembre de 2017

# 7

—–

James Thorpe Nuevo Miembro

Mick West dijo:

Así que podríamos simplemente ver un jet de motor único, con la inclinación aparente de ser un artefacto de la cámara.

Creo que puedes encontrar algo allí.

James Thorpe, 17 de diciembre de 2017

# 8

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Sería muy útil ver la película IR para otros aviones que están muy lejos. Desafortunadamente, en su mayoría parece estar cerca, por lo que aún se ven muchos detalles reales.

Ejemplo: aquí está la última foto de un video de Concorde despegando. Todavía puedes ver las alas, el estabilizador vertical y las plumas de los gases de escape

20171217-130300-ykxpcAquí hay una toma anterior en el mismo video que muestra el tamaño de las bengalas, incluso de cerca, y un artefacto de cámara “spike”.

20171217-130444-9b7q9Mick West, 17 de diciembre de 2017

# 9

—–

Solrey Senior Member

¿Podría ser el nuevo Sukhoi Su-57 ruso? Pruebado en el mundo real para ver cómo funciona su nueva tecnología sigilosa contra los sistemas de defensa de Estados Unidos, tal vez? Según Wiki, los nueve prototipos se encuentran en las fases finales de prueba. Creo que se supone que es más rápido que el Super Hornet F/A-18 y el Su-57 tiene lo que ellos llaman supermaneculabilidad y aviónica avanzada (¿falsas firmas de radar?). Tal vez la Marina de los EE. UU. acaba de obtener su primer sabor de la tecnología rusa nunca antes vista, no sabía qué era y no esperaba ese tipo de rendimiento.

http://www.pravdareport.com/photo/album/7864/0/

https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57#Specifications_(T-50)

Solrey, 17 de diciembre de 2017

# 10

—–

DasKleineTeilchen Nuevo miembro

¿Qué es ese pequeño punto en la esquina superior izquierda, que va deambulando lentamente por la parte media superior del marco? ¿es esa una estrella? podría ser bueno como punto de referencia. edit/ no importa; no salta cuando el sensor lo hace, tal vez una bengala interna.

Última edición: 17 de diciembre de 2017

DasKleineTeilchen, 17 de diciembre de 2017

# 11

—–

Mick West miembro del personal administrativo

Mick West dijo:

20171216-164552-okuz6¿Alguien tiene alguna idea de cuál sería el campo de visión de estas imágenes?

Mick West, 17 de diciembre de 2017

# 12

—–

deirdre Moderador Miembro del equipo

Solrey dijo:

Según Wiki, los nueve prototipos se encuentran en las fases finales de prueba.

No creo que sea material nuevo. Tengo límites para acceder a los artículos de NYTimes, pero creo que el enlace de Willies anterior dice 2004.

deirdre, 17 de diciembre de 2017

# 13

—–

Mick West miembro del personal administrativo

deirdre dijo:

No creo que sea material nuevo. Tengo límites para acceder a los artículos de NYTimes, pero creo que el enlace de Willies anterior dice 2004.

Está el video de Nimitiz “Tic-Tac” de 2004:

20171217-132859-nc2djLuego, el video GIMBAL “Mira lo que dice”, sin fecha por NYT:

20171217-132953-nliduEl programa recolectó grabaciones de audio y video de incidentes ovni, incluyendo imágenes de un Súper Hornet F/A-18 de la Marina que muestra un avión rodeado de algún tipo de aura resplandeciente que viaja a gran velocidad y gira mientras se mueve. Los pilotos de la Marina se pueden escuchar tratando de entender lo que están viendo. “Hay una flota completa de ellos”, exclama uno. Los oficiales de defensa se rehusaron a revelar la ubicación y la fecha del incidente.

Contenido de fuente externa

Última edición: martes a las 9:25 a.m.

Mick West, 17 de diciembre de 2017

# 14

Ovnis: ¿Esto es todo lo que hay?

Ovnis: ¿Esto es todo lo que hay?

Dennis Overbye

29 de diciembre de 2017

Hey, Mr. Spaceman,

 

Won’t you please take me along?

 

I won’t do anything wrong.

 

Hey, Mr. Spaceman,

 

Won’t you please take me along for a ride?

Así cantaban los Byrds en 1966, después de extrañas explosiones de radio de galaxias distantes llamadas quásares que habían excitado a la gente sobre la posibilidad de inteligencia extraterrestre.

Recordé esas palabras recientemente al leer el relato de un par de pilotos de la Armada que fueron superados por un ovni frente a la costa de San Diego en 2004. El Comandante David Fravor dijo más tarde que no tenía idea de lo que había visto.

“Pero”, agregó, “quiero volar uno”.

Su historia fue parte de un paquete de material publicado recientemente sobre un proyecto súper secreto del Pentágono de $ 22 millones llamado Programa de Identificación de Amenaza Aeroespacial Avanzada, destinado a investigar a los ovnis. El proyecto fue oficialmente asesinado en 2012, pero ahora está resucitando como una organización sin fines de lucro.

Disgustado de que el gobierno no tomara en serio la posibilidad de visitas extraterrestres, un grupo de ex funcionarios de defensa, ingenieros aeroespaciales y otros fanáticos del espacio han establecido su propio grupo, To the Stars Academy of Arts & Science. Uno de sus fundadores es Tom DeLonge, un ex músico punk, productor discográfico y empresario, que también es el jefe de la división de entretenimiento del grupo.

Por un mínimo de $ 200, puede unirse y ayudar a financiar su investigación sobre cómo los ovnis hacen lo que hacen, así como la telepatía y “una nave de transporte punto a punto que borrará los límites actuales de viaje de distancia y tiempo” usando una unidad que “altera la métrica espacio-tiempo”, es decir, una unidad warp que va más rápido que la velocidad de la luz, el antiguo límite de velocidad cósmica de Einstein.

“Creemos que hay descubrimientos transformadores a nuestro alcance que revolucionarán la experiencia humana, pero solo pueden lograrse mediante el apoyo irrestricto de la investigación, el descubrimiento y la innovación de avanzada”, dice el sitio web del grupo.

02SCI-OVERBYE2-master675Un ovni descubierto por los pilotos de la Armada cerca de San Diego en 2004. Crédito Departamento de Defensa

No estoy conteniendo la respiración esperando el progreso en telepatía o warp drive, pero estoy de acuerdo con al menos una cosa que dijo un oficial del grupo. Ese fue Steve Justice, un ex ingeniero de la famosa Skunk Works de Lockheed Martin, donde se diseñaron aviones avanzados como el avión espía súper veloz a gran altitud SR-71.

“¿Cómo nos atrevemos a pensar que la física que tenemos hoy es todo lo que hay?”, Dijo en una entrevista publicada recientemente en HuffPost.

Difícilmente podría estar más de acuerdo, después de haber pasado mi vida profesional en compañía de físicos y astrónomos que intentaban salir del capullo del conocimiento actual hacia lo desconocido, para derrocar a Einstein y lo que pasa por la ciencia contemporánea. Últimamente, no han llegado a ninguna parte.

La última vez que los físicos tuvieron que lidiar con viajes más rápidos que la luz fue hace seis años, cuando un grupo de físicos con sede en Italia anunciaron que habían visto las partículas subatómicas conocidas como neutrinos ir más rápido que la luz. Resultó que habían cableado su equipo incorrectamente.

Hasta ahora, Einstein sigue siendo el campeón. Pero seguramente hay mucho más por aprender. Le esperan muchas sorpresas, pero muchas de las ideas más populares sobre cómo trascender a Einstein y sus compañeros están a punto de ser descartadas. Transformar la ciencia es más difícil de lo que parece.

Si bien hay muchas cosas que no sabemos, también hay muchas que sí sabemos. Sabemos cómo encender nuestras computadoras y dejar que los gadgets en nuestro bolsillo naveguen por el mundo. Sabemos que cuando los objetos físicos zigzaguean a través de un medio como el aire, como se dice que hacen los ovnis, producen turbulencias y ondas de choque. Los ingenieros de la NASA predijeron el minuto en que la nave Cassini se reduciría a una nube de humo en la atmósfera de Saturno el otoño pasado.

En momentos como este, me reconforto con lo que una vez me contó el gran físico y cosmólogo ruso Yakov Zeldovich, uno de los padres de la bomba de hidrógeno soviética. “Lo que la ciencia ya ha tomado, no lo va a devolver”, dijo.

Los científicos no son los aguafiestas en todo esto.

En el mundo astronómico, el límite entre los hechos científicos y la ciencia ficción puede ser muy permeable, tal vez porque muchos científicos crecieron leyendo ciencia ficción. Y los astrónomos siempre tienen sus narices presionadas contra la ventana de lo desconocido. Quieren creer más que nadie, y yo me cuento entre ellos.

imageDesde que el asteroide llamado Oumuamua se notó por primera vez volando a través de nuestro sistema solar en octubre, los investigadores han estado monitoreando señales alienígenas, hasta ahora sin resultado. Crédito M. Kornmesser/Agence France-Presse – Getty Images

Pero también están entrenados para mirar la naturaleza con rigor despiadado y escepticismo. Para los astrónomos, el mayor problema con E.T. no es el reclamo ocasional de una misteriosa luz en el cielo, sino el hecho de que no estamos constantemente abrumados con ellos.

Hace medio siglo, el legendario físico Enrico Fermi concluyó, a partir de un cálculo sencillo, que incluso sin un impulso warp, una sola civilización podía visitar y colonizar todos los planetas de la galaxia en una fracción de los 10 mil millones de años de la Vía Láctea.

“¿Dónde están?”, Preguntó.

Los defensores de SETI, la búsqueda de inteligencia extraterrestre, han estado debatiendo desde entonces. Una respuesta que me gusta es la “hipótesis del zoológico”, según la cual nos han colocado fuera de nuestro alcance, en un refugio cósmico de vida silvestre.

Otra respuesta provino de Jill Tarter, ex directora de investigación del Instituto SETI en Mountain View, California. “No nos hemos esforzado lo suficiente”, dijo cuando le pregunté recientemente.

Si hubiera un iPhone sentado debajo de una roca en la Luna o en Marte, por ejemplo, no lo habríamos encontrado todavía. Nuestras propias ideas más recientes para la exploración interestelar implican lanzar sondas del tamaño de estampillas postales a Alpha Centauri.

En la próxima generación, podrían ser del tamaño de mosquitos. Por el contrario, los sueños de algunos entusiastas ovni están atrapados en la tecnología de 1950.

Aún así, seguimos intentándolo.

El otoño pasado, cuando un extraño objeto -un asteroide interestelar ahora llamado Oumuamua- fue encontrado navegando a través del sistema solar, los pensamientos de los astrónomos corrieron a la novela de Arthur C. Clarke “Cita con Rama”, en la que el objeto era una nave espacial alienígena. Dos grupos han estado monitoreando Oumuamua por señales de radio alienígenas, hasta ahora sin resultado.

Mientras tanto, algunos astrónomos han especulado que el oscurecimiento errático de una estrella conocida como “estrella de Boyajian” o “estrella de Tabby”, en honor del astrónomo Tabetha Boyajian, podría ser causada por un gigantesco proyecto de construcción que orbita la estrella. Hasta ahora eso no ha funcionado, como ninguna de las otras explicaciones, -polvo o una flota de cometas- tampoco.

Las investigaciones ovni no son nada nuevo. La más famosa fue el Project Blue Book de la Fuerza Aérea, que se desarrolló entre 1952 y 1970 y examinó más de 12,000 avistamientos.

La mayoría de los avistamientos ovni resultan ser gases de pantano y otras anomalías atmosféricas, Venus, reflejos extraños o simples bulos. Pero hay un residuo obstinado, un pequeño porcentaje que resiste una fácil explicación, incluida ahora la historia del Comandante Fravor. Pero eso está muy lejos de probar que son alienígenas o interestelares.

No sé qué pensar de estas historias, a menudo contadas por observadores sobrios, respetados y profesionales, oficiales de policía, pilotos y oficiales militares, con detalles indelebles. Siempre deseé haber podido estar allí para verlo por mí mismo.

Entonces me pregunto cuánto me gustaría verlo de todos modos.

Recientemente me encontré con mi amigo Mark Mitton, un mago profesional, en un restaurante. Se acercó a la mesa y comenzó a hacer trucos. En un momento avivó el mazo de cartas, le pidió a mi hija que escogiera una, y luego le pidió que barajara el mazo, lo cual hizo con habilidad.

El Sr. Mitton agarró la cubierta y roció las cartas en el aire. Había una tarjeta de mi hija pegada a un espejo a unos cinco pies de distancia. ¿Cómo llegó allí? No por ninguna nueva física. Ver realmente no ayudó.

Como la psicología moderna y la neurociencia han establecido, los sentidos son un portal poco confiable a la realidad, sea lo que sea.

Algo podría estar sucediendo, pero no sabemos qué es. E.T., si estás leyendo esto, todavía estoy esperando para tomar mi paseo.

https://www.nytimes.com/2017/12/29/science/ufos-aliens-space-travel.html

¿Actuó el Pentágono solo al emplear cazadores de ovnis?

¿Actuó el Pentágono solo al emplear cazadores de ovnis?

29 de diciembre de 2017

Por Danny Tyree

Cuando estaba en sexto grado, mi apasionado discurso 4-H sobre la posibilidad de visitantes extraterrestres ni siquiera mereció una Mención Honorífica (¡mi discurso de quinto grado sobre nuestro gato chupa-pulgar me había llevado hasta el nivel del condado!); para poder empatizar con aquellos oficiales de inteligencia militar que están siendo ridiculizados por la existencia del programa de identificación avanzada de amenazas aeroespaciales.

Seguramente, ha oído hablar de la investigación del New York Times sobre el programa secreto de investigación ovni del Pentágono, una operación clasificada que supuestamente terminó en 2012.

Realmente no puedo culpar al Departamento de Defensa por haber querido explorar fenómenos aéreos inexplicables, ya sea que el misterioso avión finalmente resultara ser pequeños marcianitos verdes, pilotos de prueba rusos o condiciones atmosféricas estrafalarias. El Pentágono estaba tratando de ser proactivo y evitar gritos de “¿Por qué no nos avisaron?” si ocurría un desastre.

Pero fueron lo suficientemente realistas como para reducir sus pérdidas antes de tener que justificar asientos militares de inodoros de $ 800 en un universo en el que ALGUNAS razas teletransportan sus productos de desecho directamente desde sus órganos digestivos al corazón del sol. (“Zorg, tienes un moco colgando de tu – ¡Ja ja! Supongo que ya está a mitad de camino de un agujero negro”).

Teniendo en cuenta el potencial de mayor seguridad nacional y saltos cuánticos en tecnología, me pregunto si otros departamentos a nivel de gabinete y agencias gubernamentales tienen sus propias operaciones ovni clandestinas.

No suponga que la prensa o los perros guardianes del Congreso ya nos hubieran informado sobre estas operaciones si realmente existieran. En lo profundo de las entrañas de nuestra inflada burocracia federal, es probable que encuentre organizaciones eternas como el Comité para acosar a esos Redcoat Rapscallions, o la Junta de Regulación de apuestas donde el presidente Lincoln pasará su jubilación.

Tengo el buen consejo de que el Departamento de Transporte estaría encantado de descubrir el efecto de la velocidad cercana a la luz sobre los ambientadores de árboles de pino, así como los efectos psicológicos de escuchar “¿Ya llegamos?” todo el camino hasta Alpha Centauri.

Si lo presionan lo suficiente, el Departamento de Asuntos de Veteranos podría admitir: “Sí, recogimos a las víctimas del accidente de Roswell en 1947, y esperamos realizar sus autopsias alienígenas en cualquier momento”.

El Servicio Nacional de Parques probablemente tenga un oscuro trato con el Ad Council para diseminar el mensaje “Recuerda: solo tú puedes evitar los rayos mortales”.

Justo en este momento, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias podría preguntar a los marcianos: “¿Cómo pueden llamarse civilizados sin llanuras de inundación para seguir reconstruyéndose?”

La Biblioteca del Congreso no se preocuparía por las aplicaciones militares de los platillos voladores silenciosamente suspendidos; ¡verían una forma de alta tecnología para callar a esos bobalicones en los archivos!

El Departamento de Trabajo se reiría al escuchar a los extraterrestres exigir: “Llévenme con su líder sindical”.

No pienses que todo es a nivel nacional. Su Departamento de Vehículos Motorizados local probablemente ha tratado con extraterrestres del espacio exterior durante años. Admítelo: la mayoría de esas fotos de licencia de conducir podrían usarse para conseguir un monstruo de ojos saltones, un rifle de asalto o un six-pack.

Espero que esta columna no haya molestado a ningún extraterrestre que pueda contar con las continuas negociaciones de silencio con nuestro gobierno. No me gustaría recibir una visita a mitad de la noche de… ¡Awwwww… son una raza de grandes gatos chupadores de pulgar! Oye, vamos a zumbar la sede de 4-H!

http://www.oxfordeagle.com/2017/12/29/pentagon-act-alone-employing-ufo-hunters/

UFO U-TURN

UFO U-TURN

El misterio sobre el programa ovni ultra secreto se profundiza a medida que el gobierno de los EE. UU. es acusado de retroceder en asombrosas imágenes liberadas

La Agencia de Inteligencia de la Defensa, que ejecutó el programa Expediente X de la vida real, dice que no ha publicado ninguna información, archivos o videos, pero los expertos en ovnis afirman que se están distanciando porque no están “listos o dispuestos” a divulgar la información.

Exclusivo

Por Emma Parry

28 de diciembre de 2017

El misterio de un programa ovni altamente secreto se ha profundizado después de que funcionarios del gobierno afirmaron que había confusión sobre su propósito, mientras que los expertos los acusaron de retroceder.

El Pentágono confirmó la semana pasada la existencia de un programa de 22 millones de dólares, denominado Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aéreas (AATIP), que investigó avistamientos de ovnis entre 2007 y 2012.

El programa no pudo explicar más de 700 avistamientos

La revelación entusiasmó a los fanáticos de los ovnis en todo el mundo, ya que era la primera vez que el gobierno de los Estados Unidos admitía haber investigado los ovnis desde 1969.

El trabajo de la organización fue presentado por Luis Elizondo cuando le dijo al New York Times que manejó el sombrío programa del Departamento de Defensa de 2007 a 2012 y dice que continuó investigando el asunto hasta que renunció en octubre de este año.

También se publicaron dos vídeos explosivos de avistamientos de ovnis inexplicables por parte del personal militar de EE. UU., investigados por el AATIP.

Sin embargo, cuando Sun Online se puso en contacto con él, la Agencia de Inteligencia de la Defensa -el brazo de espionaje del Departamento de Defensa, que inició el programa por primera vez- afirmó que había habido malentendidos.

Dijeron que había “confusión” sobre el propósito de AATIP y negaron la publicación de videos o archivos relacionados.

Un portavoz de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. dijo: “Existe cierta confusión sobre este programa y afirmaciones sobre su propósito en los informes de prensa… la Agencia de Inteligencia de Defensa no ha publicado ninguna información, archivos o videos”.

Pero los funcionarios del Departamento de Defensa cuestionaron esta respuesta, alegando que no sabían a qué “confusión” se estaba refiriendo la Agencia de Inteligencia de Defensa, y declararon que habían sido “claros” con respecto a los objetivos del programa.

Un vocero del Departamento de Defensa agregó: “El mandato de la AATIP, cuando existía, era evaluar las amenazas aeroespaciales avanzadas extranjeras de largo alcance en los Estados Unidos”.

El Departamento de Defensa afirma que el programa finalizó en 2012; sin embargo, Elizondo, jefe de la iniciativa secreta de investigación ovni del Pentágono, dijo que había continuado trabajando con funcionarios de la Marina y la CIA en el programa hasta que renunció a su cargo en octubre.

Los expertos en ovnis han afirmado que este desacuerdo podría ser que el gobierno intente alejarse del tema de los ovnis, porque no están “listos o dispuestos” a divulgar la información.

Luis Elizondo dirigió el sombrío programa del Departamento de Defensa de 2007 a 2012, pero afirma que continuó trabajando en el proyecto hasta este año

El ufólogo Alejandro Rojas, de Open Minds TV, que se dedica al estudio de los ovnis, dijo: “Me parece que podrían retroceder”.

“No han aclarado exactamente cuál es la confusión, pero no estoy sorprendido de que estén discutiendo sobre esto ahora”.

“De acuerdo con The Washington Post, Luis Elizondo esencialmente obtuvo los videos bajo pretextos algo falsos.

“Afirmó que quería usar los videos para entrenar a los pilotos; no dijo que quería usar los videos para demostrar que los ovnis son reales, que es lo que está sucediendo”.

“Creo que es por eso que los clips son muy cortos y, especialmente con el segundo, hay muy poca información adjunta”.

“Creo que tal vez pensaron que, en caso de que alguien se apodere de esto e intente convertirlo en un gran ovni, simplemente no les da mucha información”.

“Los pone en un punto porque quizás no estén listos o incluso dispuestos a salir y hablar sobre esto”.

“Y no tenían la intención de que estos videos se usen para este propósito”.

“No sería la primera vez que el gobierno intenta cambiar las cosas en una dirección diferente sobre este tema”.

“Pero tenemos a Elizondo que lideró el programa en el registro para hablar de ello, por lo que está claro que estaban investigando ovnis”.

Sun Online ha presentado una solicitud de Libertad de Información con la Agencia de Inteligencia de Defensa para cualquier otro archivo de ovni o videos relacionados con AATIP.

https://www.thesun.co.uk/news/5192363/mystery-over-top-secret-ufo-programme-deepens-as-us-government-is-accused-of-backtracking-on-staggering-footage-released/

Ver también:

http://www.foxnews.com/science/2017/12/29/mystery-over-top-secret-ufo-program-deepens.html