Mick West miembro del personal administrativo
El indicador en la parte superior izquierda de la pantalla «NAR / Z 2.0» indica la ampliación máxima. NAR (Estrecho) es un FOV de 1.5°, entonces con Z 2.0 (Zoom 2.0x) (probablemente zoom digital) ese es un FOV efectivo de 0.75. (En comparación, el mega zoom P900 de 2000 mm tiene un FOV de aproximadamente 1.0°)
Podemos obtener algunas cifras del estadio de béisbol a distancia de esto. Digamos que el objetivo es aproximadamente del tamaño de un Hornet F/A-18, una envergadura de 44 pies con un poco más para la llamarada IR, como 50 pies.
Si el eje largo aparente del objeto es representativo de la envergadura, entonces es 64/1074 del ancho de la imagen, es decir, 0.75° * 64/1074 = 0.0447° (nota: la conversión lineal a angular es adecuada para ángulos pequeños)
Así que convertir eso en distancia, tan (ángulo) = tamaño del objeto/distancia del objeto
50 / tan (0.0447 grados) = 64089 pies. (12 millas)
Alternativamente, si en realidad se trata de un avión de pasajeros distante con una envergadura de 200 pies, y la forma del «platillo» en realidad es un reflejo, entonces la longitud efectiva en el eje visual largo allí sería más como de 500 pies. Por lo tanto, a 120 millas de distancia.
Última edición: sábado a las 10:50 a.m.
Mick West, sábado a las 10:42 a.m.
# 78
—–
Mick West miembro del personal administrativo
LiamC dijo:
Podemos obtener el tamaño aparente desde el nivel de zoom.
https://forums.vrsimulations.com/support/index.php/A/G_Advanced_Targeting_FLIR_(ATFLIR)
El sistema Advanced Targeting Forward Looking Infrared (ATFLIR) proporciona tres campos de visión seleccionables por piloto (FOV): campo de visión amplio (WFOV), que es 6°x6°, campo de visión medio (MFOV), que es 3°x3° y un campo de visión estrecho (NAR) que es 1.5°x1.5°. Cada campo de visión puede reducirse aún más hasta 2 veces en 10 pasos discretos.
Contenido de fuente externa
Podemos ver que está en modo estrecho («NAR») con un nivel de zoom 2x («Z 2.0»).
Ãngulo de visión: 0.75°x0.75°
Ancho de vista: 464px
Objeto de mayor ancho: 42px
Porcentaje de la vista: 9.1%
Tamaño relativo del objeto: 0.069° o 4.1 minutos de arco
La visión 20/20 se define como la capacidad de resolver 1 minuto de arco.
Entonces, a simple vista, este objeto es un punto diminuto, la rotación sería apenas observable y ciertamente no lo suficiente como para causar tal exclamación.
Ja, estaba escribiendo exactamente las mismas cosas al mismo tiempo. Aunque tengo un ángulo más pequeño. Creo que sus medidas están un poco apagadas, como si cambiara el tamaño de la imagen a 464px, entonces la dimensión más larga del objeto aparente es (generosamente) 34 píxeles, no 42.
Última edición: sábado a las 11:21 a.m.
Mick West, sábado a las 10:56 a.m.
# 79
—–
Mick West miembro del personal administrativo
LiamC dijo:
Entonces, a simple vista, este objeto es un punto diminuto, la rotación sería apenas observable y ciertamente no lo suficiente como para causar tal exclamación.
Aquí hay una ilustración del tipo de cosa que estamos viendo.
Básicamente era invisible a simple vista.
La vista a simple vista era solo con el aumento del visor igual que a simple vista. No representa el FOV del ojo humano, solo el aumento del ojo humano. En gran angular real, es más como:
Última edición: sábado a las 12:01 p.m.
#80
—–
elevenaugust Miembro Nuevo
Mick West dijo:
25010 = Altitud en pies
B = ?????????
La «B» al lado de la altitud significa que la altitud se calcula con la presión barométrica, una R indica la altitud del radar.
«TAC» o «TACT» se refiere al tipo de menú principal, i-e «Tactical» o «Support» (SUPT). (TAC) contiene opciones para sistemas orientados al combate, como la administración de radares y tiendas, y (SUPT) se usa para acceder a funciones que no son de combate, como los modos de navegación y mantenimiento.
Última edición: sábado a la 1:16 p. M.
elevenaugust, sábado a la 1:01 p.m.
# 81
—–
igoddard Nuevo Miembro
Hay un gran ejemplo de aviones de combate en FLIR aquí, que comparo lado a lado con el ovni de Gimbal a continuación. También publiqué esa comparación en video aquí. Supongamos que solo tenemos el fragmento de esta película de combate antes de que el FLIR haga un acercamiento suficiente para ver los aviones reales. Entonces podríamos decir mucho de lo que dicen los defensores del video de Gimbal, que estos ovnis no tienen alas o un sistema de propulsión visible y parecen estar propulsados a altas velocidades por la tecnología que no está presente en el inventario de ninguna fuerza militar. ¡Jaja! Entonces todo ese «análisis» desaparece en una fracción de segundo con un zoom rápido. Entonces parece que estamos en ese mismo agujero epistémico con la película de Gimbal.
Sin embargo, hay una diferencia notable con el objeto Gimbal y cualquier otro avión-comparador de video FLIR que he visto, que es que el objeto Gimbal tiene un contorno curvilíneo detallado razonablemente consistente (y por lo tanto coherente) en todo el clip, curvas incluso artísticas, o estéticas, en la naturaleza. Por el contrario, los ejemplos disponibles (y muy limitados de) de jets en FLIR se asemejan a blobs con bordes muy difusos. Por lo tanto, es posible que la forma del gimbal refleje fielmente el diseño mecánico real del objeto.
Por esa razón, he estado apostando en Google por algún tipo de globo meteorológico rígido o dirigible que pueda encajar en la factura. Lo que plantea una pregunta importante para la que no tengo datos, que es: ¿con qué velocidad se mueve el ovni gimbal? De hecho, puede que no se mueva tanto como la película parece implicar. Lo que es más importante, necesitamos saber si un dirigible no rígido puede rotar como se ve, y ponerse tan caliente (negro) como el objeto Gimbal. Ese último punto puede refutar la hipótesis del dirigible porque sospecho que un dirigible no rígido en FLIR mostrará varianza térmica desde el lado iluminado (más oscuro) hasta su lado sombreado (más claro), pero el objeto Gimbal parece bastante caliente y uniformemente en su forma aparente.
igoddard, sábado a las 2:12 p.m.
# 82
—–
Mick West miembro del personal administrativo
igoddard dijo:
Supongamos que solo tenemos el fragmento de esta película de combate antes de que el FLIR haga un acercamiento suficiente para ver los aviones reales. Entonces podríamos decir mucho de lo que dicen los defensores del video de Gimbal, que estos ovnis no tienen alas o un sistema de propulsión visible y parecen estar propulsados a altas velocidades por la tecnología que no está presente en el inventario de ninguna fuerza militar. ¡Jaja! Entonces todo ese «análisis» desaparece en una fracción de segundo con un zoom rápido.
Puedes usar los patrones de vegetación para mostrar ambos niveles de zoom en la misma escala.
Ten en cuenta que esto no se trata tanto de que los aviones sean pequeños para distinguir cualquier detalle. Incluso si reducimos la resolución horizontal a 380 píxeles, obtenemos esto:
Entonces, lo que estamos viendo es que el destello IR es más grande que el avión real, y que cubre cualquier detalle.
Mick West, sábado a las 2:26 p.m.
# 83
—–
Mick West miembro del personal administrativo
igoddard dijo:
Sin embargo, hay una diferencia notable con el objeto Gimbal y cualquier otro avión-comparador de video FLIR que he visto, que es que el objeto Gimbal tiene un contorno curvilíneo detallado razonablemente consistente (y por lo tanto coherente) en todo el clip, curvas incluso artísticas, o estéticas, en la naturaleza. Por el contrario, los ejemplos disponibles (y muy limitados de) de jets en FLIR se asemejan a blobs con bordes muy difusos. Por lo tanto, es posible que la forma del gimbal refleje fielmente el diseño mecánico real del objeto.
No creo que el objeto GIMBAL sea particularmente detallado. Creo que es esencialmente un destello IR que ha sido borrado un poco en algunas direcciones por la cubierta de vidrio, como expliqué aquí:
Source: https://www.youtube.com/watch?v=AcsAZTKRv5E
Mick West, sábado a las 2:29 p.m.
# 84
—–
elevenaugust Nuevo Miembro
Mick West dijo:
Puede ser útil obtener una explicación más completa de la superposición de pantalla anterior, ya que podría ser una pista.
V = ???????
Con respecto a esta «V», parece que es un símbolo de asignación de TDC. «TDC» significa «Controlador de designación del acelerador» y la simbología lo diseña como un diamante que se muestra en la esquina superior derecha del DDI. Si entiendo correctamente el manual de NATOPS (F/A-18E-F Super Hornet), puede tener:
– â—Š: el control TDC se asigna a ambas cabinas
– ^: el control TDC se asigna a la cabina delantera
– v: el control TDC se asigna a la cabina trasera
Así que SLEW aquí no está activo, y el control de TDC se realiza por la cabina trasera.
Definición del TDC:
elevenaugust, sábado a las 3:05 p.m.
# 85
—–
igoddard Nuevo Miembro
Mick, wow, ¡análisis fantástico! Por lo tanto, parece que la forma térmica de un avión de combate en una pantalla FLIR podría superponerse por completo a su forma real. Además, la configuración de contraste variable en una cámara específica o su software puede grabar artificialmente un borde más nítido que otro sistema FLIR con diferentes configuraciones de contraste.
Aquí hay un modelo de boceto de una posible configuración que mantiene la vista posterior de un jet directamente en la línea de visión de la cámara del pod del objetivo, tal como lo estipulan los datos de la pantalla FLIR comenzando en 54Ëš a la izquierda y terminando el clip @ 6Ëš Derecha…
Aunque es posible que una vista trasera en posición muerta ni siquiera sea necesaria para una firma térmica fuerte y estable con una impresión similar. Deberíamos querer cientos de horas de película de FLIR-jet para conocer el rango de posibilidades.
Lo que me desconcierta es el movimiento rápido de las nubes que parecen estar más allá del objeto, pero eso podría ser una ilusión. El rápido movimiento de las nubes a través del campo de visión parece sugerir que no están tan lejos. Todo eso a su vez crea una impresión (una impresión falsa) de que tal vez el objeto no está a más de un kilómetro de distancia. He visto tu análisis de distancia. La distancia al objeto es otro punto de datos que falta en la versión altamente selectiva que supuestamente va acompañada de «documentos de cadena de custodia», pero que de hecho carece de un centelleo de documentación adicional. En muchos sentidos, es temerario incluso adivinar que carecen de datos de casos complementarios, excepto supongo que para aquellos de nosotros que nos gusta abordar un misterio «¿Qué es eso?».
igoddard, sábado a las 5:50 p.m.
# 86
—–
Mick West miembro del personal administrativo
igoddard dijo:
Lo que me desconcierta es el movimiento rápido de las nubes que parecen estar más allá del objeto, pero eso podría ser una ilusión. El rápido movimiento de las nubes a través del campo de visión parece sugerir que no están tan lejos. Todo eso a su vez crea una impresión (una impresión falsa) de que tal vez el objeto no está a más de un kilómetro de distancia.
La forma más fácil de obtener una perspectiva de esto es observar que las nubes nunca se acercan más, incluso cuando el avión se dirige directamente hacia ellas a 240 nudos.
Es difícil de entender. Hay un campo de visión muy estrecho (0.75°). El objeto y el jet se mueven, y probablemente no en línea recta
Comenzando en el fotograma 0, las nubes tardan 67 fotogramas, o 2.23 segundos para cruzar el campo de visión, está en un cierto ángulo, por lo que aproximadamente 0.75° en 2 segundos o 0.375° / seg.
Comenzando en el cuadro 400 toma 103
600 «“ 758
El movimiento total de la nube es de aproximadamente 6° a 7°, la rotación total de la cámara es de 60° (54 a -6). De modo que la cámara gira aproximadamente 10 veces la velocidad con la que el objeto se mueve en relación con las nubes, de forma angular.
En los primeros 300 fotogramas (10 segundos), el título cambia de 54° a 40°, 14 grados o 1.4° por segundo, alrededor de 4.28 minutos por un turno completo.
La velocidad del aire es de 241 nudos, 277 mph, por lo que en 10 segundos el avión habría viajado 0.77 millas.
Si tomamos la posición objetivo como esencialmente fija (si está lejos), entonces el cambio de rumbo es la velocidad de giro real del avión y, por lo tanto, viajaría un círculo de circunferencia 277/60/60 * 360 / 1.4 = 19.8 millas
Sumando todo esto en un simulador de GeoGebra MUY simple con un ovni no movible parece indicar que el ovni está a unas 12-15 millas de distancia.
Aquí el círculo es el camino del jet. La línea verde es la línea de visión original del ovni. La línea rosa es la línea de visión del ovni, por lo que el ángulo entre ellos es el movimiento angular de las nubes detrás del ovni. Cuando el Jet se mueve a 60° el ángulo de la nube se mueve unos 6°
Observe la velocidad del movimiento de la línea rosa, comienza moviéndose suavemente, pero luego se ralentiza y esencialmente se detiene cuando el Jet Heading (flecha negra) lo cruza. Como en el video.
Esto está haciendo algunas grandes simplificaciones sobre la velocidad de giro y el camino del avión, pero creo que está en el estadio.
Última edición: sábado a las 9:44 p.m.
Mick West, sábado a las 9:39 p.m.
# 87
—–
Mick West miembro del personal administrativo
Aquí hay una mejor animación sincronizada con el video. Es ilustrativo del tamaño de los ángulos involucrados y del movimiento angular de las nubes.
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=1sHmuP_LIxI
Una simplificación del movimiento general del ovni GIMBAL. Aquí el ovni NO se está moviendo. El Jet ejecuta un giro de arco de 60°. La línea rosa es la línea de visión desde el jet del ovni (marcado con una distancia en millas, mirando 15 millas), las nubes que se ven en el video están detrás del ovni, así que cuando la línea rosa se mueve hacia la izquierda, las nubes se mueven hacia la derecha. Tenga en cuenta la desaceleración de la línea rosa a medida que se acerca al final. Los caminos reales son probablemente más complejos, pero esto demuestra la idea general.
Contenido de fuente externa
Mick West, domingo a las 7:56 a.m.
# 88
—–
igoddard Nuevo Miembro
El objeto Gimbal comienza a girar de manera notable cuando la LoS se convierte en 2Ëš L y continúa girando cuando la LoS cambia a 4Ëš R. Así que el objetivo giraba más cuando el vector del jet apuntaba más directamente hacia él. Eso sería cuando el avión estaba cerrando su distancia al objetivo a la velocidad más rápida en el clip. ¿Coincidencia? Bien…
Ese hecho hace esta observación, en la que un objetivo sobrecargado gira a medida que la distancia a él cambia…
Mick West dijo:
Aquí hay un video que muestra una bengala giratoria, con gran rotación para pequeños movimientos de la cámara.
http://www.military.com/video/opera…trikes/f-18-takes-out-insurgents/658386321001
Esa firma sobrecargada parece girar en el sentido de las agujas del reloj a medida que la aeronave se aleja y gira en sentido contrario a las agujas del reloj a medida que se aproxima al objetivo (utilizando los datos de la pantalla ELV para determinar la distancia). Ese efecto podría deberse a que la cámara ajusta su enfoque a las relaciones focales cambiantes. También es importante tener en cuenta que no hay rotación de la cámara incluso cuando ese objetivo sobrecargado gira, lo que también ocurre a veces con la cámara y el objetivo Gimbal.
La rotación mecánica suave de ese objetivo sobrecargado de arriba me parece la misma rotación mecánica suave que vemos en el objetivo sobrecargado del Gimbal FLIR. Así que incluso teniendo en cuenta las diferencias en la forma de este frente al objetivo de Gimbal, después de haber visto el Gimbal imágenes 10 mil veces, mirando esta firma se siente como el mismo tipo de movimiento.
Última edición: domingo a las 5:39 p.m.
igoddard, domingo a las 5:19 p.m.
# 89
—–