Las fotografías Rhodes (29)

William Rhodes y su Ph.D.

19 de octubre de 2010

Kevin Randle

Parece que encendí una tormenta de fuego con mi pieza original sobre las fotografías de Rhodes. Estaba transmitiendo la información que tenía, pensando que a otros les interesaría. Creo que entendí bien.

Uno de los obstáculos del caso fue la afirmación de Rhodes de un doctorado. Dado lo que sabía entonces, pensé que era algo que solo tenía importancia tangencial. La explicación ofrecida por Rhodes me pareció razonable, y si otros pensaban que era una exageración, no era muy grande. Había escuchado que a otros, en el gobierno, se les habían otorgado trabajos basados en pruebas y equivalencia. Que Rhodes atribuye más importancia a esto que otros podría ser solo una de esas cosas.

Pero he escuchado de muchos otros que pensaban que la afirmación de Rhodes de un doctorado era más que un embellecimiento. Para ellos significaba que no se podía confiar en Rhodes y era suficiente para rechazar las fotografías que había tomado. Para ellos, Rhodes había falsificado las fotografías como una forma de aumentar su importancia.

Ya hemos visto la publicación que hizo hace unos años que nos contaba cómo había sucedido todo esto. Había tomado pruebas mientras estaba en la Marina, había aprobado con un puntaje lo suficientemente alto como para poder trabajar en proyectos a nivel de doctorado, y que esto de alguna manera se había traducido en un título oficial. Conozco a otros que operan de manera similar.

Me inclinaba a darle el beneficio de la duda, especialmente cuando fue capaz de producir, para el Dr. James McDonald, una pequeña réplica cubierta de plástico de su título de Columbia.

En la carta del 18 de febrero de 1967 a Dick Hall, McDonald describió este escrito:

Revisé mucho los títulos de Rhodes (sic), porque parecía haber algo extraño en un doctorado honorario basado en el tipo de trabajo que podía imaginarlo haciendo. Columbia dijo que no hay registro de tal grado. Geo. Washington (Universidad) dijo que no hay ningún registro de BA otorgado a Rhodes en el período que especifiqué. Así que hice un viaje allá arriba… me mostró una foto miniatura en plástico del supuesto título de Columbia, y dijo que tenía el original en algún lugar de sus archivos, pero no me lo mostró. Seguí investigando, ya teniendo la información de que Columbia no tenía ningún registro de ningún grado. Mientras continuaba revisando el asunto, finalmente me ofreció la observación de que él mismo había consultado con Columbia un año después de que (Lee) DeForrest le presentara el certificado, no encontró ningún registro y confrontó a DeForrest con la información, y no recibió ningún comentario por DF poniendo su brazo sobre su hombro y diciendo algo para el efecto, que, “Bueno, mi niño esa es la forma en que esas cosas pasan a veces”, y sin decir nada más al respecto.

De acuerdo, esto es poco difícil de tomar y McDonald dijo que “tenemos que ver el caso algo confuso”.

Pero eso fue en 1967 y no es lo que les había dicho a otros antes. Según un informe del Inspector General de la Fuerza Aérea del 17 de agosto de 1949, Rhodes aparentemente le dijo al investigador, así como a los vecinos que, “(Él) escribió un artículo científico para la revista conocida nacionalmente (no identificada por Rhodes o el investigador) y recibió honorarios Doctorado en Ciencias de la Universidad (tachada pero probablemente Columbia) por este artículo”.

Entonces, aquí hay una versión diferente de cómo llegó a obtener un doctorado sin dejar la huella necesaria. Y aunque le daría un poco de holgura por la historia contada a McDonald, esta versión diferente es bastante difícil de creer. Extendió la credulidad hasta el límite.

Ahora vamos a la publicación en Internet de Rhodes para explicar su título. Las oraciones clave son estas: “Un día, mi jefe me llamó a su oficina y me explicó: ‘Tenemos una ausencia total de doctorados de grado, y una vez que hemos aprobado los requisitos, usted ha sido seleccionado para recibir un doctorado en Física. El título se conocería con el sobrenombre de ‘90 Day Wonder’, y mi trabajo no se vería afectado para obtenerlo”.

No se dijo nada acerca de qué universidad otorgaría estos grados de “90 Day Wonder” ni sobre quién era su jefe. Además, su trabajo con la Marina terminó a principios de 1942, o no mucho después de que comenzó la guerra, por lo que debe preguntarse sobre la importancia de ese trabajo. Sugirió que había terminado, pero creo que un físico que trabaja en el nivel Ph.D. sería alguien a retener.

Afirmó una conversación con el Dr. Aden Meinel, quien corroboró que él también tenía tal título, al menos según Rhodes. Pero Internet me dice que el Dr. Meinel, que en algún momento podría haber tenido tal grado de “90 Day Wonder”, obtuvo un doctorado otorgado por la Universidad de California en Berkeley en 1949. Y, lo que es peor, el Dr. Meinel no confirmó la conversación.

En mi correspondencia con el Dr. Meinel, pregunté sobre esto, específicamente. En ambas ocasiones no respondió la pregunta, diciéndome, en cambio, que Rhodes era un tipo inteligente… un genio… que lo ayudó, Meinel, con parte de su trabajo a mediados de la década de 1950. Una valiosa ayuda, está claro, pero que él, Rhodes, perdió interés una vez que resolvió los problemas

En este punto, estoy dispuesto a sugerir que Rhodes no es más confiable que aquellos tipos que reclaman un alto rango militar para mejorar su credibilidad. Me parece que Rhodes había inventado esta historia sobre el grado misterioso para mejorar su credibilidad y sugerir a sus vecinos que era más importante que él.

Y, al igual que las personas que afirman tener un alto rango militar, tenía algunos documentos para probarlo, pero la universidad no lo respaldaba. No ofreció ningún otro nombre, aparte del Dr. Meinel, probablemente porque creía que el Dr. Meinel estaba muerto y no podía discutirlo.

En cuanto a las imágenes, me han dicho lo que fotografió, pero no he podido verificar esto. Estoy intentando encontrar imágenes del objeto real, que es una nave terrestre de tamaño, velocidad y capacidad limitada.

Pero incluso sin eso, e incluso con Rhodes haciendo dinero con sus inventos, su posesión de varias patentes, y su estilo de vida algo errático, no creo que quede mucho caso aquí. Si puedo aclarar la explicación, entonces terminamos. Si no puedo, aún queda ese pequeño agujero que sugiere que podría haber algo de valor en el caso… pero en este punto, lo dudo.

Comentarios:

steve sawyer dijo…

“En cuanto a las imágenes, me han dicho lo que fotografió, pero no he podido verificar esto. Estoy intentando encontrar imágenes del objeto real, que es una nave terrestre de tamaño, velocidad y capacidad limitada”.

Bueno, hice esta pregunta previamente, pero no recibió respuesta. Preguntaré de nuevo:

La publicación más reciente de Anthony Bragalia en el blog UFO Iconoclast(s) sugiere que las fotos de Rhodes son falsas, y en realidad son del tacón de la marca Cat’s Paw.

¿Algún comentario sobre eso, Kevin?

Parecería que no crees que Rhodes fotografió un ufo genuino (o algo similar a lo que observó Arnold), sino lo que podría ser una “nave terrestre” desconocida, ¿eso significa que disputas la sugerencia del tacón del zapato de la marca Cat’s Paw de Bragalia? o no?

20 de octubre de 2010 a las 4:31 a.m.

—–

KRandle dijo…

Steve –

Tony saltó el arma aquí. Él ha rechazado a Rhodes porque Rhodes infló su currículum con su historia de un Ph.D. Eso ciertamente es donde Tony tiene razón. Sin embargo, la explicación de Tony no funciona, dado lo que sé sobre esto. La información que he sugerido es que Rhodes fotografió algo en el cielo y no falsificó la imagen. Si puedo verificar esto, tendré la respuesta final.

Además, pensé que la publicación lo dejaba en claro. No acepto la solución de Tony.

20 de octubre de 2010 a las 7:13 a.m.

—–

steve sawyer dijo…

Supongo que simplemente estaba un poco frustrado por la falta de respuesta a la pregunta original que les hice hace un par de publicaciones y que, por lo tanto, pensé que debería reformularse para obtener una respuesta directa y explícita de su opinión.

Publiqué comentarios y preguntas anteriores en este blog que tampoco se respondieron anteriormente, incluido el correo electrónico donde pedí tu opinión sobre la interpretación de Tony sobre los orígenes de nitinol de Roswell, y me preguntaba por qué podría ser así.

Agradezco que finalmente hayas respondido directamente a mi pregunta, ya que parecía que eras de una opinión diferente, pero no estaba claro cómo o por qué, dado que no se abordó directamente, lo que pensabas de la opinión de Tony sobre el asunto de las fotos de Rhodes.

Me sorprende escuchar de ti que te han dicho que Rhodes fotografió una nave fabricada en tierra, y estoy intrigado en cuanto a lo que puedas obtener de más información al respecto, pero dejaré en suspenso cualquier otra pregunta hasta (y si) puedas determinar mejor qué es exactamente lo que Rhodes fotografió.

Entiendo que parte de lo que puede parecer misterioso al retener algunos datos no verificados sobre eso se basa en querer investigar y confirmar la información antes de cualquier discusión o artículo adicional sobre lo que el objeto pudo haber sido, y por lo tanto me abstendré de sondear más lejos hasta que publique más información sobre el objeto que pudo haber estado involucrado.

Creo que a veces soy demasiado curioso, solo por querer saber más sobre este caso tan intrigante. Mea culpa. 8 ^}

20 de octubre de 2010 a las 7:50 a.m.

—–

JRobinson dijo…

El artículo de la revista al que Rhodes aludía era probablemente una pieza publicada en la edición de marzo de 1952 de Sky & Telescope, donde describía su diseño y construcción de un modelo de 16 pulgadas de un telescopio newtoniano-gregoriano. Este instrumento también apareció en la portada de ese número. Era portátil a pesar de pesar más de una tonelada, lo que lo hizo particularmente útil para el estudio de centelleo de Meinel. Más tarde fue adquirido por la Universidad Estatal de Nuevo México, y ahora está permanentemente montado en Tortugas Mtn en Las Cruces, NM.

20 de octubre de 2010 a las 3:55 p.m.

—–

purrlgurrl dijo…

La ausencia de un doctorado es un criterio sin sentido para determinar la inteligencia o la base de conocimiento de cualquier persona.

Afirmar falsamente que tiene uno es fraude, pero todavía no indica que el reclamante carezca de inteligencia o conocimiento Tampoco significa que el demandante sea en general un mentiroso.

Estados Unidos ha puesto demasiado énfasis en los títulos universitarios, así como en el lugar donde se otorgaron los títulos (una opinión minoritaria, estoy seguro, pero luego, la educación superior es realmente otro gran negocio en los Estados Unidos).

Trabajé para un director de verificación de credenciales en un importante centro médico académico y me sorprendí al saber que los médicos e investigadores tergiversaron las credenciales en sus CV a fin de mostrarse más competitivos durante el reclutamiento. El fraude de credenciales es probablemente mucho más común de lo que creemos que es.

24 de octubre de 2010 a las 12:34 p.m.

—–

David Rudiak dijo…

(Parte 1)

No tengo una opinión firme sobre la autenticidad de las fotos de Rhodes (aunque me inclino por la autenticidad). Esta publicación trata sobre artículos relacionados con Rhodes que recogí principalmente de noticias viejas/historias de revistas y en la red. En general, esto apunta a que Rhode es un genio inventivo, como a menudo comentó la gente que lo conoció. Si él no tenía un doctorado “real”, probablemente se desempeñó al nivel de muchos doctores reales. Al final de su vida, él también se hacía llamar “Dr. Rhodes” o William Rhodes, PhD. Si no tenía un doctorado, sentía que se lo merecía.

Esto realmente no nos dice si las fotos son auténticas o no. Me imagino fácilmente que alguien ingeniosamente capaz podría haber falsificado las fotos, por ejemplo, tal vez construyendo un modelo de avión que fotografió. Yo colocaría una teoría de algún globo experimental u otro avión en la lista de posibilidades, dada la forma en que Rhodes describió las características del vuelo. ¿Los globos “zumban” cuando pasan volando (pero no hacen ningún ruido), se acercan desde el Oeste, hacen tres círculos, luego desaparecen al SO a “velocidad fenomenal”? Eso no suena como un globo, una hoja de papel arrastrada por el viento o cualquier avión convencional. Entonces, o las fotos son auténticas o Rhodes las falsificó.

De todos modos, aquí están algunos de los artículos sobre Rhodes:

25 de agosto de 1947, Tucson Daily Citizen: Artículo que Lewis Larmore, antiguo miembro del observatorio Lowell, fue un nuevo profesor asistente de física en la Universidad Estatal de Arizona, Tempe (cerca de Phoenix). Este es el tipo que Rhodes dijo que tomó fotos adicionales de ovnis tomadas sobre Phoenix. Dado el interés de Rhodes en los telescopios (vea el siguiente ítem y el telescopio de 16” que construyó), no sería sorprendente que Rhodes tuviera alguna afiliación con ASU y Larmore.

24 y 25 de noviembre de 1948, NEP wirephoto en muchos periódicos que muestran a Rhodes con un telescopio usando un amplificador de imagen de TV. Leyenda: “Lo que parece ser un arma antiaérea es en realidad un telescopio de televisión con cable multiplicador electrónico. El dispositivo, que el inventor William Rhodes observa en Phoenix, Arizona, puede seleccionar un área en la superficie de la luna y proyectar una imagen en una pantalla de ocho pulgadas con claridad. Rhodes afirma que trae paisajes lunares más cercanos que cualquier tecnología desarrollada previamente”. Nota: La astronomía con amplificadores de imagen de TV (actualmente sensor CCD) es la norma hoy en día, por lo que Rhodes se adelantó a su tiempo con esto, tal vez el primero. También establece que Rhodes sabía acerca de la tecnología de televisión, lo que nos lleva al siguiente artículo.

Popular Mechanics, septiembre de 1952, patente en amplificador de luz de TV, nombró a Rhodes como coinventor del pionero de radio/TV Lee de Forest (establece que Rhodes sí conocía y trabajaba con De Forest, como él dijo, y que no solo se trataba de nombres dichos al azar) De Forest supuestamente tuvo algo que ver con el doctorado honoris causa que Rhodes dijo haber recibido de Columbia Univ.

http://tinyurl.com/263cykp

Marzo de 1952, Sky & Telescope (según lo notó J Robinson): artículo de Rhodes en su telescopio portátil de 16”, utilizado por Meinel, luego adquirido por NM State University y luego utilizado por el astrónomo Clyde Tombaugh (“Rhodes telescope” mencionado varias veces en lista de los trabajos de Tombaugh http://archives.nmsu.edu/exhibits/tombaugh_website/Ms0407.pdf)

Popular Mechanics, marzo de 1958, el diseño de Rhodes de refugio anticaída en el hogar, incluido el transmisor de radio.

http://tinyurl.com/25qwyy2

En 2004, Rhodes se incluye a sí mismo como Dr. y PhD, además de inventor principal del sistema de soldadura de oxígeno electrolítico (también conocido como Brown’s Gas, Watergas, etc.) por el cual recibió patentes en 1966 y 1967:

http://tinyurl.com/y2kjwm

Patentes sobre oxi-hidrógeno:

http://www.freepatentsonline.com/3262872.pdf

http://www.freepatentsonline.com/3310483.pdf

29 de octubre de 2010 a las 11:59 a.m.

—–

David Rudiak dijo…

(parte 2)

Rhodes, según lo mencionado por Kevin, tenía una lista impresionante y ecléctica de muchas más patentes, sigue una lista parcial. El tipo no era tonto.

Motor de energía solar (1975)

http://www.freepatentsonline.com/4027480.html

Conversión de calor por radiación solar (1978)

http://www.freepatentsonline.com/4084577.html

Turbina solar (1978)

http://www.freepatentsonline.com/4095426.html

Dispositivo de seguimiento solar (1982)

http://www.freepatentsonline.com/4364183.pdf

Sismómetro horizontal (1978)

http://www.freepatentsonline.com/4107643.html

Recuperación de oro electrolítico (1976)

http://www.freepatentsonline.com/3957603.html

Nueva aleación de metal para joyería (1976)

http://www.freepatentsonline.com/3998633.html

(Perdón por los múltiples comentarios eliminados. Estaba recibiendo mensajes de error de que la publicación no subía, cuando ya estaba).

29 de octubre de 2010 a las 12:16 p.m.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.