Secretos ovni en contenedores Rubbermaid – Parte III
23 de enero de 2018
Mark OC
Digamos que estás investigando una biografía que estás escribiendo, y te encuentras con una oscura entrevista publicada con el tema de tu libro. Digamos que, en esa entrevista, el tema de su libro establece como hecho algo que lo toma completamente por sorpresa, ya que no responde a una historia que se ha contado y repetido una y otra vez durante décadas.
¿QUIÉN ES LACOMBE?
¿Qué haces? ¿Utilizas esa cita recién descubierta en tu libro, porque arroja nueva luz sobre su comprensión del tema de su biografía, o la ignoras, reforzando la sabiduría convencional y preservando el status quo? ¿Qué harías?
Si eliges ignorar la cita recién descubierta, ¿estás siendo justo con el tema de tu libro? ¿Estás escribiendo el mejor relato de la vida y el trabajo de tu sujeto que posiblemente puedas hacer?
Por otro lado, si optas por ir con la cita recién descubierta, ¿estás siendo injusto o acusador de alguna manera a las partes que han repetido la «vieja» narrativa durante décadas? ¿Eres culpable de insultar a esas partes si usas esa nueva cita? ¿Estás acusando a esas partes de ser mentirosos? Después de todo, no eres tú quien pronunció la cita; es el tema de tu libro quien lo dijo. En una entrevista publicada. Eso ha existido desde 1978. Si hay alguien a quien molestar a esas partes, ¿no es el tema de tu propia biografía el hecho de haberlo dicho en 1978 (o tal vez ellos mismos por no protestar la cita cuando fue publicada por primera vez)?
Eso es lo que tenemos aquí. Como investigador y autor, no puedes retractarte o disculparte por algo que no dijiste. Dudo que ningún escritor o periodista esté en desacuerdo con eso.
Estén atentos: tengo que correr por ahora, pero cuando regrese voy a publicar la entrevista original que comenzó todo esto…
Comentarios
Anónimo dijo…
Mark, dadas las preguntas anteriores, ¿no sería la pregunta inicial más pertinente: en la película, quién es más parecido a Lacombe, Vallee o Poher?
Yo diría que, aparte de que Lacombe sea francés, su personaje podría haber sido simplemente llamado «El investigador de ovnis con experiencia», y que la parte tal como está escrita arrojaría el mismo resultado si hubiera sido de alguna nacionalidad.
No recuerdo (podría estar equivocado) que Lacombe sea identificado específicamente como un científico de cualquier tipo en la película… podría ser un oficial del gobierno francés de alto rango por todo lo que sabemos. Además de conocer mucho más que el promedio e investigar los eventos específicos de la película, no hay ninguna indicación de qué campo de la ciencia puede ser. No hay mucho en las acciones de Lacombe que lo vinculen claramente con Vallee o Poher (nuevamente, aparte de ser un investigador de ovnis que resulta ser francés).
En cuanto a la entrevista de Hynek en 1978 que menciona Poher, ¿no habría un rastro de papel (cartas, etc.) que justificaría un sólido vínculo continuo entre Hynek y Poher? Después de todo, al menos sabemos que Vallee e Hynek pasaron años trabajando estrechamente juntos en Evanston en los años 60: debe haber algún rastro distintivo entre Hynek y Poher que pueda arrojar luz sobre por qué Hynek lo citaría en esa entrevista de 1978. Una posibilidad opuesta es que quizás Hynek y Vallee habían tenido algún tipo de pelea cuando «Close Encounters» fue lanzado, ¿y Hynek no estaba de acuerdo en ese período para vincular a Vallee con el personaje de Lacombe…?
Una cosa que Vallee discute abiertamente en su volumen «Forbidden Science 1» (que abarca 1957-1969) es un poco irritante con Hynek dando declaraciones «ambiguas y a veces contradictorias» sobre ovnis… quizás la cita de Poher de Hynek en 1978 caiga en esa categoría. Parecería que si Poher se considerara tan alto en la estima de Hynek, habría alguna evidencia concreta de eso almacenado en una caja en alguna parte.
Eso, además, más allá de lo que Hynek dijo o de lo que dice Jacques Vallee, sin duda Steven Spielberg y el coguionista no acreditado Jerry Belson sabrían quien era el personaje de Lacombe en la película. Valdría la pena preguntarle a Spielberg.
BTW– amé tu libro; incluso repartí algunos como regalos de vacaciones. Gracias por hacer un gran libro sobre una figura clave en la historia de los ovnis.
23 de enero de 2018
—–
Bill Pilgrim dijo…
Marca,
Hoy no es fácil ser el «martillo de Thor»… y nunca lo fue.
Disipar los mitos convencionales raramente gana premios Pulitzer, o coloca uno en la lista A para el cóctel literario (o ufológico) y el circuito de oradores.
Apoyo tu metodología… porque mantiene lo que Stan Friedman siempre ha dicho: «Siga la evidencia a dónde conduce».
Una cosa es debatir tus conclusiones… pero no pueden disputar la evidencia documentada a donde las conduce.
Eso es solo crear «hechos alternativos».
Has documentado hechos… mientras ellos tienen una ideología construida.
¡Sigue adelante!
23 de enero de 2018
—–
¡Tengo una relación documentada entre Hynek & Poher! Poher fue el primer jefe de GEPAN, el proyecto de investigación ovni del gobierno francés. Los dos hombres interactuaron un poco, como científicos y como investigadores de ovnis, y Poher escribió un memorando conmovedor para Hynek en mi libro.
Aprecio la sugerencia de que el día de la entrevista, Hynek estaba molesto con Vallee por una cosa u otra. Eran grandes amigos, pero no siempre estuvieron de acuerdo…
Anónimo, ¡gracias por comprar varias copias del libro! Eso es genial.
23 de enero de 2018
—–
Anónimo dijo…
Mark – el tuyo es un gran libro; Me he estado preguntando a principios del año pasado cómo nadie había venido a escribir sobre Hynek, ¡pero tú estabas en eso! Bellamente escrito, también.
Irónicamente, recién había vuelto a leer «Forbidden Science 1» esta semana por primera vez en años, y había olvidado cuán pronto y con qué cercanía se asociaba Vallee con Hynek. Vallee es muy claro en ese libro sobre lo que admiraba y ¡no admiraba! – sobre Hynek, por lo que no me sorprendería si uno u otro estuviera un poco «molesto» más de una década después. Ciertamente, aquellos de nosotros que crecimos en la década de 1970 reconocimos a Hynek y Vallee de los libros y apariciones en televisión, por lo que sin duda tendíamos a asociar a Lacombe con Vallee cuando «Close Encounters» se estrenó en 1977.
23 de enero de 2018
—–
Mark OC dijo…
Los libros de Vallee son geniales, ¿verdad? Él es un escritor maravilloso.
23 de enero de 2018
—–
Anónimo dijo…
¡De hecho lo es!
Ciertamente le debe mucho respeto por su obstinado compromiso de catalogar los primeros casos franceses que recibió de Aime Michel, y por ser un impulsor/agitador clave entre los casos europeos y el trabajo en EE. UU. Que hizo con Hynek. Ya sabes, en el día en que las personas de ese calibre en realidad fueron a investigaciones de campo.
Aunque es muy aleccionador revisar sus quejas sobre problemas con ufología incluso en los años 60 (medios sensacionalistas, grandes buscadores de atención, creyentes crédulos, escépticos militantes y hostiles, etc.). En muchos aspectos, poco ha cambiado décadas después, excepto que algunas de esas categorías ahora involucran a más personas que nunca.
23 de enero de 2018
http://www.highstrangenessufo.com/2018/01/ufo-secrets-in-rubbermaid-bins-part-iii.html
Hola Luis. Como ya mencioné, hemos estado comentando esta nota Héctor Escobar, Leopoldo Zambrano, Alejandro Agostinelli y yo. Agostinelli dice que Spielberg dijo que se basó o inspiró en Vallée y me pidió que te preguntara la razón por la que dices que desde hace años se sabía que SS se inspiró en Poher. En su blog, Agostinelli escribió: «¿Y entonces? ¿En quién se inspiró Spielberg para crear al personaje interpretado por Francois Truffaut? La duda fue despejada por el propio cineasta en un reportaje que le hizo la periodista Marcia Seligson en 1977. Ella le preguntó si el personaje del científico estaba basado en Vallée. «œPor supuesto, está basado en Jacques», contestó Spielberg.»
¿Por qué en esa entrevista Hynek no habrá dicho: «Lacombe está inspirado en Vallée.»?, como algunos están apuntando ¿habría problemas entre Hynek y Vallée en esos momentos?
Veo que Luis Alfonso Gámez también se refiere a esa entrevista en su blog: «Que Truffaut era el alter ego cinematográfico de Vallée es algo de lo que nos dimos cuenta todos los interesados en el tema ovni que vimos Encuentros en la tercera fase cuando se estrenó. «œPor supuesto, [Lacombe] está basado en Jacques [Vallée]. He leído sus libros. Me parecía interesante la idea de un francés investigando sobre ovnis en Estados Unidos», le contó Spielberg en mayo de 1977 a la periodista Marcia Seligson, cuando preparaba un perfil del cineasta para la revista New West. Durante esa entrevista, Spielberg admitió, además, haber eliminado una escena en la cual Lacombe intenta aprender inglés tumbado en la cama de un hotel escuchando una cinta que ha comprado en Francia y en la que, por eso, la voz grabada habla inglés con acento francés. Algo divertidamente ridículo.»
La identificación de Lacombe con el Dr. Poher apareció en un artículo sobre Encuentros Cercanos del Tercer Tipo en la revista Official UFO o en Ancient Astronauts (no recuerdo cual, pero la buscaré). Para mí eso quedó grabado y pensé que los demás daban eso por sentado. Realmente no me preocupó. Pero ahora veo que la corriente principal pensaba (o piensa) que era Vallee en el que está basado el personaje de Lacombe.
Cuando se estrenó la película se publicaron muchas revistas dedicadas al tema. Probablemente se haya traducido el número de Science & Fantasy, pero seguro que no lo leí ahí (ni siquiera creo haber hojeado esa revista en Sanborns, si es que se exhibió, dado que yo consideraba a EC3T como ciencia ficción, algo muy alejado de la «realidad» y que, por tanto, no se debía mezclar con la «verdad» de los ovnis).
Por qué Spielberg y Hynek, con tan sólo pocos meses o semanas de diferencia, mencionaron dos personajes distintos (Vallee y Poher) como origen de Lacombe, lo desconozco, pero eso refuerza el hecho de que por aquel entonces Hynek y Vallee estaban peleados, como lo indica Mark OC en sus artículos. Esa pelea, al parecer continuó entre Vallee y los herederos de CUFOS.