El experto en cráneo de L. A. Marzulli habla sobre las “subespecies” de Paracas

El experto en cráneo de L. A. Marzulli habla sobre las “subespecies” de Paracas

2/3/2018

Jason Colavito

Cuando hablé con el teórico de los Nephilim L. A. Marzulli la semana pasada sobre los cráneos alargados de Paracas, me aseguró que su equipo antropólogo, Rick Woodward, quien tiene una maestría en antropología y geografía y que actualmente está estudiando para un Ph.D. en arqueología bíblica, era un experto en calaveras y podría responder algunas preguntas básicas sobre la osteología supuestamente anómala de los cráneos alargados de Paracas. Siempre estoy dispuesto a darle a la gente el beneficio de la duda, y ayer Marzulli publicó en YouTube una entrevista que hizo con Woodward el miércoles sobre las supuestas anomalías del esqueleto. Me quedé un poco confundido sobre el enfoque y los hallazgos de Woodward, lo que parecía implicar una falta de familiaridad con la literatura académica sobre el tema.

La entrevista se puede ver en el video de YouTube a continuación en la marca de 30 minutos, después de la media hora de propaganda y anuncios para eliminar manchas de orina de mascotas.

Woodard afirmó que las mediciones de los cráneos de Paracas encontraron que el foramen magnum, el agujero en la base del cráneo donde se une la columna vertebral, se encontraba a 1 cm más atrás que en un cráneo humano promedio. “No puedes hacer eso con sujeción de la cabeza. No se puede hacer eso con la envoltura de la Cabeza”, dijo. “Eso absolutamente, positivamente tiene que ser hecho genéticamente”. Sin embargo, no estaba claro para mí que hubiera explicado la naturaleza plástica de los cráneos infantiles, ya que su descripción parecía referirse a cráneos adultos, en los cuales los huesos son esencialmente fijos, en lugar de los cráneos de los niños, donde los huesos no están completamente desarrollados y podrían ser más susceptibles a las presiones creadas por fuerzas externas. De hecho, como veremos, otros estudiosos llegaron a conclusiones similares hace años.

Woodward también dijo que el paladar tenía la forma de una C en lugar de una U, lo que significa que el paladar era más ancho y menos profundo. También afirma que las aberturas que permitían los nervios y los vasos sanguíneos de los músculos que controlan la mandíbula, el foramen ovalado, faltaban “y no había lugar para ellos”. Afortunadamente, pude encontrar una de las diapositivas de presentación del equipo de Marzulli. en el que aparece la supuesta anomalía:

elongatedskullsslideshow2_origEs un poco difícil de ver, pero el cráneo humano “normal” aparece a la izquierda y dos cráneos alargados a la derecha. El foramen magnum es el gran agujero en el medio de cada cráneo. Las dos aberturas de los cráneos alargados están en la misma posición que el cráneo “normal”, pero parecen estar más atrás porque las secciones posteriores del cráneo se han comprimido fuera de su posición. Woodward afirma que esto es imposible, y la unión no puede comprimir la parte posterior de la cabeza ni mover el foramen magnum sin producir la muerte. Veremos que este no es el consenso de la ciencia.

Sin embargo, son de menor tamaño. Si esto se debe a presiones de deformación craneal, a las diferencias genéticas, o los cráneos que pertenecen a individuos aún no completamente desarrollados, no lo puedo decir. Un cráneo similar fotografiado por Brien Foerster no parece tener un foramen magnum significativamente más pequeño. Woodward descarta esto, sin evidencia suficiente, como simplemente cráneos que se han hibridizado con ADN humano normal. A menos que tenga citas confiables para demostrar que los cráneos anómalos son decisivamente más antiguos, no veo cómo se puede asumir que algunos cráneos hibridizados y luego usar la suposición para probar el punto.

(La cita de Brien Foerster es parte de la siguiente imagen que se encuentra en línea).

0b854f45e998f1b3bec420920895f303_origUn cráneo de Paracas fotografiado por Brien Foerster, con foramen ovales presentes.

Como se puede ver, en la primera foto el puntero apunta a dos pequeños agujeros antes del foramen magnum. Estos son los foramen ovales. No aparecen en los cráneos alargados fotografiados por Woodward, pero están presentes en el fotografiado por Foerster. Las calaveras que Woodward fotografió también parecen estar en mal estado. Me pregunto si estaban parcialmente fosilizados y si hay calcificación que podría haber cubierto los agujeros. Su presencia en otros cráneos alargados argumenta contra que este sea un rasgo genético de los Nephilim. En una revisión rápida de la literatura arqueológica, encontré referencias en algunos artículos al foramen ovalado que se llenaban o sellaban en cráneos parcialmente fosilizados. Es cierto que es un tema tan oscuro que prácticamente no se ha escrito nada al respecto.

Woodward agregó que los pómulos se agrandaron más allá de lo que exhibiría un cráneo normal, y afirma que la anatomía del foramen magnum se “revierte” de la anatomía humana “normal”, con la “ranura” ósea en la que se desliza la columna vertebral que aparece en el frente en lugar de la parte posterior del agujero. Parece difícil de creer que ningún anatomista en dos siglos haya comprendido que toda la anatomía estaba hacia atrás. Tal vez sea revelador que, mientras reivindica los orígenes genéticos de rasgos como estos, también sospecha que algunas de las características del foramen magnum, los cóndilos del foramen, se fortalecieron debido al peso desequilibrado del cráneo alargado que se encontraba encima de ellos, lo que implica que esto era una característica adquirida debido al estrés y no a un rasgo genético.

Woodward ofrece una hipótesis comprobable: al anunciar su creencia de que la gente de Paracas es una “nueva subespecie”, dice que “indudablemente tenían un cuello más largo” para compensar su foramen magnum fuera de lugar. Esto debería ser lo suficientemente fácil de establecer. Los cráneos no vinieron de la nada, y seguro que al menos algunos tienen cuerpos cuyas ubicaciones son conocidas. ¿Los museos peruanos no tienen esqueletos completos con cráneos alargados?

Basado en su análisis de cráneo, Woodward declara que los cráneos vinieron de “Europa del lejano Este” o “Medio Oriente”, a propósito de nada. Él afirma que eran un aislado genético y fueron “expulsados” cuando las “guerras” (presumiblemente se refiere a los judíos invasores después del Éxodo) los expulsó del país de Dios. No necesito señalar que esto no tiene sentido y no tiene ninguna relación con los huesos.

Cuando la entrevista tocaba a su fin, Woodward explicó su proceso de investigación. Woodward dijo que su mentor, Hiram Gregory, le advirtió que examinara la epigenética de la gente de Paracas, o cómo la expresión génica puede variar de acuerdo con factores ambientales o no genéticos, pero Woodward dijo que su creencia de que estas personas representaba un remanente aislado de Europeos pre diluvio quería decir que “la epigenética no hubiera sido una preocupación”. Esto no está bien. Además, confundió el problema al definir erróneamente la epigenética como “el flujo de la genética en una población”, y parece haber confundido la epigenética con el flujo de genes (migración de genes). Menciona a varios eruditos que, según afirma, le proporcionaron la información que utilizó en su análisis:

Hiram “Pete” Gregory, antropólogo de la Universidad Estatal de Northwestern. Trató de explicar la epigenética (o flujo de genes, ¿quién sabe realmente?) A Woodward.

Ross Sackett, antropólogo de la Universidad de Memphis especializado en ecología y nutrición. Sackett le dijo a Woodward que la sujeción de la cabeza no afectará la base del cráneo.

Vera Tiesler, antropóloga de la Universidad Autónoma de Yucatán especializada en deformación craneal entre los mayas. Woodward dijo que ella también declaró que la unión de la cabeza no cambia significativamente la base del cráneo. Hablé con la Dra. Tiesler esta mañana, y ella me dijo que Woodward ha tergiversado sus puntos de vista. Le pregunté si los cráneos de Paracas eran anómalos o representaban una nueva subespecie. “Absolutamente no”, dijo ella. “Esto es completamente falso”.

A partir de esto, Woodward derivó una conclusión errónea: determinó que si la unión de la cabeza no afecta la base del cráneo, cualquier cambio en la base del cráneo debe ser genético. No pudo eliminar otras posibles explicaciones antes de llegar a la conclusión de que estamos viendo una mezcla confusa de (a) europeo, (b) Ángel caído y (c) nuevas subespecies de ADN humano.

El problema es que Woodward comenzó a hacer lo correcto y pidió ayuda a más académicos calificados. Pero él les preguntó antes de comenzar a examinar las calaveras y sin mostrarles los cráneos ni pedirles su opinión sobre sus hallazgos una vez que los hizo. Por lo tanto, él está aplicando declaraciones hipotéticas y generales hechas por estos expertos como apoyo para reclamos específicos que nunca evaluaron. Un mejor enfoque podría haber sido preguntar a los expertos su opinión sobre estos cráneos específicos y si había explicaciones alternativas para las características identificadas.

Las afirmaciones que Woodward hace de la imposibilidad y extrañeza de estos cráneos, según parece, no armonizan del todo con la literatura académica, donde se descubrieron y analizaron distintas diferencias en la base craneal, la cara y el paladar similares a las encontradas por Woodward. en 1992. Un artículo en el American Journal of Physical Anthropology informó que:

Los cráneos de Ancón (prehistóricos peruanos) de la región fronto-occipital son significativamente diferentes de los normales en la bóveda, la base craneal y la cara. La bóveda se comprime a lo largo de un eje antero-superior a un eje inferior-posterior y se expande a lo largo de un eje mediolateral en individuos modificados. La base craneal es más ancha y menos profunda en el cráneo modificado y la cara es escorzada y más ancha con el borde orbital anterior moviéndose inferior y posterior hacia la base craneal.

Un segundo artículo de ese año por algunos de los mismos autores determinó -¡ sorpresa, sorpresa! – que la unión de la cabeza también hace que la mandíbula adopte una forma un poco más ancha y menos profunda, lo que significa que crea, como lo define Woodward, una mandíbula mayormente en forma de C en lugar de en forma de U.

(Otros estudios tuvieron diferentes hallazgos, que algunos académicos atribuyen a las diferencias en las técnicas de unión de la cabeza, que aún no se comprenden del todo.)

Además, un estudio de 2003 de cráneos peruanos realizado por dos eruditos franceses encontró que la unión a la cabeza produce cambios notables en el área basiooccipital cerca del foramen magnum, lo que resulta en una escorda posterior del cráneo, un foramen magnum más atrás y los otros cambios básicos que Woodward atribuye a genes de “subespecies”. El artículo proporciona este gráfico útil que compara un cráneo morfológicamente “normal” (línea continua) con uno alargado (línea punteada) cuando los cráneos se controlaron para el tamaño y la ubicación de las características clave para producir una comparación científicamente precisa del cráneo completo que seleccionando solo una medida para compararlos.

imageUn cráneo peruano no deformado (PND) en comparación con un cráneo peruano deformado circunferencialmente (PC).

Como se puede ver, cuando se compara científicamente y se centra en un punto fijo de la anatomía, en lugar de compararlo en una sola medida como lo hizo Woodward, todas las diferencias morfológicas observadas caen dentro de la variación esperada. Él se dejó engañar por la proyección de la cara y el escorzo de la parte posterior de la parte posterior del cráneo, lo que hace que parezca que el foramen magnum está más atrás en el cráneo, cuando en realidad las características en la parte frontal y posterior del cráneo han sido remodeladas.

Woodward terminó con la afirmación de que la sutura sagital falta en estos cráneos, pero una vez más esta característica ha sido reconocida en calaveras atadas y alargadas durante más de un siglo y se atribuye a la presión de la unión forzando el cierre prematuro, como Christine White informó en un estudio de 1996 en el American Journal of Physical Anthropology, y que se puede encontrar en la literatura que se remonta a los victorianos.

Entonces, aunque no tengo ninguna explicación definitiva para el foramen ovales en los cráneos de Paracas, casi todas las otras características identificadas ya han sido investigadas y discutidas en la literatura académica, que de alguna manera Woodward ha optado por rechazar a favor de una fantasía bíblica o no se sabe. Básicamente, parece reducirse al caso de un investigador inexperto que imagina que ha descubierto lo desconocido cuando las respuestas ya han sido publicadas.

http://www.jasoncolavito.com/blog/l-a-marzullis-skull-expert-speaks-out-about-paracas-sub-species

Un pensamiento en “El experto en cráneo de L. A. Marzulli habla sobre las “subespecies” de Paracas”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.