Aleshenka, o “el enano de Kyshtym”

Aleshenka, o «el enano de Kyshtym»

21 de noviembre de 2009

Kentaro Mori

uralalien11-e1289754112834La historia recibió más atención cuando la Asociación Ufológica de Georgia (GUFOA) divulgó imágenes capturadas de un vídeo. Todas las imágenes que circulan por la red provienen del sitio web del GUFOA, ahora ya fuera del aire. Decían:

«Un cuerpo extraterrestre fue recuperado por el Servicio de Seguridad ruso en 1996. Una anciana de la aldea de Kashtim en los Urales, decía el informe, había encontrado a la criatura moribunda en la carretera».

«Después de dos semanas, la mujer se enfermó y fue hospitalizada. La criatura se quedó en su casa, sola… y murió. Probablemente porque la mujer avisó a alguien en el hospital, el Departamento de Policía de Kashtim entró en su casa y encontró el cuerpo el 13 de agosto de 1996. Los restos fueron filmados por una cámara VHS – equipo estándar de la policía rusa en la época – cuando se realizó una investigación (incluyendo el uso de un contador Geiger). De acuerdo con las mediciones de la policía, el ser poseía sólo 21 centímetros de largo. El cuerpo fue posteriormente confiscado por la Seguridad de Estado (antigua KGB)».

[Patrick Gross, The Ural Alien]

Exactamente como en otras leyendas de supuestos cuerpos alienígenas, hay muchas versiones para la historia, aunque en este caso no haya tanta variación como en el caso Salinas. Casi todas las versiones mencionan a la anciana, Tamara Velikopolskyana Prosivirina. Pero difieren en cómo y cuándo ella encontró el ser.

Multiverso

De acuerdo con una versión, Tamara Prosivirina sufría de una aflicción mental desde hace mucho, y solía visitar el cementerio local para retirar flores para decorar su casa. Una noche, el 13 de agosto de 1996, oyó una voz en su cabeza diciendo que fuera de nuevo al cementerio, donde encontró a la criatura sobre una tumba, viva, y la llevó a casa. Ella contó a los vecinos que ahora tenía un hijo, llamado «Aleshenka», pero todos pensaron que era una más de sus fantasías.

Fue sólo cuando fue visitada por su nuera, también llamada Tamara, que descubrieron a Aleshenka. Según la historia, sin embargo, la nuera pensó que era un bebé humano y dejó que la anciana cuidara de él. Esto no tiene mucho sentido, pero seguimos.

Poco después, Tamara, la anciana, fue hospitalizada, pero no porque se hubiera enfermado, sino por el agravamiento de sus problemas mentales. Aquí, otra vez, más versiones. Ella habría contado a los médicos sobre su «hijo», pero nadie creyó en su historia. El ser así habría muerto, sin cuidados, y habría sido encontrado no por la policía, sino por Vladimir Nurdinov.

De acuerdo con una versión, Nurdinov sería amigo de Tamara, y entró en su casa para recoger el cuerpo de Aleshenka. Otra versión da cuenta de que él sería un ladrón, que además de irrumpir su casa acabó encontrando y llevandose al supuesto alienígena, hasta que fue capturado por la policía debido a otra acusación – el robo de cables de electricidad.

Y de esto, al menos, podemos estar razonablemente seguros: en este punto la policía se involucró, y es la fuente del vídeo y de las imágenes conocidas. El detalle curioso, sin embargo, es que la fecha registrada en el vídeo es… 13 de agosto de 1996. Supuestamente el día en que Tamara habría encontrado Aleshenka.

Claramente todas estas versiones son florerías, fantasías y distorsiones que no convergen en una historia coherente. Y no vamos a extendernos para el número aún mayor de versiones sobre lo que habría ocurrido con el cuerpo de Aleshenka, en versiones involucrando la KGB y las naves espaciales viniendo a buscar al compañero estelar. No hay sentido en considerarlas y, de hecho, no se sabe el paradero actual del cuerpo.

¿La historia verdadera?

Hay una versión que parece tener sentido, y retratar bien los acontecimientos que fueron posteriormente distorsionados. El cuerpo fue inicialmente encontrado por la policía en agosto de 1996 cuando capturaron a un ladrón de cables, Vladimir Nurdin. Él mostró dónde guardaba los hilos eléctricos en su casa, y «por ninguna razón aparente se ofreció a mostrar… un alien», dijo el policía Yevgeny Mikhailovich a un diario local en 2005.

Las autoridades llevaron el cuerpo a la comandancia y lo filmaron. Este es el video que conocemos.

Sin embargo, ninguna investigación fue abierta, porque pronto descubrieron que el feto había sido descubierto por Tamara Prosvirin, de 70 años, «jugando en el fango». Ella lo llamó Aleshenka. Tamara fue posteriormente internada en un hospital psiquiátrico, y Aleshenka, si aún estaba vivo, murió en su casa. Nurdinov, que era su amigo, encontró el cuerpo, «lo lavó con alcohol y lo secó en el sol». Esto explicaría su apariencia «momificada».

Que Prosvirina sufriera de problemas psiquiátricos también explicaría por qué habría recogido un feto abortado del lodo y lo hubiese llevado a casa. Porque «Aleshenka» era simplemente un feto.

Algunas de las primeras versiones de la historia citan a los médicos locales Stanislav Samoshkim e I. Ermolaeva, que habrían declarado que no podría ser un feto humano. «No hay niños con una textura tan extraña en el cuerpo», habría supuestamente declarado Ermolaeva.

Pero ni 2003, el diario Cheliabinsk citó a los doctores Igor Cusco e Irina Ermolaeva (la misma Ermolaeva, presumimos) declarando que:

«Todo estaba basado en rumores y en el testimonio de la señora que lo encontró. Es posible que alguien se haya librado de un feto abortado. El hecho es que lo tuvimos en nuestras manos, que tenía el tamaño de 17-20 cm, que corresponde al período de gestación de 20-25 semanas. Podría haber sido viable, pero sólo por unas horas, no dos semanas. Era humano, con 12 costillas en el tórax. Estructura de los huesos apropiada, en los hombros y puño. Desarrollo del esqueleto normal para el feto. Cuando lo vimos, francamente, nos decepcionó. Al principio pensamos que era un pollo seco. Después de la investigación profesional, pensamos que es un aborto común, posteriormente momificado».

Las supuestas declaraciones iniciales de Emorlaeva negando que fuese un feto tienen como fuente diarios sensacionalistas, capaces de invertir completamente sus afirmaciones. Porque si su evaluación no es suficiente, y pensar en algún tipo de encubrimiento y negación, incluso los ufólogos locales deben estar involucrados.

La historia original fue publicada en 1997 por el ufólogo ruso Mijaíl Gershtein, y lo contactamos al respecto. Él respondió gentilmente:

«El caso de Aleshenka ya ha sido solucionado. El investigador ruso Vadim Chernobrov encontró en la residencia de la antigua ama de Aleshenka un pedazo de tela con sangre de esta entidad. El Instituto de Genética de Moscú realizó un análisis de ADN. El resultado: un feto común, terrestre (abortado), del sexo femenino, con muchas anomalías genéticas terribles. Kyshtim fue epicentro de un desastre radioativo en 1957, y el llamado Aleshenka fue una víctima deformada de esta antigua tragedia. Muchos médicos (incluyendo, por ejemplo, la ginecologa Irina Ermolaeva) también declararon que el caso de Aleshenka no era único y que vieron tales patologías anteriormente. Otro investigador ruso, Mijaíl Raduga, en su reciente libro «˜Ovnis y entidades paranormales»™ (2009, en ruso) dedicó un capítulo entero al caso. También encontró a algunos médicos que vieron y estudiaron Aleshenka en 1996: todos dijeron que Aleshenka era un feto deformado, y nada más».

Chernobrov también alegó ser poseedor de una máquina del tiempo, de modo que sus declaraciones deben ser tomadas con algunos granos de sal, pero como Gershtein informa, él no es la única fuente a llegar a la conclusión de que «Aleshenka» era sólo un feto abortado.

El cráneo es quizás el elemento más extraño en la apariencia del feto, formado por lo que parecen pétalos, pero esto se debe a las «molleras«, que probablemente se perdieron, parte de un cráneo muy lejos de estar plenamente formado.

En la siguiente imagen, observe el cráneo de 29 semanas. De apariencia muy similar y coincidente con la estimación de 20-25 semanas mencionada por Ermolaeva.

fetal_skull_set_of_12_ages_13_to_40_thumbUn feto abortado recogido por una anciana con problemas psiquiátricos, que estaba muerto o murió poco después, habiendo sido removido otra vez y lavado con alcohol, secado al sol, originando por fin todo tipo de especulaciones sobre alienígenas y naves espaciales. Esta puede ser la versión más deprimente de todas, pero todo indica ser lo que realmente ocurrió.

[Con agradecimientos a Luis Ruiz Noguez y Mikhail Gershtein]

https://web.archive.org/web/20160711202249/http://www.ceticismoaberto.com:80/galeria/fotos-de-alienigenas/5563/aleshenka-o-anao-de-kyshtym

Más información en: http://www.lulu.com/shop/luis-ruiz-noguez/extraterrestres-ante-las-cámaras-volumen-ii/paperback/product-4984349.html

Las fotografías Rhodes (37)

Las fotos William Rhodes 1947

imageEl 7 de julio de 1947, William A. Rhodes tomó dos fotos de lo que él creía que era un «platillo volador» fuera de su casa en Phoenix, AZ. Las fotos fueron publicadas en un periódico local de Phoenix con una historia de acompañamiento. Desde entonces, las fotos han sido promocionadas como un ejemplo de una de las primeras fotos de la era moderna de los ovnis. Pero como en todos los casos, la «fuente» significa todo. Debemos examinar a fondo el carácter de los que hacen las afirmaciones. Y cuando aplicamos esto a William A. Rhodes, descubrimos que él era de hecho un «personaje» en el que no se puede creer.

WilliamRhodes1William A. Rhodes, posándose como un profesor

– Rhodes fue un científico autodidacta y un hombre importante que mintió sobre su educación y credenciales. Les dijo a los investigadores que poseía títulos de las prestigiosas instituciones George Washington University y Columbia University. Investigaciones posteriores determinaron que nunca se le otorgaron tales grados.

– Cuando se le preguntó, dijo que tenía los diplomas pero que no podía encontrarlos de inmediato. Aunque Rhodes se refirió a sí mismo en los últimos años como un «físico investigador de la resolución de problemas» en sus documentos, nunca ha habido ninguna evidencia de que Rhodes haya poseído ningún grado acreditado de ningún tipo de ningún lugar.

– No tenía un trabajo fijo, pero trabajaba como pianista algunas noches a la semana en un club nocturno.

– Las verificaciones de antecedentes con los vecinos (realizadas por OSI en nombre de AMC) indicaron que Rhodes era agradable, pero un solitario emocionalmente alto y muy egoísta.

– Tenía tarjetas de visita impresas que decían «Panoramic Research Laboratory» y se incluyó en la tarjeta como «Jefe de personal». Pero cuando los investigadores ovni del gobierno entraron a la casa de Rhodes para hablar de su avistamiento, se dieron cuenta de que el «Panoramic Research Laboratory» era, de hecho, solo un laboratorio casero con un «equipo» muy modesto. El laboratorio, supieron, nunca había llevado a cabo ningún «negocio» de ningún tipo con nadie. Resultó ser un lugar donde Rhodes hacía «experimentos de investigación para apoyar su pasatiempo privado y la vocación de adquirir tantas patentes de EE. UU. como pudiera en una amplia gama de áreas. Rhodes adquirió 30 de tales patentes. Pero al examinarlas más de cerca encontramos que sus patentes se encuentran en áreas tan divergentes que resulta claro: Rhodes apenas era un «mil usos» y sin duda era un «maestro de nada». Uno podría decir que estaba «disperso» tanto en el trabajo como en la vida.

– El membrete de su «laboratorio» señalaba «Fotografía» como una de sus especialidades. Pero las fotos tomadas del «objeto» fueron tomadas por una cámara de caja Brownie barata, el negativo fue cortado y recortado sin cuidado, revelado defectuosamente por Rhodes, y cubierto de rayas debido a una manipulación y almacenamiento inadecuados. De la misma manera que Rex Heflin no pudo acceder a sus Polaroids originales de la nave, Rhodes dijo a los investigadores que «no pudo encontrar» el negativo en la segunda foto del objeto de tacón. El resultado fueron fotos apenas reconocibles que se reprodujeron mal sin un marco de referencia. De hecho, al reproducirlas, a menudo se colocan viajando en diferentes direcciones o incluso al revés. Obviamente hay una gran desconexión. Un «científico» que tenía como una de sus «especialidades» proporcionar servicios fotográficos, que luego captó una toma de una nave ET no manejaría tal evidencia tan arrogantemente.

catspawEl investigador Tom Carey cree que un posible candidato para este «ovni» en forma de tacón era, de hecho, un verdadero tacón. ¡El tacón de un zapato! Los productos de reparación de tacones «Cat»™s Paw» fueron muy populares a fines de la década de 1940. Uno de los productos promociona un «tapón» en el tacón para mayor comodidad. Puede aparecer en la foto de Rhodes como la «mancha blanca» o «cúpula» del «ovni». Rhodes, como pianista, probablemente tenía tacones gastados:

¿POR QUÉ LAS FALSIFICACIONES?

¿Por qué las personas falsifican las fotos de ovnis? Por supuesto, la respuesta a eso es múltiple. Hay tantas razones para tomar esas imágenes, como personas que las toman. Pero cuando eliminamos los engaños obviamente hechos por dinero, encontramos algunos denominadores comunes:

Un deseo de agradar es uno. El barbero Ralph Ditter quería impresionar a su hija con una foto ovni prometida. El fotógrafo aficionado y bombero Jim Templeton estaba orgulloso de su hija también. Si pudieran difundir algo de asombro al permitir un poco de magia en una foto, que así sea.

Un deseo de impresionar es otro. William Rhodes fue brillante pero sin credenciales. Al igual que Rex Heflin, era un hombre solitario. Las patentes y las fotos de ovnis ganarían en Rhodes el reconocimiento de que él se sentía merecido.

El deseo de simplemente divertirse un poco es a menudo el corazón de todo. Todos conocemos a un bromista. Tal vez eres uno. Algunos disfrutan de un truco o una broma traviesa que se juega en los demás. Apela al sentido de entretenimiento de algunas personas, y algunas irán muy lejos por la «emoción». En última instancia, tal «punk» y simulación atrae a aquellos que anhelan una actividad que los desvíe, divierta o estimule en algún nivel que no pueden obtener de otras maneras. También es «secreto» y sigue siendo su secreto. De alguna manera, esto los «empodera» sobre otros de maneras que solo ellos conocen.

Por lo general, por supuesto, la intención es inofensiva. La intención no es engañar al público de una manera grandiosa. A veces simplemente se sale de control. A veces simplemente va demasiado lejos. Demasiadas personas se involucran demasiado y la pelota sigue rodando y tú simplemente no puedes detenerla. Entonces sigues… hasta que la Verdad los detiene.

http://uforesearchnetwork.proboards.com/thread/1408/classic-photos-exposed-fakes

Cambiando las arenas en Socorro

Cambiando las arenas en Socorro

29.1.18

socorroKevin D. Randle. Encounter in the Desert; The Case for Alien Contact at Socorro. New Page, 2017.

John Rimmer

Veamos una cosa desde el principio. A pesar del subtítulo, este libro no es «el caso del contacto alienígena en Socorro», pero no creo que Kevin Randle realmente lo haya esperado. Randle es un personaje interesante y gratamente no dogmático entre los investigadores ovni estadounidenses. Aunque cree que el contacto extraterrestre es una explicación probable para algunos informes de ovnis, especialmente Roswell y Shag Harbor, considera que la mayoría de las supuestas pruebas no son convincentes, especialmente para los informes de encuentros cercanos y secuestros.

ZAMORAEn este libro, él examina la investigación del caso Socorro, un aterrizaje reportado de una nave estructurada cerca de la ciudad de Nuevo México con ese nombre el 24 de abril de 1964. Este fue un avistamiento de unos pocos momentos, reportado por Lonnie Zamora (derecha), un oficial de la pequeña fuerza de policía de la ciudad. Mientras perseguía a un conductor que iba a toda velocidad, se sintió desviado por el sonido de una explosión, que pensó que podría haber sido en una tienda de dinamita en el vecindario. Mientras conducía por la cima de una colina para investigar, vio delante de él un objeto ovalado, se colocó en las patas y asistieron dos figuras humanoides «normales» pero bastante pequeños.

Perdió de vista el objeto, por un momento su vista fue oscurecida por otra colina. Cuando lo vio de nuevo, las figuras parecieron entrar en el objeto, que luego despegó con un estallido de llamas y un rugido, y desapareció rápidamente en la distancia. En los pocos momentos que lo vio, Zamora notó una especie de símbolo en el costado del objeto. La naturaleza de esto se convirtió en una fuente de controversia en las investigaciones posteriores.

Zamora llamó por radio al cuartel general de la policía de Socorro y un compañero oficial, Sam Chávez, se apresuró a la escena. Chávez llegó demasiado tarde para ver el objeto, pero pudo confirmar la «evidencia física» encontrada allí, que comprendía pequeñas áreas donde las «patas» del objeto supuestamente habían comprimido la tierra, y alguna vegetación humeante donde Zamora había visto llamas cuando el objeto despegó. Más tarde llegaron otros oficiales y se tomaron fotografías del sitio.

De todos modos, este es un «buen» informe ovni. El testigo era un oficial de policía bien considerado, la evidencia física fue examinada por un segundo oficial y fotografiada antes de que pudiera ser interferida por los investigadores posteriores. El incidente en sí fue, en comparación con muchos otros informes ovni, bastante discreto, sin complejidades: se vio una nave física en el suelo, se vieron dos humanoides, despegó. El fin.

Pero, por supuesto, ese no fue el final. Lo único que impidió que este caso fuera aún mejor fue la falta de un testigo que corroborara el informe inicial de Zamora. Sin embargo, a medida que las noticias del informe difunden, los investigadores encontraron uno o dos testigos potenciales especulativos, y otros se adelantaron.

Opal Grinder, ese es su nombre y no su ocupación, era el gerente de una gasolinera en la carretera principal Norte-Sur a través de Socorro. Informó que, en la tarde del 24 de abril, un automóvil con cinco personas se detuvo en su estación y, mientras los estaba atendiendo, el conductor comentó «su avión seguramente bajó por aquí», explicando a Grinder que antes habían sido «zumbados» por una nave volando bajo que describió como con forma de huevo, con «lados lisos de aluminio» y aproximadamente del tamaño de un automóvil grande. Es notable que Zamora al principio pensó que el objeto que había visto podría haber sido un vehículo accidentado.

El problema con este informe es que no salió a la luz hasta que Grinder leyó el informe de la experiencia de Zamora publicado en el periódico local unos días después, y el automóvil y los presuntos testigos demostraron que no podían rastrearse. Posteriormente, los investigadores presentaron otros reclamos de testigos adicionales, pero ninguno de ellos fue adecuadamente seguido y siguen siendo rumores vagos.

Por ahora, otras personas se estaban involucrando. Richard Holder, un capitán del ejército de las inmediaciones (en términos de Nuevo México) White Sands Missile Range, y un agente del FBI Robert Byres aparecieron en un día, aunque no está claro exactamente cómo fueron informados del incidente. Pronto las organizaciones de ovnis, en la forma de Lorenzens para APRO y Ray Stanford para NICAP llegaron a la ciudad, más tarde el Proyecto Bluebook llegó con J. Allen Hynek, en ese momento todavía en su personaje oficial «escéptico».

Zamora Drawing Blue BookEL OBJETO Y LA INSIGNIA SEGÚN LO DIBUJÓ ZAMORA

La historia de la investigación ahora comienza a ser muy desordenada. Inicialmente ansioso por cooperar en la investigación, Zamora pronto comenzó a arrepentirse incluso de informar el incidente mientras el circo de los ovnis se desarrollaba a su alrededor. Muy pronto se lanzaron acusaciones de engaño, sobre Zamora, sobre el alcalde de Socorro y sobre estudiantes de un colegio técnico cercano que habían estado involucrados en conflictos estudiantiles con Zamora en el pasado. Ninguno de estos le parece a Randle en lo más mínimo plausible, ni, debo decir, para mí. Tampoco parece más probable la idea de un proyecto secreto de White Sands, aunque si me pones contra una pared es probable que sea lo que elegiría.

Siento que Randle desperdicia demasiado espacio trazando el trasfondo de la escena ovni desde 1947 en adelante, y presenta demasiados casos que tienen poca o ninguna relevancia para Socorro. Por ejemplo, presenta largas descripciones del caso de los «duendes» de Hopkinsville y el Monstruo Flatwoods como ejemplos de posibles encuentros psicológicamente inducidos. No puedo ver muchas lecciones de ninguno de ellos que sean relevantes para el incidente bajo revisión, aunque los informes en sí mismos están bien resumidos.

Sin embargo, él explica completamente la confusión causada por los numerosos investigadores y organizaciones involucradas, a veces contradiciéndose, a veces oponiéndose. La insignia que Zamora vio en el objeto, y que dibujó casi inmediatamente después, parece ser bastante clara y su dibujo se reproduce en este libro, pero en ese momento su diseño exacto ocasionó bastante amarga controversia entre los investigadores.

Este libro no es tanto una investigación de un incidente ovni, sino más bien una investigación de una investigación ovni, y es un relato muy completo y exhaustivo de cómo, históricamente, las investigaciones ovni han sido destinadas a fallar. El largo recorrido de Randles a través de la documentación de este caso es meticuloso, y los defectos en la investigación, y los investigadores, se demuestran con franqueza.

Una por una, a medida que avanzamos en el libro, las posibles explicaciones se reducen y Randle nos guía con cautela a sugerir una posible solución extraterrestre. Sin embargo, él es un reportero e investigador con mucha experiencia y sofisticado como para dejarlo así. El caso de Socorro parece ser un verdadero misterio. Es imposible que después de este tiempo salga a la luz cualquier información nueva que permita que se clasifique como cualquier cosa menos «no identificada: información insuficiente».

Las últimas palabras de Randles lo resumen bien: «No sabemos lo que era, pero sabemos lo que no era. Y aunque eso no nos lleva de inmediato a lo extraterrestre, nos acerca mucho a ello. Este es uno de los casos definitorios de la historia de los ovnis y se merecía algo mejor de lo que se esperaba. Es la definición misma de No identificado».

http://pelicanist.blogspot.mx/2018/01/shifting-sands-at-socorro.html

Los militares siguen encontrándose con ovnis. ¿Por qué no le importa al Pentágono?

Los militares siguen encontrándose con ovnis. ¿Por qué no le importa al Pentágono?

No tenemos idea de qué hay detrás de estos incidentes extraños porque no estamos investigando.

Por Christopher Mellon

9 de marzo 2018

Christopher Mellon se desempeñó como vicesecretario adjunto de defensa de inteligencia en las administraciones de Clinton y George W. Bush. Es inversor de capital privado y asesor de la Academia To the Stars para Artes y Ciencias.

En diciembre, el Departamento de Defensa desclasificó dos videos que documentaban encuentros entre aviones de combate F-18 de la Marina de los EE. UU. y aviones no identificados. El primer video capta a varios pilotos que observan y discuten una extraña nave en forma de huevo que parece ser una «flota» de esos objetos, según el audio de la cabina. El segundo muestra un incidente similar relacionado con un F-18 adjunto al grupo de batalla de portaaviones USS Nimitz en 2004.

Los videos, junto con las observaciones de pilotos y operadores de radar, parecen proporcionar evidencia de la existencia de naves muy superiores a cualquier cosa poseída por los Estados Unidos o sus aliados. Los funcionarios del Departamento de Defensa que analizan la inteligencia relevante confirman más de una docena de incidentes de este tipo desde la costa Este desde 2015. En otro caso reciente, la Fuerza Aérea lanzó cazas F-15 en octubre pasado en un intento fallido de interceptar un avión no identificado de alta velocidad girando sobre el Noroeste del Pacífico.

Un tercer video desclasificado, publicado por la Academia de Artes y Ciencias To the Stars, una compañía privada de medios de comunicación e investigación científica de la que soy asesor, revela un encuentro de la Marina no revelado previamente que se produjo en la costa Este en 2015.

¿Es posible que Estados Unidos haya sido rebasado tecnológicamente por Rusia o China? O, como mucha gente se preguntó después de que los videos fueron publicados por primera vez por el New York Times en diciembre, ¿podrían ser evidencia de alguna civilización alienígena?

Desafortunadamente, no tenemos idea, porque ni siquiera estamos buscando respuestas.

Me desempeñé como vicesecretario adjunto de defensa de inteligencia para las administraciones de Clinton y George W. Bush y como director de personal del Comité de Inteligencia del Senado, y sé de numerosas conversaciones con funcionarios del Pentágono durante los últimos dos años que los departamentos y agencias militares tratan tales incidentes como eventos aislados más que como parte de un patrón que requiere atención e investigación seria. Un colega mío en la Academia To the Stars, Luis Elizondo, solía dirigir un programa de inteligencia del Pentágono que examinó la evidencia de aviones «anómalos», pero renunció el otoño pasado para protestar por la falta de atención gubernamental al creciente conjunto de datos empíricos.

Mientras tanto, los informes de diferentes servicios y agencias siguen siendo ignorados y no evaluados dentro de sus respectivos fogones burocráticos. No existe un proceso del Pentágono para sintetizar todas las observaciones que hace el ejército. El enfoque actual es equivalente a hacer que el Ejército realice una búsqueda submarina sin la Marina. También es una reminiscencia de los esfuerzos antiterroristas de la CIA y el FBI antes del 11 de septiembre de 2001, cuando cada uno tenía información sobre los secuestradores que guardaban para sí mismos. En este caso, la verdad en última instancia puede resultar benigna, pero ¿por qué dejarlo al azar?

(Un portavoz del Pentágono no respondió a las solicitudes de The Washington Post para hacer comentarios, pero en diciembre, el ejército confirmó la existencia de un programa para investigar los ovnis y dijo que había dejado de financiar la investigación en 2012.)

El personal militar que se encuentra con estos fenómenos cuenta historias notables. En un ejemplo, durante el transcurso de dos semanas en noviembre de 2004, el USS Princeton, un crucero de misiles guiados que operaba un radar naval avanzado, detectó repetidamente aeronaves no identificadas que operaban dentro y alrededor del grupo de combate de portaaviones Nimitz, que vigilaba la costa de San Diego. En algunos casos, de acuerdo con informes de incidentes y entrevistas con personal militar, estos vehículos descendieron desde altitudes superiores a 60,000 pies a velocidades supersónicas, solo para detenerse de repente y flotar a una altura de hasta 50 pies sobre el océano. Estados Unidos no posee nada capaz de tales hazañas.

En al menos dos ocasiones, los cazas F-18 fueron guiados para interceptar estos vehículos y pudieron verificar su ubicación, apariencia y rendimiento. Notablemente, estos encuentros ocurrieron a plena luz del día y fueron monitoreados independientemente por radares a bordo de múltiples naves y aeronaves. De acuerdo con aviadores navales con los que he hablado extensamente, los vehículos tenían aproximadamente 45 pies de largo y eran blancos. Sin embargo, estos misteriosos aviones se alejaron rápidamente de los cazas de primera línea de los Estados Unidos y se salieron con la suya sin un medio discernible de propulsión.

De mi trabajo con To the Stars Academy, que busca recaudar fondos privados para investigar incidentes como el encuentro Nimitz de 2004, sé que continúan ocurriendo, porque el personal militar se está acercando a nosotros, preocupados por la seguridad nacional y frustrados por la manera en que el Departamento de Defensa maneja esos informes. También estoy familiarizado con la evidencia como un ex funcionario de inteligencia del Pentágono y un consultor que comenzó a investigar el tema después de que el incidente de Nimitz se señaló a mi atención. En varias ocasiones, me he reunido con altos funcionarios del Pentágono, y al menos uno siguió y obtuvo informes confirmando incidentes como el caso Nimitz. Pero nadie quiere ser «el tipo extraño» en la burocracia de seguridad nacional; nadie quiere ser ridiculizado o marginado por llamar la atención sobre el tema. Esto es cierto a lo largo de la cadena de mando, y es un impedimento serio y recurrente para el progreso.

Si el origen de estos aviones es un misterio, también lo es la parálisis del gobierno de los EE. UU. ante tal evidencia. Sesenta años atrás, cuando la Unión Soviética puso en órbita el primer satélite artificial, los estadounidenses retrocedieron ante la idea de ser superados tecnológicamente por un rival peligroso, y el furor por el Sputnik finalmente produjo la carrera espacial. Los estadounidenses respondieron enérgicamente y, poco más de una década después, Neil Armstrong pisó la Luna. Si estas naves significan que Rusia, China u otra nación está ocultando un asombroso avance tecnológico para extender silenciosamente su ventaja, seguramente deberíamos responder como lo hicimos entonces. Quizás las afirmaciones recientes del presidente ruso Vladimir Putin sobre los avances de la propulsión no son pura fanfarronería. O, si estas naves realmente no son de la Tierra, entonces la necesidad de descubrir qué son es aún más urgente.

Ultimamente, la cobertura de los medios sobre el tema de los vehículos aéreos no identificados se ha enfocado en una asignación de $ 22 millones del Congreso para Bigelow Aerospace, un contratista con vínculos con el ex líder demócrata del Senado Harry Reid (Nev.). El dinero en su mayoría financió la investigación y el análisis de ese contratista, sin la participación de la Fuerza Aérea, NORAD u otras organizaciones militares clave. El verdadero problema, sin embargo, no es una asignación ya pasada, por útil que haya sido, pero numerosos incidentes recientes que involucraron a militares y violaciones del espacio aéreo de los EE. UU. Es hora de dejar de lado los tabúes con respecto a los «ovnis» y, en cambio, escuchar a nuestros pilotos y operadores de radar.

Dentro de un presupuesto de inteligencia anual de aproximadamente $ 50 mil millones, el dinero no es el problema. Los fondos existentes cubrirían fácilmente lo que se necesita para analizar los incidentes. Lo que más nos falta, sobre todo, es el reconocimiento de que este tema merece un esfuerzo serio de recolección y análisis. Para avanzar, la tarea debe asignarse a un funcionario con la influencia necesaria para forzar la colaboración entre burocracias nacionales de seguridad dispares y, a menudo, peleonas. Un esfuerzo realmente serio implicaría, entre otras cosas, que los analistas puedan revisar los datos satelitales infrarrojos, las bases de datos de radar NORAD y las señales y los informes de inteligencia humana. El Congreso debería requerir un estudio de todas las fuentes por parte del secretario de defensa, mientras promueve la investigación de nuevas formas de propulsión que podrían explicar cómo estos vehículos logran un poder y maniobrabilidad tan extraordinarios.

Al igual que con Sputnik, las implicaciones de estos incidentes para la seguridad nacional son preocupantes, pero las oportunidades científicas son emocionantes. ¿Quién sabe qué peligros podemos evitar u oportunidades que podamos identificar si seguimos los datos? No podemos darnos el lujo de desviar la mirada, dado el riesgo de sorpresa estratégica. El futuro pertenece no solo a los físicamente valientes sino también a los intelectualmente ágiles.

https://www.washingtonpost.com/outlook/the-military-keeps-encountering-ufos-why-doesnt-the-pentagon-care/2018/03/09/242c125c-22ee-11e8-94da-ebf9d112159c_story.html?utm_term=.9a572002d349

Peter Rogerson

PETER ROGERSON

6.3.18

PeterRogersonLamento tener que decir que Peter Rogerson, uno de los fundadores de Magonia, y un amigo muy querido, ha fallecido. Murió pacíficamente en su sueño temprano esta mañana (6 de marzo) en el hospital de Manchester.

Su primera contribución a lo que se convirtió en Magonia fue una Carta al Editor en el número de mayo-junio de 1969 del Merseyside UFO Bulletin. A partir de ese momento, se convirtió en colaborador habitual del Boletín y sus encarnaciones sucesoras, y brindó una serie de artículos reflexivos y estimulantes. También fue durante la mayor parte de ese período nuestro principal crítico de libros, y en el transcurso de eso construyó una enorme colección de libros ovni y forteano, que ahora pasarán a formar parte de la biblioteca AFU en Suecia. Será echado de menos en gran medida, y su contribución a los temas que estudiamos no puede ser sobreestimada.

Escribiré un poco más sobre Peter pronto, pero mientras tanto, es posible que desee examinar una colección de sus artículos en los archivos de Magonia:

http://magoniamagazine.blogspot.co.uk/search/label/Rogerson_Peter

http://mufobmagazine.blogspot.co.uk/search/label/Rogerson_Peter

Comentarios

Peter Booth 6.3.18

Lo siento y realmente estoy molesto al escuchar esta noticia John.

Primero conocí a Peter a principios de los años setenta en reuniones del grupo DIGAP en Manchester y posteriormente se convirtió en un suscriptor temprano de Magonia. Siempre esperé leer las críticas de Peter a lo largo de todos los años.

El año pasado intercambiamos algunos correos electrónicos amistosos y él será extrañado por muchos en la comunidad ovni.

Peter Booth

—–

The Duke of Mendoza 6.3.18

Noticias tristes de hecho. Sus escritos y sus ideas serán extrañados. Pero tenemos un cuerpo extraordinario de trabajo para recordarlo. Y uno puede estar contento de que se haya ido pacíficamente, dormido.

—–

Nick Redfern 7.3.18

Maldita sea, esa es una noticia muy triste 🙁

—–

Jan Aldrich 7.3.18

Un día triste de hecho.

—–

Jenny Randles 7.3.18

De hecho fue un shock. Pero el lado positivo es que con suerte convencerá a algunos de los actuales ufólogos de la próxima generación de que lean algunos de sus escritos que probablemente los hayan pasado de largo. Puede que se haya ido pero sus palabras están en el éter para siempre.

—–

Magonia 7.3.18

Bonito comentario, Jenny, gracias. Haré lo que pueda para conservar y promover sus escritos. JR.

http://pelicanist.blogspot.mx/2018/03/peter-rogerson.html#comment-form