Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro? (1)

Video “GO FAST” de la Academia To The Stars de Tom DeLonge. ¿Pájaro?

Discusión en “Ovnis, alienígenas, monstruos y lo paranormal” iniciada por Mick West, viernes a las 2:31 PM.

Mick West Administrator Staff Member

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=dMnBxI4fTac

Fuente: https://www.washingtonpost.com/outl…bf9d112159c_story.html?utm_term=.7ef229f30df7

TTSA:

https://coi.tothestarsacademy.com/2015-go-fast-footage/

Cuando se inicia el video, el sensor está en el modo infrarrojo “black-hot”: los elementos negros de la pantalla son más cálidos que las áreas oscuras o de color más claro. Está en el factor de zoom 1.0. El F/A-18 Super Hornet está a 25,000 pies de altitud, 259 nudos (~ 300 mph, Mach 0,61), y en vuelo nivelado. El sensor apunta 22 grados debajo del horizonte y 36 grados a la izquierda de la dirección del F/A-18. El cuadro de trampa de seguimiento ATFLIR es un cuadrado en el centro de la pantalla. La superficie del océano es claramente visible en el fondo.

Contenido de fuente externa

Mi primer pensamiento aquí es que es un pájaro. Cuando se bloquea por primera vez, tenemos:

Metabunk 2018-03-09 14-21-43-26°, 4.4 RNG, 25,000 pies de altitud del barómetro.

Entonces despúes,

Metabunk 2018-03-09 14-23-13-35°, 3.4 RNG, 25,010 alt (esencialmente la misma alt)

suponiendo que RNG es una línea recta, no una distancia horizontal, entonces eso lo pone 2.14 millas abajo en el primer tiro (4.2*tan(27 grados) y 2.38 abajo en el segundo.

Asumiendo que esos números son más o menos precisos, entonces es un objeto que está a unos 12,000 pies de altura, visto desde un avión a 25,000 pies. Básicamente está a mitad de camino entre el jet y la superficie del océano.

Editar: No sé lo que estaba pensando allí, es sen no tan, entonces

4.4*sin(26 grados) = 1.92 millas

3.4*sin(35 grados) = 1.95 millas

Así que sigue siendo el mismo estadio, a mitad de camino (suponiendo que RNG es la distancia en línea recta al objeto). RNG es probablemente millas náuticas, entonces 25000 pies es 4.11 millas náuticas.

Por lo tanto, el movimiento percibido del objeto contra la superficie del océano, incluso si se moviera muy lentamente, sería el mismo que la velocidad del mismo jet. Esto se magnifica enormemente por el zoom alto (NAR o alrededor de 1.5° FOV). Aquí hay un ejemplo de un objeto estático que parece moverse a través de algunos árboles:

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=YdIEY1Ska_U

La extrañeza de la película es en gran medida una función de la capacidad de la cámara ATFLIR para fijar una mancha blanca y rastrearla. Esto acentúa la ilusión visual de que el objeto se está moviendo por el efecto de paralaje.

El pájaro (u otro objeto de movimiento lento, pero sospecho que una gran ave voladora) concuerda con el ángulo. El objeto comienza a 43° hacia la izquierda y continúa hacia la izquierda hasta 58°

El punto blanco, sea lo que sea, sería invisible a simple vista. Está en modo NAR, que tiene un FOV de 1.5°. Por lo tanto, SOLAMENTE lo estaban viendo en el ATFLIR.

Similar a la película de GIMBAL, pero sin el resplandor. Ver:

https://www.metabunk.org/nyt-gimbal-video-of-u-s-navy-jet-encounter-with-unknown-object.t9333/

[Actualización 15/03/2018]

El análisis muestra que el objeto varía mucho de altitud, y el jet también vuela horizontalmente, por lo que gran parte del análisis se puede realizar en una vista aérea.

Esta animación muestra el efecto de variar la velocidad de giro en la velocidad calculada. La línea azul es el análisis simple de dos puntos con jet viajando en línea recta. La línea naranja es con una variedad de velocidades de giro del avión.

untitledCon este modelo, la velocidad del objeto podría ser desde 28 nudos hasta más de 100 nudos. Esta velocidad es relativa a la atmósfera al nivel del jet, y por lo tanto es consistente con un diferencial de globo + viento de 13,000 a 25,000 pies. O un ave autoimpulsada.

# 1

—–

Brian Vincent Nuevo Miembro

La primera idea que me gustaría explorar es si el objeto “Go Fast” es relativamente estacionario o no. Durante los primeros segundos del video, cuando la cámara parece fija, los ángulos están cambiando. Esto significa que no está realmente fijo, sino que la cámara está realizando un barrido para poder seguir un único punto en el océano.

Se esperaría que un objeto estacionario, en lo alto, parezca moverse, en relación con el océano.

Si está relativamente estacionario, como un globo, eso explicaría por qué parece no tener alas o pluma de escape y no está muy caliente.

# 2

—–

Mick West Administrator Staff Member

Brian Vincent dijo:

La primera idea que me gustaría explorar es si el objeto “Go Fast” es relativamente estacionario o no. Durante los primeros segundos del video, cuando la cámara parece fija, los ángulos están cambiando. Esto significa que no está realmente fijo, sino que la cámara está realizando un barrido para poder seguir un único punto en el océano.

 

Se esperaría que un objeto estacionario, en lo alto, parezca moverse, en relación con el océano.

 

Si está relativamente estacionario, como un globo, eso explicaría por qué parece no tener alas o pluma de escape y no está muy caliente.

Sí, esa es la esencia de mi publicación, arriba. Un ave de movimiento lento y paralaje.

#3

—–

Brian Vincent Nuevo Miembro

Pensé que un globo sería más probable que un pájaro porque 12,000 pies parecía bastante alto para que las aves volaran. Me sorprendió bastante saber que 12,000 pies no es muy alto y está dentro del rango de muchas aves migratorias y rapaces.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_by_flight_heights

#4

—–

Mick West Administrator Staff Member

Hice un video que muestra el efecto de paralaje para un objeto de posición similar en una escala mucho más pequeña.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=YdIEY1Ska_U

#5

—–

Mick West Administrator Staff Member

Aquí está el movimiento del océano y del ovni desde 1 segundo 22 fotogramas hasta 3 segundos 2 fotogramas.

Metabunk 2018-03-09 17-18-15La cámara aquí no está fija, está girando hacia la izquierda, pasando de 36L a 37L en el transcurso de este segmento. Esto complica las cosas. También se inclina hacia abajo desde 22° a 23°

Sospecho que el movimiento inicial de la cámara podría ser algún tipo de seguimiento de terreno predeterminado. Después de que se bloquea en el ovni/Pájaro esto cambia.

Pero creo que el hecho de que los movimientos sean paralelos indica que ambos se derivan del movimiento del avión.

De hecho, con un FOV de 1.5°, la cámara DEBE intentar seguir el terreno en uso normal. Si la cámara no estuviera continuamente compensando el movimiento del avión, estarías constantemente viendo el fondo pasar rápidamente.

# 6

—–

Peter B Nuevo Miembro

Un problema común a todos estos videos TTAS es que solo son clips. Sin contexto. No sabemos qué pasó antes o después. Si este es un pájaro o un globo (y por qué no, hasta ahora) ¿cómo sabemos que uno de los tripulantes que escuchamos no abrió el intercambio diciendo “Oye, ¿es eso una [gaviota/albatros/paloma migratoria allá abajo? ¡Betcha no puedes atrapar eso en tu FLIR! -y así lo hace el tipo, con mucho whoo-hoo-ha de sus compañeros. Con todo ese equipo para jugar, y no hay guerra, ¿alguien realmente espera que estos muchachos no jueguen con él? (Los soldados de infantería hacen lo mismo con los rifles después de todo. ¡Oh, las historias que uno no debería contar!)

# 7

—–

Mick West Administrator Staff Member

Estimaciones de tamaño. El marco de video tiene 950 píxeles de ancho en la versión del Washington Post. Cuando el objeto está más cerca (3.3 millas náuticas), el objeto aparece alrededor de 12 píxeles de ancho. Difícil decirlo exactamente. Pero a partir de estos números podemos calcular el ángulo subtendido por el objeto como 12/950*1.5 grados)

tan(12/950*1.5 grados)*3.3 millas náuticas en pies = 6.6 pies

Metabunk 2018-03-09 22-07-30Podría decirse que es más grande, pero creo que, en todo caso, es más pequeño, ya que es muy borroso.

Entonces, ¿qué pájaros tienen una envergadura de 6 pies y pueden volar a 13,000 pies?

(o qué otro objeto, como globos meteorológicos).

# 8

—–

Mick West Administrator Staff Member

Un punto posiblemente significativo es que el objeto parece más frío que el agua. BLK significa negro = caliente, pero es blanco.

Metabunk 2018-03-09 22-34-16Está (probablemente) a 13,000 pies. Donde el aire probablemente sería más frío que el agua. ¿Un ave bien aislada todavía se mostraría fría (en promedio)? ¿O esto se inclina hacia un globo?

# 9

—–

Mick West Administrator Staff Member

Sería genial encontrar un video de aves tomadas desde aviones. Aquí hay uno de un halcón tomado de un helicóptero. Sin embargo, probablemente siga moviéndose a una velocidad similar a la del helicóptero, todavía se ve raro.

Fuente: https://youtu.be/h_f7ElR3oVs?t=28s

# 10

—–

Mick West Administrator Staff Member

Aquí hay un buen ejemplo. Mira qué tan rápido está volando la antorcha de la estatua de la libertad:

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=EP4Cg5RfYUk

# 11

—–

JFDee Miembro Senior

Lo negro/blanco no está ayudando mucho, desafortunadamente.

Un pájaro contra el cielo abierto seguramente aparecerá “cálido”.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1574954115001478

Cuando un objeto cálido, como un animal, se encuentra en el campo de visión de la cámara térmica, aparece como una mancha brillante en la imagen.

Contenido de fuente externa

8e4e2d250ab495cab55046b3f38a501fSin embargo, una superficie de agua refleja las condiciones del cielo (con un grado que también depende del ángulo de visión del observador). Entonces puede variar

https://ubcsailbot.org/2014/12/28/using-ir-imaging-to-detect-floating-obstacles/

En una serie de imágenes tomadas el día antes del día real del experimento, el agua muestra un gradiente opuesto. La razón de esto se desprende de la fotografía óptica correspondiente: estamos frente al borde de una nube, por lo que el agua más alejada refleja las nubes, mientras que el agua más cercana a la cámara refleja el cielo abierto. Como las nubes parecen más cálidas que el cielo, el resultado es lo que parece ser un gradiente inverso.

Contenido de fuente externa

Las plumas de ave son buenos aislantes. Al agregar el efecto de enfriamiento del aire que fluye alrededor de un ave en vuelo, no está claro si aparecerá “cálido” sobre un fondo con un reflejo de calor posiblemente variable.

http://www.dailymail.co.uk/news/art…pictures-reveal-animals-hot-cold-secrets.html

El pelícano acaba de ponerse de pie, por eso son tan cálidos. Sus plumas, sin embargo, proporcionan un excelente aislamiento y detienen el escape de calor.

Contenido de fuente externa

2bbaa159c8900c3fdb9aab5a4457838f

—–

# 12

Igoddard Member

Una entrada de wikipedia sobre las aves y sus velocidades, pueden deslizarse más rápido que el tráfico de la autopista…

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_by_flight_speed

7ae2f04e8d2bfd32d798fca76143c8cf

# 13

—–

JFDee Miembro Senior

Un video FLIR muy corto de un ave voladora contra el cielo y el suelo, de un conjunto de datos de libre acceso provisto por la Oklahoma State University.

La apariencia del pájaro es, al menos, ambigua. Incluso contra el cielo no es un objeto significativamente cálido.

El video está incluido con el conjunto de datos 9 que figuran en esta página:

http://vcipl-okstate.org/pbvs/bench/

Archivos adjuntos:

BirdNear.avi

Tamaño del archivo:

180.5 KB

Puntos de vista: 23

# 14

—–

Igoddard Member

Aquí están los dos segmentos de apertura donde la cámara parece moverse muy lentamente y las olas se ven bastante nítidas. Cada segmento se ejecuta a la mitad de la velocidad 3 veces y luego a la otra 3 veces,…

Me parece muy poco como las plumas frescas de un pájaro volando cerca del mar. También creo que podemos distinguir un patrón de aleteo de alas (tipo de “saltos” hacia delante en pasos, una propulsión rítmica diferencial indicativa de propulsión inducida por aletas) que me recuerda a los ovnis de insectos voladores llamados “rods”.

#15

—–

Whitebeard Senior Member

Mick West dijo:

Entonces, ¿qué pájaros tienen una envergadura de 6 pies y pueden volar a 13,000 pies?

Hay bastantes, pero para ser más precisos vamos a necesitar saber dónde ocurrió el incidente, obviamente sobre el agua, por lo que descarta ciertas especies como buitres y zopilotes, que se encuentran principalmente en tierra firme. Pero las aves como los piqueros y los pelícanos tienden a encontrarse en climas más templados, mientras que otros, como ciertos cisnes y gansos, tienden a ser más septentrionales.

#16

—–

Kaen Nuevo miembro

 

El ATFLIR también muestra la velocidad de cierre (Vc), probablemente en nudos.

Si el objeto era estacionario, la velocidad de cierre al inicio del bloqueo sería de aproximadamente 253 x cos(44) x cos(26) = 163 nudos, siendo 253 la velocidad del jet y el objeto en un ángulo horizontal de 44 grados y un ángulo vertical de 26 grados.

La velocidad de cierre medida es un poco mayor, aprox. 200 nudos, lo que significa que el objeto está viajando hacia el avión. Si suponemos que el objeto viaja en la misma dirección general pero a diferente altitud, los 40 nudos adicionales en la velocidad de cierre (200 en lugar de 160) significarían que el objeto en sí tiene una velocidad de 40/(cos (44) x cos(26)) = 60 nudos (60 nm/h). Esto corresponde a 70 mph, que es la velocidad alcanzada por un albatros. Un albatros tiene una longitud de aproximadamente 5 pies y una envergadura de aproximadamente 7 pies.

# 17

—–

Igoddard Member

Me parece que los pilotos están más involucrados en la diversión y la emoción del entrenamiento o desafío de adquisición de objetivos que en enloquecidos por un ovni. Mientras que un par de veces parece escuchar, “¿Qué es esa cosa?” en la mezcla de voces, no hay una impresión general de que estos tipos vean el objeto en sí mismo como un problema serio. El problema parece ser “¿puedes bloquear ese objetivo?” ¡Wah hoo, lo hiciste! Si hay un “¿Qué es esa cosa?” establecido allí, es un lado en el mejor de los casos. Segundos después del corte del clip, un piloto podría haber respondido a esa pregunta: “Es un pájaro”.

Y una vez más obtenemos un fragmento de 30 segundos. ¿Qué más pueden hacer para parecer como si estuvieran tratando de engañarnos? Ah sí, también fallan una vez más para liberar la documentación de la cadena de custodia después de prometer que lo harán.

—–

# 18

Peter B Nuevo Miembro

igoddard dijo:

Me parece que los pilotos están más involucrados en la diversión y la emoción del entrenamiento o desafío de adquisición de objetivos que en enloquecidos por un ovni. Mientras que un par de veces parece escuchar, “¿Qué es esa cosa?” en la mezcla de voces, no hay una impresión general de que estos tipos vean el objeto en sí mismo como un problema serio. El problema parece ser “¿puedes bloquear ese objetivo?” ¡Wah hoo, lo hiciste! Si hay un “¿Qué es esa cosa?” establecido allí, es un lado en el mejor de los casos. Segundos después del corte del clip, un piloto podría haber respondido a esa pregunta: “Es un pájaro”.

 

Y una vez más obtenemos un fragmento de 30 segundos. ¿Qué más pueden hacer para parecer como si estuvieran tratando de engañarnos? Ah sí, también fallan una vez más para liberar la documentación de la cadena de custodia después de prometer que lo harán.

Bueno, dije más o menos lo mismo en el # 7. Pero si publico en otro lugar, ¡le daré el crédito!

Por cierto, un loon en UFO UpDates te acusa de ser un engañador. ¿Alguna idea de por qué?

# 19

—–

Mick West Administrator Staff Member

Acabo de hacer otra demostración de la ilusión de movimiento de paralaje.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=IRd1RY2PuvA

# 20

—–

JFDee MiembroSenior

Una vez más, el lanzamiento de TTSA se convirtió en la noticia principal. Aquí hay una opinión de Christopher Mellon, publicada en el Washington Post, que ignora toda la investigación que se ha realizado desde diciembre:

https://www.washingtonpost.com/outl…2c125c-22ee-11e8-94da-ebf9d112159c_story.html

Extracto:

Un tercer video desclasificado, publicado por “To the Stars Academy of Arts and Science”, una empresa privada de medios de comunicación e investigación científica de la que soy asesor, revela un encuentro de la Marina no revelado previamente que tuvo lugar en la costa Este en 2015.

 

¿Es posible que Estados Unidos haya sido rebasado tecnológicamente por Rusia o China? O, como mucha gente se preguntó después de que los videos fueron publicados por primera vez por el New York Times en diciembre, ¿podrían ser evidencia de alguna civilización alienígena?

 

Desafortunadamente, no tenemos idea, porque ni siquiera estamos buscando respuestas.

Contenido de fuente externa

# 21

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *