H. G. Wells como un anti-forteano

H. G. Wells como un anti-forteano

2/8/2017

201349wellsH. G. Wells en 1932.

No es un forteano.

H. G. Wells es la figura principal de la ciencia ficción. Charles Fort es una fuente de ideas y tramas forteanas. Es inevitable que algunas veces terminen en las mismas historias. No me da la sensación de que alguien confunde a Wells con un forteano (no se puede decir lo mismo del estridente anti-forteano H. L. Mencken, que a menudo es cooptado en el movimiento), pero parece mejor reiterar el punto: HG Wells no era un forteano.

Incluso si fue honrado por la Sociedad.

No tiene mucho sentido repetir la información biográfica de Wells. Está ampliamente disponible. Tenía 53 años cuando salió el primer libro de Fort, en 1919, y ya era conocido y respetado internacionalmente. Era muy querido por los primeros forteanos. Kenneth Rexroth, por ejemplo, consideraba que su “The Research Magnificent” era algo así como un florero. No mucho después de que ayudó a fundar la Sociedad Forteana, Alexander Woollcott hablaba sobre “La ciencia de la vida” de Wells. Wells influyó fuertemente en los escritos de Harry Leon Wilson, sin embargo, en su punto débil Wilson llegó a ver muchas debilidades en los trabajos de Wells. Y, por supuesto, todos los forteanos que escriben ciencia ficción también tenían conexiones con Wells.

Fue una elección obvia, entonces, para Theodore Dreiser enviar una copia de “Lo!” de Fort a Wells (así como a “Book of the Damned”). Esto fue en 1931. Dreiser había defendido a Fort desde que Fort estaba escribiendo historias cortas sobre la vida de los conventillos en Nueva York, y se sorprendió cuando Fort pasó a sus filosofías cómicas de la ciencia. Fue arrastrado por el entusiasmo de honrar a Fort al fundar una sociedad en su honor, y se convirtió en el primer presidente. La Sociedad Fortean fue fundada para publicitar “¡Lo!” – el regreso triunfal de Fort a la publicación después de un paréntesis de ocho años causado, en parte, por la disminución de la vista.

Wells no estaba impresionado:

“Querido Dreiser,

Voy a regresarte “Book of the Damned” de Fort. Fort parece ser uno de los pelmazos más perversos que jamás hayan recortado restos de los periódicos. Pensé que eran hechos. Y escribe como un borracho.

“¡Lo!” Me ha sido enviado pero se ha ido a mi basurero. ¿Y a qué te refieres con forzar a la “ciencia ortodoxa” a hacer esto o aquello? La ciencia es una exploración continua y ¿cómo demonios puede tener una ortodoxia? Lo siguiente que escribirás son los “dogmas de la ciencia” como un maldito sacerdote católico a la defensiva. Cuando le dices a un cristiano que no crees algo que él no pueda probar, siempre te llama “dogmático”. Los trabajadores científicos son de primera clase y están muy mal pagados, y no es tan fácil para ti como para mi tener Forts entre ellos.

Dios disuelva (y perdone) a su Sociedad Forteana. Tu servidor,

H. G. Wells”.

Dreiser respondió con indignación, pero sin fin.

Hay una ligera posdata. La Sociedad Forteana casi muere justo después de su primera reunión, pero fue revivida en 1936 por su secretario, Tiffany Thayer. Sacó una revista e intentó, ocasionalmente, organizar lo forteano, con varios niveles de membresía y honor. Los panfletos publicitarios de la Sociedad los presentaban, incluido lo que Thayer llamaba “Compañeros de nombre no miembros”. Éstos eran, al menos como Thayer explicó la idea en las décadas de 1940 y 1950, personas que personificaban y representaban lo que él consideraba valores forteanos. Supuestamente, los Compañeros de nombre más tarde fueron nominados y votados por los miembros de la Sociedad en general; así fue como Thayer explicó el proceso, pero la única evidencia que lo respalda es que Albert Einstein fue alguna vez un Compañero de nombre, aunque Thayer distaba mucho de ser su admirador.

Wells fue el segundo Compañero de nombre (después de Carl van Doren) en 1932. Aparte de todas las otras razones que dificultan la comprensión de la relación de los Compañeros nombrados por la Sociedad, el premio de Wells tiene una dificultad añadida: ¿qué constituyó exactamente la Sociedad en 1932? Fort había muerto. Thayer se había ido a Hollywood. Dreiser se había ido andando. Otros miembros fundadores contarían que no habían sido contactados sobre la Sociedad después de su propia y única reunión, en enero de 1931. Entonces, ¿quién eligió a Wells? ¿Por qué? ¿Y cuando? Presumiblemente, Thayer hizo la elección, pero no fue necesario haberlo hecho en 1932. Más bien, pudo haberlo elegido retroactivamente, cuando más tarde intentó darle a la Sociedad una continuidad de la que carecía.

En el caso de los Compañeros de nombre posteriores, el honor se suponía que debía ir a algún no miembro que hizo algo forteano dentro de ese año calendario. ¿Era ése el caso para los (nombrados posiblemente de forma retroactiva) primeros Compañeros de nombre? En 1932 Wells publicó una novela, “The Bulpington of Blup”; un panfleto, “Lo que debe hacerse ahora: un memorándum sobre la situación mundial”; y una colección de ensayos y charlas, “Después de la democracia”. Tal vez Thayer encontró algunos comentarios en estos que él creía dignos de honrar. El uso posterior de nominados como guía, podría haber sido un comentario callejero, o algo que hizo que los artículos, otros nominados a menudo solo se conocían a través de un artículo de noticias. En julio, Wells criticó al rey por herir a los pobres, ¿quizás eso fue todo?

En cualquier caso, fue la última, y solo tenue, conexión entre Wells y la Sociedad que él quería que se disolviera antes de que hubiera sido fundada.

https://www.joshuablubuhs.com/blog/h-g-wells-as-an-anti-fortean

El niño que regresó de los muertos no lo hizo y ahora está demandando

El niño que regresó de los muertos no lo hizo y ahora está demandando

Paul Seaburn

14 de abril de 2018

Afirmó haber muerto y regresó para contar su historia de ir al cielo. Luego reveló, después de que su libro vendió un millón de copias, que todo era mentira. Ahora no irá al cielo ni al infierno… irá a la corte. Lo que una vez fue una historia inspiradora de una experiencia cercana a la muerte se ha convertido en la historia del niño que no murió, el libro que hizo y la demanda que puede continuar por la eternidad. ¿Es este el verdadero infierno?

Este es el último capítulo en la historia de Alex Malarkey. El 14 de noviembre de 2004, Alex, de 6 años, viajaba en un automóvil con su padre cerca de Rushsylvania, Ohio, cuando el vehículo fue golpeado por otro en un viraje con una colina ciega. Los registros muestran que Alex sobrevivió, pero estuvo en coma durante dos meses y sufrió una lesión espinal severa, lesiones en el cuello y trauma cerebral que, cuando finalmente despertó, lo dejó tetrapléjico.

Afortunadamente, si ese término puede usarse en una situación tan traumática, Alex, a los 10 años, se convirtió en la persona más joven en recibir un dispositivo probado por el fallecido actor de “Superman” Christopher Reeve, un dispositivo implantable que fuerza la respiración estimulando eléctricamente los músculos y nervios que corren a través del diafragma del cuerpo. Con él, Alex podía respirar al menos durante parte del día sin estar conectado a un ventilador.

Cualquiera que esté familiarizado con la historia de Alex probablemente aprendió el resto de “The Boy Who Came Back From Heaven”. Escrito por Alex y su padre, se publicó en 2010 y detallaba su experiencia cercana a la muerte en la que afirmaba, entre otras cosas: deja su cuerpo y flota sobre el accidente; ver el cuerpo de su padre salir volando del carro y ser atrapado por un ángel; ser llevado al cielo por un ángel alto para encontrarse con Jesús en un “hoyo en el cielo”; y mucho más. El libro vendió más de 1 millón de copias, pasó meses en las listas de éxitos de ventas y causó que Alex se convirtiera en un héroe espiritual para muchas personas e inspiró a otras personas que tenían ECM a presentar valientemente sus propias historias.

Cualquiera que esté familiarizado con la historia de Alex sabe lo que sucedió a continuación. La madre de Alex comenzó a insinuar que el libro había sido embellecido por el editor, lo cual no es una sorpresa en estos días. El 13 de enero de 2015, el propio Alex admitió en una carta que toda la historia era una invención.

“No morí. No fui al cielo. Dije que fui al cielo porque pensé que llamaría la atención”.

Si bien llamó la atención, aparentemente no le dio regalías y la experiencia cercana a la muerte se ha convertido en una experiencia sin dólares. Como se detalla en el Washington Post, además de demandar al editor por quitar su nombre de todo lo relacionado con el libro (que Tyndale House dejó de publicarlo después de su admisión), está demandando por difamación, explotación financiera y publicidad colocando a una persona en una luz falsa También quiere ver el contrato que solo su padre firmó pero nunca fue compartido con él. La demanda alega que Alex y su madre sobreviven en la Seguridad Social y “están a punto de quedarse sin hogar”.

¿Qué pasará con Alex Malarkey? Quién sabe. Una cosa que esta experiencia debería contarnos al resto de nosotros: tanto en la muerte como en la vida, no solo sigamos la luz brillante… sigamos el dinero.

http://mysteriousuniverse.org/2018/04/the-boy-who-came-back-from-the-dead-didnt-and-is-now-suing/

El hombre criado por los lobos se dio cuenta de que vivir con humanos era decepcionante

El hombre criado por los lobos se dio cuenta de que vivir con humanos era decepcionante

Alex Santoso

Marcos-Rodríguez-PantojaCuando tenía solo siete años, Marcos Rodríguez Pantoja fue llevado a las montañas por sus padres y abandonado. Pero no estaba solo: una manada de lobos lo adoptó y lo crio como uno de los suyos.

Doce años después, la Guardia Civil española lo encontró y lo trajo de vuelta a la civilización. Ahora en sus setenta años, Pantoja reflexionó sobre sus experiencias viviendo entre humanos y lobos, y nos dijo que vivir con lobos era realmente mejor:

Sus últimos recuerdos felices fueron de su infancia con los lobos. Los lobos lo aceptaron como un hermano, mientras que la loba que lo alimentó le enseñó el significado de la maternidad. Durmió en una cueva junto a murciélagos, serpientes y ciervos, escuchándolos mientras intercambiaban graznidos y aullidos. Juntos ellos le enseñaron cómo sobrevivir. Gracias a ellos, Rodríguez aprendió qué bayas y hongos eran seguros para comer.

Hoy, el ex niño lobo, que tenía 19 años cuando fue descubierto por la Guardia Civil y arrancado de su hogar natural, lucha con la frialdad del mundo humano.

Silvia R. Pontevedra de El País tiene la historia completa (Foto de Oscar Corral).

Fantasmas y un cadáver sangrante en la sala del tribunal

Fantasmas y un cadáver sangrante en la sala del tribunal

9 de marzo de 2018

Autor: Beach Combing

sewell-600x180Introducción

En ese maravilloso libro de Andrew Lang, Dreams and Ghosts (1897) hay una descripción de un fantasma que encontró su camino en un tribunal británico en 1829 (páginas 143-144). Lang no tuvo acceso al British Newspaper Archive: ¡qué diversión habría tenido allí! – por lo que su referencia es breve e insatisfactoria. Aquí está el pasaje sobrenatural original del juicio. Primero, algunos antecedentes. El 25 de octubre de 1828, William Edden (alias Noble Edden, de 69 años), un jardinero de mercado, fue asesinado en el camino en Haddenham Field, cerca de Thame (Buckinghamshire). En el verano de 1829, dos hombres fueron juzgados por el asesinato, Benjamin Tyler (32 años) y Solomon Sewell (19). En el juicio, la esposa de Edden dio evidencia. Su contribución es notable por tres puntos.

Primero, creía haber visto a su esposo en el momento de su muerte.

Segundo, y para Beach lo más increíble, ni el juez, ni los abogados ni los acusados se burlaron de ella por esto. Las cosas habrían sido diferentes para 1850…

En tercer lugar, y Lang, con sus fuentes inadecuadas, se perdió esto, ella misma había intentado probar a Tyler al hacerle tocar el cadáver de su esposo para ver si sangraba o no. Por esta creencia de que un cadáver sangrante podría revelar a un asesino, vea publicaciones anteriores: Murder Will Out; y Blood and Judges.

La esposa y el fantasma

Aquí está el pasaje, tenga en cuenta que se ha establecido, para facilitar la lectura, como una transcripción de la corte.

Sra. Edden: Recuerdo a mi esposo diciéndome que, cuando iba a su propio jardín en Crendon una mañana de la primavera pasada, como a las tres en punto, se encontró con Benjamin Tyler y Salomón Sewell con algo que él no sabía; estaba oculto. A la mañana siguiente, se informó que faltaba una oveja, perteneciente al Sr. Harding, y mi esposo dijo que era muy probable que la hubiera visto con ellos, ya que fueron vistos con sangre. No recuerdo en qué momento ocurrió esto. No pensé nada hasta que mi esposo fue asesinado. Después de que trajeran el cadáver de mi esposo a casa -era miércoles por la tarde-, envié a Tyler, por algunas razones que tenía, para que fuera a ver el cadáver. Lo mandé llamar cinco o seis veces. Tenía algunas razones particulares para enviarlo, que nunca divulgué.

Sir John King: ¿Tiene motivo para no divulgar esas razones ahora?

Sra. Edden: Les contaré mis razones si ustedes, caballeros, me preguntan, frente a Tyler, incluso si mi vida corre peligro.

Benjamin Tyler: Y puedo mirarle a la cara también.

Sra. Edden: Cuando estaba planchando una camisa el sábado a la noche, mi esposo fue asesinado, algo se apoderó de mí, algo se precipitó sobre mí, y pensé que mi marido había venido a buscarme. Levanté la vista y pensé que escuché la voz de mi esposo acercarse desde mi mesa de caoba cuando me aparté de mi planchado. Me fui corriendo (de la casa) y dije: “¡Dios mío! ¡Mi esposo es asesinado, y sus costillas están rotas (se rompieron en el ataque)!” Le dije esto a varios de los vecinos. La señora Chester fue la primera a quien se lo conté. Lo mencioné también en la Cabeza del Sarraceno.

Sir John King: ¿Tiene alguna objeción para decir por qué pensaba que su esposo fue asesinado?

Sra. Edden: No. Creí ver la aparición de mi marido y el hombre que lo hizo; y ese hombre era Tyler, y esa fue la razón por la que lo mandé llamar.

Sir John King: ¿vino Tyler?

Sra. Edden: Sí, llegó por fin y se paró al pie del ataúd, que estaba en una habitación bajando las escaleras. Le pregunté si vendría y tocaría el cadáver.

Sir John King: ¿Qué dijo él?

Sra. Edden: Él dijo: No; él prefería no; no le gustaba tocar un cadáver. Salió de la habitación y dijo: “Pobre hombre, ha sido asesinado”. Fue el viernes por la mañana cuando dijo: “Ha sido asesinado Seguro”. Respondí, espero que se descubra. Cuando los vecinos me preguntaron qué pasaba cuando salí corriendo, les dije que había visto la aparición de mi esposo. Cuando un corredor de Bow-street vino a verme, lo cual hizo varias veces, no se lo dije. Le dije que “las sombras no daban una nota” (??) de nada, y que no valía la pena arriesgar mi propia vida diciendo nada. Ayer fue el primer día que lo mencioné. Se lo mencioné al Sr. Hollier. Cuando lo mencioné a la Sra. Chester, dije “Mi esposo ha sido asesinado y sus costillas están rotas; Lo he visto junto a la mesa de caoba. No le dije quién lo había hecho. La Sra. Chester respondió. Siempre tuve miedo porque mi esposo había sido detenido en el camino. (El editor agregó aquí: el difunto Edden fue una vez antes atacado, pero fue demasiado poderoso para sus atacantes). Como consecuencia de lo que vi, fui en busca de mi marido, hasta que me enfermé tan mal que no pude seguir.

Benjamin Tyler: ¿Por qué me enviaste a vender el panel si pensabas que había asesinado a tu marido?

Sra. Edden: envié por usted para ver si podía enfrentarme o si no podía. (Tyler) sí vino, pero no compró el panel.

Lord Nugent (juez). ¿Qué te hizo pensar que las costillas de tu esposo estaban rotas?

Sra. Edden: Levantó su mano así (levantando su brazo), y vi un martillo, o algo así como un martillo, y se me ocurrió que tenía las costillas rotas.

Es un documento notable: “Asesinato de Edden”, Huntingdon, Bedford & Peterborough Gazette (5 de septiembre de 1829), 4. Hay versiones ligeramente anteriores, pero el tipo fue más claro aquí…

Inconsistencias

Un par de puntos para aclarar algo de confusión en el caso de manera más general.

Tyler y Sewell fueron declarados no culpables al final de esta prueba. Pero fueron arrestados nuevamente en marzo de 1830 por el mismo crimen: no estoy seguro de cómo funcionaba el doble riesgo en aquel entonces…

La evidencia ahora aducida fue principalmente circunstancial; pero una parte material de ella consistía en declaraciones hechas por los prisioneros en conversaciones entre ellos u otros, que habían sido escuchadas, pero que en conjunto formaban una cadena tan completa que no se podía contradecir. Poco antes de las once, el jurado emitió un veredicto de culpabilidad contra los dos prisioneros, y el juez pronunció la horrible sentencia de muerte. Bucks Assizes, Cambridge Chronicle and Journal (12 de marzo de 1830), 4.

Sewell admitió su culpa antes de su muerte, pero Tyler afirmó que había sido falsamente juramentado y pronunció un discurso al respecto en el andamio. Tyler era un malvado manipulador. Sewell parece haber estado fuera de su profundidad. Incluso pudo haber sido “simple”.

Hay algunas contradicciones sobre la fecha de la muerte de Edden en nuestras fuentes. Lang estaba en lo correcto. Edden fue asesinado la noche del sábado 25 de octubre.

Además, para aquellos que se alegran por los eventos del pasado: en la sesión del forense, uno de los testigos clave fue un fabricante de paletas.

Reto

Esta es la última referencia de cadáver sangrante en un tribunal de Gran Bretaña conocido por este blogger; ¿Puede alguien ir más adelante para un país de habla inglesa o europeo? drbeachcombing AT gmail DOT com, referencias anteriores de este blog: Murder Will Out; y Blood and Judges.

http://www.strangehistory.net/2018/03/09/ghosts-bleeding-corpses-courtroom/

¿Naranja Mecánica? Por qué las pistas de esquí rusas se blanquean en un color extraño

¿Naranja Mecánica? Por qué las pistas de esquí rusas se blanquean en un color extraño

26 de marzo de 2018

LAUREL WAMSLEY

ap_18085532983362-c82071e55670cf7829133f8717cfca67a496b1ca-s800-c85Nieve anaranjada en las montañas en la estación de esquí Rosa Khutor en las afueras de Sochi, Rusia, el viernes. Margarita Alshina/AP

Naranja1Los esquiadores en Rusia publicaron algunas fotos extrañas en las redes sociales durante el fin de semana: pendientes cubiertas de nieve con un inconfundible matiz anaranjado.

Mientras tanto, en Creta, el cielo tenía un brillo similar a la mandarina, como si se hubiera extraído de la misma pinta de helado.

CC9FBC3B-491B-43D1-8BCD-901E4CDAFB94Resulta que estos dos fenómenos tienen la misma causa: fuertes vientos en el norte de África que están agitando arena del Sahara y soplando hacia el Noreste a través del Mediterráneo.

nasa-image-9d3c4afc7d177ad52dee71da7f49a8cf31a901a5-s800-c85Las imágenes de satélite de la NASA muestran el soplo de arena desde el Norte de África hacia el Sur y el Este de Europa el lunes. NASA

Naranja2En Sochi, el sitio de los Juegos Olímpicos de Invierno 2014, la arena se está mezclando directamente con la nieve o aterrizando encima de ella. La BBC informa que la gente se queja de arena en la boca.

Becky Mitchell, meteoróloga de la Met Office del Reino Unido, le dice a NPR que la arena del Sahara está tan lejos, en parte, porque la corriente en chorro se ha desplazado más al Sur de lo que suele ser y porque el Norte de África está atravesando tormentas eléctricas en este momento.

Naranja3Si bien estos sucesos no son comunes, Mitchell dijo que tampoco son especialmente raros. De hecho, la poderosa tormenta Ofelia hizo girar los cielos sobre Londres un tono similar de naranja el año pasado.

Pero … ¿nieve naranja?

“Nunca he visto ningún informe de nieve naranja aquí”, dijo Mitchell.

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/03/26/596988671/clockwork-orange-why-russian-ski-slopes-are-being-blanketed-in-the-unearthly-col?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter