Luces de terremoto (Final)

Luces de terremoto

por idoubtit

24 de abril de 2018

Tangshan, China, 1976

Se vieron bolas de fuego y destellos a 200 millas de distancia del área donde la noche siguiente se produjo una magnitud de 7.8. 240,000 personas fueron muertas (o más). Se registraron cambios en la resistividad del terreno y hubo algunos informes de peces que actuaban de forma extraña[1].

Saguenay, Quebec, Canadá, 1988

46 buenos informes de fenómenos luminosos fueron recolectados durante este enjambre de 67 terremotos: bolas de luz flotando a un metro del suelo, “meteoritos” inmóviles (algunos con serpentinas) emergiendo del suelo, rayas y bandas en el cielo. El choque principal de 5.9 de magnitud produjo el relato de Dallaire de una cortina de luz crepitante. La observación de luces se encontró correlacionada con grabens[2][3].

Kobe, Japan, 1995

Segundos antes del terremoto de magnitud 7.2, se observaron rayas azul-blancas desde el área de falla. La más larga duró más de 30 segundos. Hemisferios luminosos blancos de 100-200 m de ancho aparecieron cerca del suelo y flotaban hacia arriba. Los destellos aparecieron al mismo tiempo que el temblor, incluso en la isla poco industrializada de Awaji. En la exposición superficial de la falla, las raíces de las plantas se encontraron chamuscadas, los minerales habían sido calentados localmente lo suficiente como para fundir silicatos en la roca[4][5].

Hay muchos otros eventos similares asociados con anomalías en la literatura histórica, incluyendo varios informes de marineros que describieron bolas brillantes que se elevan desde las profundidades del océano y estallan en la superficie y discos de agua iluminada. Las especulaciones sobre la causa de estas anomalías incluyen la electrólisis del agua de mar o la respuesta a estímulos ambientales por animales auto-luminiscentes[6].

Los fuertes temblores modernos atraen la atención de los medios. Los eventos se graban a través de cámaras de seguridad y teléfonos móviles y se distribuyen en las redes sociales. La grabación de luces, nubes extrañas, brillos y flashes son el tema de los videos de YouTube y Facebook que despiertan interés en la idea de las EQL.

Fidani[7] publicó un estudio de observaciones de L’Aquila Italia en 2010. Después de varias simulaciones, se produjo un evento de magnitud 6.3 en abril de 2009. Las entrevistas de los testigos dieron como resultado la recopilación de 241 informes de fenómenos luminosos, pero 1057 anomalías en total. Los lugareños informaron que las llamas que emanaban del suelo después de la descarga principal de 10 m de altura y pequeños parpadeos de los postes y entre los adoquines justo antes del choque principal. El cielo brillaba rojo o anaranjado antes del terremoto, con nubes violetas y niebla especialmente sobre las montañas. Las chispas salieron de superficies ásperas o puntiagudas. 71 flashes fueron catalogados antes y durante el choque principal desde un cielo despejado. Bolas de fuego, brillos y serpentinas como de una aurora aparecieron arriba. Fenómenos de radio, sonidos inusuales también se notaron. Se registraron 305 observaciones biológicas, incluida la de un biólogo que señaló que los sapos que estaba estudiando desaparecieron. después de varios temblores preliminares[8]. Giampaolo Giuliani era un investigador aficionado que realizaba mediciones de radón. Hizo una predicción extraoficial basada en sus mediciones, pero fue citado por funcionarios del gobierno por hacer pronunciamientos públicos peligrosos y silenciado.

Carlo Strinella, un residente cerca de L’Aquila, había escuchado acerca de las EQL. Cuando vio los destellos, sacó a su familia de la casa. Aquí hay un relato tomado de Fidani:

“Aproximadamente a la 01:30 del 6 de abril, apenas dos horas antes del choque principal, Carlo Strinella vio dos luces blancas que se reflejaban en los muebles de la cocina, cuyo obturador estaba abierto. El segundo destello fue intenso como la luz del día, duró más de 1 segundo y quedó impresionado en sus retinas. Comprobó que todo estaba bien en la cocina, miró por la ventana pero vio las estrellas y no escuchó el trueno. Luego, recordó haber leído un resumen de EQL unos meses antes y decidió llevar a su familia a una estructura más segura. También notó que la temperatura del aire exterior se había calentado sensiblemente durante la noche en comparación con la sensación que tenía inmediatamente después de la hora de la cena, alrededor de las 21:00”[9].

L’Aquila informa que las anomalías abarcan un amplio espectro. Pero la encuesta de Fidani se realizó después del evento cuando el investigador declaró que uno de sus objetivos era instruir al público sobre las EQL, por lo que debemos tener cuidado al tomar estas anécdotas al pie de la letra. Aparte de los cielos brillantes, no puedo encontrar ninguna otra evidencia física registrada. Radón, frecuencias EM, niveles de agua subterránea y anomalías infrarrojas son medibles. Si ocurrieran cambios en estos parámetros, podrían registrarse anomalías.

fidani-sky-768x297De Fidani, 2010.

italy-valleyBola de luz (close-up) flotando a través de Celano Gorges en Italia en junio de 2008, que se dice que está relacionada con el terremoto de L’Aquila. Foto: B. Chiarelli

Tres eventos recientes han aumentado el interés público en las EQL.

Lima, Perú, 2007

Las cámaras de seguridad captaron destellos de luz cuando las ondas de corte pasaron de un sismo de magnitud 8. Un oficial de la Marina informó que columnas azules de luz estallaron cuatro veces seguidas desde afloramientos rocosos en aguas poco profundas entre su barco y la orilla[10].

eql3-768x606Un oficial de la Armada frente a Lima, Perú, reportó columnas azules de luz en relación con el terremoto de 2007.

Kaikoura, Nueva Zelanda, 2016

Este evento de 7.8M ocurrió en la noche. Varias personas registraron flashes verdes y azules en el cielo. Se dijo que estaban sobre el mar, pero eso no está claro.

newzeal2Fotos tomadas de videos de teléfonos celulares en Nueva Zelanda.

newzeal-768x432Ciudad de México, México, 2017

Varios flashes de luz en la distancia fueron grabados desde cámaras de vigilancia.

left1-768x403Destellos registrados en el terremoto de la Ciudad de México.

Los tres eventos se denominaron “EQL” pero son cuestionables. Los flashes se ven notablemente como transformadores de electricidad que explotan o arquean a medida que los cables eléctricos se tocan. Esto produce una luz blanca muy brillante que puede ser reflejada por las nubes. (Tal vez incluso la foto de Matsushiro podría ser un transformador eléctrico.) Es más plausible que esta sea la explicación de estas luces porque sabemos que esto sucede durante grandes terremotos en áreas urbanas.

Frustrante, no hemos visto las formas más inusuales de EQL como llamas de tierra, bolas de fuego, chispas y columnas. La contaminación lumínica, grandes franjas de áreas pavimentadas y la falta de conexión con un estado natural de la tierra pueden significar que las anomalías naturales sutiles están enmascaradas o que no notamos cambios ambientales como lo hicimos en el pasado.

Escepticismo Científico

La visión científica/sismológica de las EQL sigue siendo de escepticismo, por una buena razón. La ciencia es inherentemente conservadora al cambiar a un nuevo paradigma. Se debe acumular suficiente evidencia confiable para que ocurra el cambio y, a menudo, diversos factores sociales hacen que suceda aún más lentamente. La mayoría de las pruebas de EQL son anecdóticas, el peor tipo de evidencia científica. Las anécdotas pueden llevarlo a donde mirar, pero contienen ruido y errores. ¿Cómo podrían los científicos registrar de manera creíble estas observaciones? Los terremotos ocurren en todo el mundo y en marcos de tiempo indeterminados. Para configurar observaciones para EQL y precursores asociados, la escala y el alcance es enorme[11]. Hay varias variables que deben medirse y la cobertura en tiempo y espacio debe ser adecuada[12]. Incluso en la situación de áreas sísmicamente activas conocidas, esto a menudo es prohibitivamente caro. No todas las fallas producirán precursores ya que los regímenes subsuperficiales son diferentes, incluso de un terremoto a otro. Tal vez las condiciones atmosféricas podrían tener un efecto en la percepción de los precursores. Dado que claramente no son confiables en la medida en que podamos distinguirlos fácilmente, podemos concluir que son más una excepción que lo usual. La falta de un mecanismo plausible inhibe la investigación. Si no tenemos una idea de cómo PODRÍAN ser, es más difícil planear atraparlas.

Finalmente, los científicos son escépticos porque no se ha avanzado mucho debido a los problemas anteriores. Las EQL caen dentro del reino de la leyenda y el mito y han sido agrupados en áreas paranormales como ovnis, luces fantasmas y actividad poltergeist. Muchos reclamos de EQL parecen ser explicables por otras causas como afirmaciones post hoc que son inexactas debido a estrés o mala interpretación, significado indebido a eventos no asociados (como nubes iridiscentes y comportamiento animal) y explicaciones alternativas como arcos eléctricos o regulares incendios como resultado de terremotos.

La investigación tradicional en sismología se ha centrado en observaciones mecánicas: deformación del terreno, eventos previos[13]. Debido a que los precursores informados son muy diversos, es difícil comprender que tengan el mismo mecanismo. Además de eso, no sabemos cuál podría ser el mecanismo.

El “padre de la sismología” Robert Mallet habló sobre EQL en la década de 1850 en sus volúmenes On the Facts of Earthquake Phenomenon[14]. En 1931, existieron1500 informes, recogidos por investigadores profesionales. Algunos dijeron que en ese momento no había duda de que existían[15]. Nuevamente en 1973, John Derr del USGS las llamó “bien establecidas” en base a los muchos informes documentados[16]. Varios científicos que publican sobre estos temas afirman repetidamente que las EQL se aceptan como que existen. Esto es curioso porque siguen siendo notablemente controvertidas en el encuadre geológico más grande.

USGS page on EQL:

“Los geofísicos difieren en la medida en que piensan que los informes individuales de iluminación inusual cerca del tiempo y el epicentro de un terremoto en realidad representan EQL: algunos dudan que cualquiera de los informes constituye evidencia sólida de EQL, mientras que otros piensan que al menos algunos informes plausibles corresponden a EQL”.

Mecanismos propuestos

Se han propuesto varios mecanismos para explicar las EQL. Pero, ¿cómo llega la carga a la superficie? Si confirmamos la ocurrencia de la carga en la superficie, entonces hay una base para los informes y serán de mayor aceptación. Un mecanismo que produce la ionización del aire, donde las partículas cargadas eléctricamente también actúan como núcleos para la condensación y liberación del calor latente, podría estar en juego. La ionización del aire podría producir descargas coronales, chispas, emisiones de plasma, efectos en animales, niebla y nubes y anomalías electromagnéticas. El mecanismo derivado del estrés de la falla debe ser capaz de concentrar y mantener grandes densidades de carga para alcanzar la superficie y liberarla. La acumulación de carga y el movimiento es un problema[17]. La tectónica de placas resulta en apretar, esmerilar y romper losas de roca y granos minerales a gran escala. Sería sorprendente si no enciende algo eléctrico. Se han propuesto varios mecanismos para explicar las EQL y los fenómenos asociados:

Potencial de transmisión. Los fluidos forzados a través de pequeñas vías generan cargas eléctricas. Esto no parece producir un voltaje suficientemente alto[18].

Piezoelectricidad[19]. Algunos minerales, como el cuarzo que es abundante, producen una carga eléctrica cuando se aplica presión. Esta es una idea favorecida con respecto a las EQL, sin embargo, esto ocurre en un lapso corto y decae rápidamente a medida que las cargas + y – se cancelan debido a la distribución aleatoria de cristales[20]. Aunque puede asociarse con la emisión de radiofrecuencia, parece que no hay forma de concentrar las cargas y hacer que salgan a la superficie.

Vaporización en la zona de corte. Las altas tensiones en la zona de falla pueden producir separación de carga y aumentar drásticamente la conductividad. Una vez más, esto solo funciona si el camino a la superficie es corto donde puede producir una descarga coronal por encima de la falla. Varias variables también están en juego: la cantidad de agua disponible, el ancho de la zona de corte, la velocidad de deslizamiento, la rotura de la roca (como en una falla nueva) y el nivel de acumulación de tensión[21].

Sono luminiscencia[22]. Una onda de sonido intensa puede provocar el colapso de las burbujas de gas en el líquido produciendo un estallido de luz. ¿Qué pasa si ocurre lo mismo con una onda sísmica intensa? Esta idea no fue muy lejos ya que no cuenta para los informes de luz de antemano y el efecto debe ocurrir cerca de la superficie.

Todos estos procesos pueden estar sucediendo, pero ninguno parece ser capaz de producir lo que se observa como EQL a gran escala.

Teoría del defecto peroxi

El principal candidato actual para un mecanismo es el de la teoría del defecto peroxi. Freidemann Freund es el descubridor y promotor principal de esta teoría unificadora que combina ideas de física de semiconductores, química y física en este marco para explicar la generación, concentración y movimiento de una nube de carga a la superficie. En términos simplificados, la idea es la siguiente: existe un porcentaje de “defectos peroxídicos” en los minerales que forman rocas ígneas y metamórficas. Los defectos en la estructura molecular ocurren cuando las moléculas de oxígeno no están en su estado de valencia típico, sino que están conectadas por un enlace débil de oxígeno-oxígeno. Bajo estrés, estos enlaces se rompen y liberan portadores de carga positiva, llamados agujeros positivos (agujeros P), que fluyen a través del grano al contacto de grano en la roca. Se mueven rápido (200 m/s) y lejos (varios km). La nube de partículas cargadas pasa de un estrés alto a bajo y al llegar a la superficie, según la teoría, la nube puede generar campos eléctricos locales que producen una ionización masiva del aire que provoca descargas coronales o ráfagas de luz. Freund concluye que esto es lo que genera la carga necesaria para los efectos EQL observados y los fenómenos asociados. Él ha demostrado la concentración de carga y el movimiento en el laboratorio a pequeña escala al estresar las rocas. Él informa que alrededor de 2 segundos antes de que la losa de roca falle, se libera una ráfaga de iones positivos desde la superficie de menor tensión. El gradiente de tensión impulsa el movimiento de la carga. El flujo está lejos de la falla y, especialmente, de los puntos altos como montañas o asperezas (áreas de superficie rugosa o puntos). Las estructuras puntiagudas e irregulares producen un gradiente de potencial más alto y son más propensas a emitir la descarga en corona. Los peroxis no son muy controvertidos, pero esta idea para explicar EQL y precursores no ha recibido mucha atención por parte de los sismólogos (que en su mayoría están entrenados en geofísica, no en física de estado sólido o química)[23][24][25][26].

Thierault-2014-768x397Esquema de la teoría del defecto peroxi de Thierault, 2014.

La teoría del defecto peroxi tiene sus problemas, uno obvio es cómo probarla. No podemos asumir que los resultados de laboratorio de las losas de roca estresadas son equivalentes a las condiciones subterráneas. Las condiciones del mundo real pueden ser mucho más heterogéneas y no ajustarse a las condiciones ideales que permitirían la formación de corrientes. Freund observa que el flujo de carga puede enfocarse en algunas áreas y bloquearse en otras debido a la heterogeneidad de la corteza. Sin embargo, si es válida, esta teoría podría explicar luces de diversos tipos, niebla, nubes, anomalías infrarrojas térmicas, perturbaciones ionosféricas, comportamiento animal e incluso anomalías cotidianas extrañas debido a la nube de partículas eléctricas cargadas que salen de la superficie del suelo en masa. Quizás el paso de las ondas de corte también puede producir fuerzas que activan los defectos del peroxi, lo que puede explicar el evento de Dallaire.

Espectricidad

Pero todavía se acaba de proponer. El Dr. Freund y sus colegas están teniendo dificultades para conseguir un foro con los actuales sismólogos que, en general, todavía no consideran que las EQL y otros informes precursores sean importantes o significativos. Los datos científicos recopilados hasta ahora en apoyo de las anomalías de EQ a menudo fueron observaciones afortunadas o anécdotas. Todavía no hay conjuntos de datos estadísticamente significativos. Aunque algunos pueden reconocer los precursores anómalos ampliamente informados como un problema no resuelto, estas observaciones aún no encajan en la imagen, por lo tanto, los esfuerzos sismológicos convencionales no están orientados a apoyar la investigación. El no interés en la investigación de precursores puede estar asociado con las condiciones geológicas de los precursores del terremoto de los EE. UU. como las EQL no son tan frecuentes en los EE. UU. El 90% de estos informes se encuentran en zonas de grieta en otras partes del mundo (aunque varias rarezas ha sido reportado en los tiempos modernos en California, incluyendo Monterey Bay, Hollister y Santa Rosa)[27]. La mayoría de los artículos publicados sobre precursores anómalos no están en inglés, sino que provienen de China, India, Rusia, Taiwán y Japón. Y, por último, la idea de las EQL está contaminada por su asociación con cosas espeluznantes.

La teoría de la tensión tectónica es popular entre los paranormales que desean explicar fantasmas y espectros mediante un mecanismo localizado y natural[28]. Michael Persinger es un neurocientífico que propuso que las áreas de falla producen campos geofísicos transitorios inducidos por el estrés. Incluso cuando no ocurre un terremoto, estos campos pueden afectar el lóbulo temporal del cerebro, lo que podría explicar por qué las personas reportan luces y malos sentimientos, posiblemente tienen alucinaciones y experimentan anomalías eléctricas que hacen que una casa parezca “embrujada”. Los datos no son sólidos y la investigación adicional sobre la TST se agotó.

Las luces extrañas antes de las catástrofes tienen una connotación folklórica de ser “fuego del cielo”, “la apertura del infierno”, y están asociadas con la superstición y los malos augurios. Durante un momento estresante, las personas informan eventos extraños y exageran o se confunden sobre lo que vieron, razón por la cual las anécdotas que rodean a los terremotos pueden ser poco confiables.

Como se mencionó anteriormente, las luces de tierra, incluidas las EQL, se superponen con informes de ovnis y luces fantasma. La asociación con creencias sobrenaturales o paranormales significa que varios científicos se mantendrán alejados de tales anomalías. La contaminación paranormal también puede evitar la investigación acreditada de estas observaciones que merecen algo de atención. Tenga en cuenta la seriedad con la que el público recibe informes sobre luces extrañas y cómo la mayoría de los científicos descartarán estas preocupaciones como errores. Las personas seguirán buscando información y, si no se brindan explicaciones razonables, el público (y los medios) recurrirán a explicaciones no confiables. Teniendo en cuenta todo esto, cambiar la percepción de las EQL por parte de los científicos es un objetivo difícil.

Establecer la validez de las EQL

La primera tarea para establecer la validez de las EQL es obtener datos más confiables para construir el caso en que sean factibles. Faltan instalaciones para registrar EQL u otras anomalías ambientales. No hay suficiente instrumentación para cubrir grandes áreas para los diversos parámetros que podrían medirse. Los sistemas diseñados para detectar campos anómalos deben ser capaces de distinguir las fluctuaciones normales de las anomalías que pueden ser precursoras. Quakefinder en Palo Alto, que trabaja en asociación con el Dr. Freund, es una empresa privada que despliega magnetómetros. Su objetivo es obtener esos grandes conjuntos de datos, buscar significancia estadística, obtener mediciones de fondo locales calibradas y pasar de las anécdotas.

Mucho trabajo relacionado está sucediendo en serio en otros países. La cooperación es necesaria. Conjuntos de datos más grandes y más robustos y, por lo tanto, mejores resultados pueden ayudar a brindar una resolución adicional a la imagen de todo lo que puede suceder antes de un terremoto. Otros países y científicos de otras disciplinas se están moviendo por este camino de exploración.

En conclusión, hay mucho que aún no sabemos sobre lo que sucede antes de los terremotos. Si existen precursores, se pueden usar para proporcionar una advertencia, si no perfectamente confiable en todos los casos. Los informes de EQL seguirán siendo poco convincentes para los científicos (pero una fascinación para los medios y el público) hasta que se produzca una evidencia más creíble. La promoción acrítica y no sofisticada de los fenómenos EQL en Internet dará lugar a falsificaciones adicionales y a una identificación errónea, lo que hará que el tema sea más confuso. Otras observaciones relacionadas, como anomalías ionosféricas, anomalías electromagnéticas, interferencia de radiofrecuencia, anomalías infrarrojas, cambios en las aguas subterráneas y mayores emisiones de radón también necesitan conjuntos de datos y análisis más sólidos. Hay mucho trabajo por hacer y es costoso en términos de dinero, tiempo y esfuerzo.

Los sismólogos de la corriente principal pueden estar buscando en el lugar equivocado o no están buscando en absoluto esos susurros de la tierra que nos dicen que algo va a suceder. Estoy entusiasmada con lo que sucederá con este campo de investigación en el futuro. Quizás el próximo gran terremoto traerá evidencia más convincente de que misteriosos y espeluznantes EQL son auténticos faros de advertencia que debemos vigilar y prestar atención.

Descargo de responsabilidad: todas las imágenes se utilizan con fines educativos. Inevitablemente, habrá errores en lo anterior. Por favor, póngase en contacto con el propietario con comentarios o correcciones o deje un comentario a continuación. Los comentarios son moderados.

http://spookygeology.com/earthquake-lights/


[1] Enriquez, A. (2003). The shining. New Scientist, 179: 2402, 26–29.

[2] St-Laurent, F. (2000). The Saguenay, Quebec, Earthquake Lights of November 1988-January 1989: A Comparative Study with Reference to the Geo-atmospheric Lights Classification Proposed by Montandon in 1948 and Description Put Forward by Yasui in 1968. Seismological Research Letters. 71:2, 160-174

[3] Zhang, X., Shen, X., & Mioa, Y. (2012). Electromagnetic Anomalies around Wenchuan Earthquake and Their Relationship with Earthquake Preparation. Procedia Environmental Sciences. 12A, 693-701.

[4] Enomoto, Y., & Zheng, Z. (1998). Possible evidences of earthquake lightning accompanying the 1995 Kobe earthquake inferred from the Nojima fault gouge. GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS. 25: 14, 2721-2724.

[5] Losseva, T.V., & Nemchinov, I.V. (2005). Earthquake lights and rupture processes. Nat. Hazards Earth Syst. Sci. 5, 649–656.

[6] Corliss, W. (2001). Remarkable luminous phenomena in nature: A catalog of geophysical anomalies. Sourcebook Project.

[7] Fidani, C. (2010). The earthquake lights (EQL) of the 6 April 2009 Aquila earthquake, in Central Italy. Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 10, 967–978.

[8] Grant, R.A., & Halliday, T. (2010). Predicting the unpredictable; evidence of pre-seismic anticipatory behaviour in the common toad. Journal of Zoology 281:4, 263-271.

[9] Fidani, C. (2010). The earthquake lights (EQL) of the 6 April 2009 Aquila earthquake, in Central Italy. Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 10, 967–978.

[10] Zhang, X., Shen, X., & Mioa, Y. (2012). Electromagnetic Anomalies around Wenchuan Earthquake and Their Relationship with Earthquake Preparation. Procedia Environmental Sciences. 12A, 693-701.

[11] Bleier, T., Dunson, C., Maniscalco, M., Bryant, N., Bambery, R., & Freund, F.T. (2009). Investigation of ULF magnetic pulsations, air conductivity changes, and infra red signatures associated with the 30 October Alum Rock M5.4 earthquake. Nat. Hazards Earth Syst. Sci. 9, 585–603.

[12] St-Laurent, F., Derr, J.S., & Freund, F.T. (2006). Earthquake lights and the stress-activation of positive hole charge carriers in rocks. Physics and Chemistry of the Earth. 31, 305-312.

[13] Freund, F.T., Ouillon, G., Scoville, J., & Sornette, D. (2018). Earthquake precursors in the light of peroxy defects theory: critical review of systematic observations. European Physical Journal, in press.

[14] Zhang, X., Shen, X., & Mioa, Y. (2012). Electromagnetic Anomalies around Wenchuan Earthquake and Their Relationship with Earthquake Preparation. Procedia Environmental Sciences. 12A, 693-701.

[15] St-Laurent, F., Derr, J.S., & Freund, F.T. (2006). Earthquake lights and the stress-activation of positive hole charge carriers in rocks. Physics and Chemistry of the Earth. 31, 305-312.

[16] Derr, J.S. (1973). Earthquake Lights: A Review of Observations and Present Theories. Bull of the Seismological Soc of Am. 63:6, 2177-2187.

[17] Parrot, J.S.E. (1990). Electromagnetic Disturbances Associated With Earthquakes: An Analysis of Ground-Based and Satellite Data. J of Scientific Exploration. 4: 2, 203-221.

[18] Freund, F.T., Ouillon, G., Scoville, J., & Sornette, D. (2018). Earthquake precursors in the light of peroxy defects theory: critical review of systematic observations. European Physical Journal, in press.

[19] Freund, F.T., Ouillon, G., Scoville, J., & Sornette, D. (2018). Earthquake precursors in the light of peroxy defects theory: critical review of systematic observations. European Physical Journal, in press.

[20] Lockner, D.A, Johnston, M.J.S., & Byerlee, J.D. (1983). Nature 302:5903 28-33.

[21] Lockner, D.A, Johnston, M.J.S., & Byerlee, J.D. (1983). Nature 302:5903 28-33.

[22] Johnston, C., Light from seismic waves. Nature. 354, 361.

[23] St-Laurent, F., Derr, J.S., & Freund, F.T. (2006). Earthquake lights and the stress-activation of positive hole charge carriers in rocks. Physics and Chemistry of the Earth. 31, 305-312.

[24] Theirault, R., St-Laurent, F., Freund, F.T., & Derr, J.S. (2014). Prevalence of Earthquake Lights Associated with Rift Environments Seismological Research Letters 85:1, 159-178 and electronic supplement.

[25] Freund, F.T., Kulahci, I.G., Cyr, G., Ling, J., Winnick, M., Tregloan-Reed, J., & Freund, M.M. (2009). Air ionization at rock surfaces and pre-earthquake signals. J of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. 71, 1824–1834.

[26] Freund, F.T., Ouillon, G., Scoville, J., & Sornette, D. (2018). Earthquake precursors in the light of peroxy defects theory: critical review of systematic observations. European Physical Journal, in press.

[27] Theirault, R., St-Laurent, F., Freund, F.T., & Derr, J.S. (2014). Prevalence of Earthquake Lights Associated with Rift Environments Seismological Research Letters 85:1, 159-178 and electronic supplement.

[28] Persinger, M.A. (1985). Geophysical variables and behavior: XXII. The tectonogenic strain continuum of unusual events. Percept Mot Skills. 60: 1, 59-65.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.