AATIP/AAWSAP – Una historia de dos programas (1)

AATIP/AAWSAP – Una historia de dos programas

4 de junio de 2018

Ha pasado un tiempo desde que supimos por primera vez sobre la existencia del llamado programa ovni del Pentágono. Los informes iniciales lo hicieron sonar casi demasiado bueno para ser verdad con promesas de evidencia ovni gubernamental de alta calidad. Ahora que el polvo ha comenzado a asentarse, no está claro si hay algo de importancia debajo de él.

Esta publicación es un intento de recopilar información de diversas fuentes, a veces contradictorias, para evaluar qué fue realmente el programa. La combinación de información de artículos tempranos con revelaciones recientes parece dar como resultado una imagen bastante consistente.

Revelación inicial

La existencia del programa se reveló inicialmente en relación con el evento de lanzamiento de TTSA el 11 de octubre de 2017 y un par de artículos de Huffington Post por Leslie Kean antes y después del evento.

En ese momento, nadie reveló el nombre del programa, pero se describió como “programa sensible de identificación de amenazas aeroespaciales”.

Sin embargo, el esfuerzo más interesante en el que participé fue el tema de las amenazas aéreas avanzadas. Durante casi la última década, dirigí un sensible programa de identificación de amenazas aeroespaciales enfocándome en tecnologías aéreas no identificadas. Fue en esta posición que aprendí que el fenómeno es realmente real.

Luis Elizondo, conferencia de prensa de TTSA, 11 de octubre de 2017.

Estaba a cargo de la amenaza aeroespacial avanzada que se ocupa de fenómenos no identificados altamente sofisticados. En los últimos 10 años, hemos recorrido un largo camino en nuestra comprensión de nuestro lugar aquí en este universo. Hay física que todavía no comprendemos, no significa que no sean reales, simplemente significa que no tenemos la capacidad de comprender esa física.

– Luis Elizondo, conferencia de prensa de TTSA, 11 de octubre de 2017.

Estos expertos tienen conexiones de larga data con agencias gubernamentales que pueden tener programas que investigan fenómenos aéreos no identificados (UAP/UFO).

Luis Elizondo … también es el ex Director de Programas para investigar amenazas aéreas no identificadas para la Oficina del Secretario de Defensa

Le pregunté si estos objetos no identificados eran considerados amenazas. “No exhibieron abierta hostilidad”, dijo. “Pero siempre se supone que algo inexplicado es una amenaza potencial hasta que estemos seguros de que no lo es”.

Dijo que manejaba “un programa sensible de identificación de amenazas aeroespaciales enfocándose en tecnologías aéreas no identificadas”.

– “Fmr. Manager of DOD Aerospace Threat Program: ‘UFOs are Real’” por Leslie Kean, Huffington Post, 11 de octubre de 2017.

Un fenómeno aéreo no identificado podría ser, por supuesto, una potencia extranjera, extraterrestres u otra cosa, pero por ejemplo decir que “los fenómenos son de hecho reales” ciertamente suena como si hubiera una explicación implícita común, que el reportero describió explícitamente como ovnis. Sin embargo, aunque Project Sign, Project Grudge y Project Blue Book fueron explícitamente sobre ovnis y extraterrestres, el propio Elizondo parecía haber evitado describir su programa con tales términos en ese momento.

Artículos del New York Times

El programa realmente llegó a los titulares con un artículo sobre el New York Times el 16 de diciembre de 2017. Mientras que los relatos de medios anteriores enfatizaban que el programa era sobre amenazas aéreas no identificadas, el artículo del NYT solo menciona amenazas con una referencia a “evaluaciones de la amenaza planteada por los objetos” y como parte del nombre del programa, que se reveló por primera vez (aunque muy probablemente incorrectamente).

El programa ahora se describió como todo sobre ovnis. Hizo algunas comparaciones con Project Blue Book y recordó cómo Bigelow, cuya compañía terminó recibiendo la mayor parte del dinero, estaba absolutamente convencida de que existen alienígenas y que los ovnis han visitado la Tierra. También hizo varias referencias a avistamientos de ovnis y los ovnis indicados fueron la razón por la cual el programa se inició en primer lugar.

El artículo también contenía varias declaraciones contradictorias, como Elizondo, que protestaba por el secreto excesivo, mientras Reid quería restringir aún más el programa incluso dentro del departamento. También describió cómo Reid y un par de senadores colegas arregló el secreto del “dinero negro”, pero trata de dar la impresión de que era “el Pentágono” el que deseaba que fuera así.

En los $ 600 mil millones anuales de los presupuestos del Departamento de Defensa, los $ 22 millones gastados en el Programa de Identificación de Amenaza Aeroespacial Avanzada fueron casi imposibles de encontrar.

Que era como lo quería el Pentágono.

Durante años, el programa investigó informes de objetos voladores no identificados, de acuerdo con funcionarios del Departamento de Defensa, entrevistas con participantes del programa y registros obtenidos por The New York Times. Fue dirigido por un oficial de inteligencia militar, Luis Elizondo, en el quinto piso del Anillo C del Pentágono, en lo profundo del laberinto del edificio.

Continuó trabajando en su oficina del Pentágono hasta el pasado octubre, cuando renunció para protestar por lo que calificó de excesivo secretismo y oposición interna.

En 2009, el Sr. Reid decidió que el programa había hecho descubrimientos tan extraordinarios que abogó por una mayor seguridad para protegerlo. “Se ha avanzado mucho con la identificación de varios hallazgos altamente sensibles y poco convencionales relacionados con la industria aeroespacial”, dijo Reid en una carta dirigida a William Lynn III, subsecretario de defensa en ese momento, solicitando que se la designe como “programa de acceso especial restringida” limitado a unos pocos funcionarios de la lista.

El Sr. Reid dijo que su interés en los Estados Unidos provenía del Sr. Bigelow. En 2007, el Sr. Reid dijo en la entrevista, el Sr. Bigelow le dijo que un funcionario de la Agencia de Inteligencia de Defensa se había acercado a él para visitar el rancho de Bigelow en Utah, donde realizó una investigación.

El Sr. Reid dijo que se reunió con funcionarios de la agencia poco después de su reunión con el Sr. Bigelow y se enteró de que querían comenzar un programa de investigación sobre los ovnis. El Sr. Reid luego convocó al Sr. Stevens y al Sr. Inouye a una habitación segura en el Capitolio.

Ninguno de los tres senadores quería un debate público en el Senado sobre los fondos para el programa, dijo Reid. “Esto era el llamado dinero negro”, dijo. “Stevens lo sabe, Inouye lo sabe. Pero eso fue todo, y así es como lo queríamos”. El Sr. Reid se refería al presupuesto del Pentágono para los programas clasificados.

– Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program, The New York Times, 16 de diciembre de 2017.

Según los informes, el programa ya hizo las siguientes afirmaciones en negrita en 2009 (cuando Elizondo aún no era el director):

Un resumen del informe del Pentágono de 2009 del programa preparado por su director en aquel momento afirmaba que “lo que se consideraba ciencia ficción ahora es un hecho científico” y que Estados Unidos era incapaz de defenderse contra algunas de las tecnologías descubiertas. La solicitud del Sr. Reid para la designación especial fue denegada.

New York Times, 16 de diciembre de 2017.

NYT también publicó otro artículo un par de días después, detallando la historia detrás de su primer artículo. Explica cómo comenzó todo con una sugerencia y una reunión confidencial de cuatro horas el 4 de octubre de 2017 entre Leslie Kean, Luis Elizondo y “varios funcionarios de inteligencia presentes y pasados y un contratista de defensa”, que Leslie Kean reveló como compinches de TTSA de Elizondo, Jim Semivan, Harold Puthoff y Christopher Mellon. Según los informes, Elizondo había dimitido un día antes (y, según los informes, había escrito su carta de renuncia el mismo día de esa reunión), que según se decía había sido el motivo de la reunión.

Esa reunión tuvo lugar una semana antes del evento de anuncio de TTSA y los artículos del Huffington Post de Kean, quien luego propuso a Ralph Blumenthal, otro autor del artículo de NYT y amigo de Kean, que sería una buena historia en NYT. Los autores del New York Times entrevistaron a Reid, Bigelow, el portavoz del Pentágono (Thomas Crosson) y un “escéptico prominente para la perspectiva” sin nombre. Joe Nickell reveló en Skeptical Inquirer que él era al menos un experto no identificado detrás de esta declaración:

Los expertos advierten que a menudo existen explicaciones terrenales para tales incidentes, y que no conocer la explicación no significa que el evento tenga orígenes interestelares.

– 2 Navy Airmen and an Object That ‘Accelerated Like Nothing I’ve Ever Seen’, New York Times, 16 de diciembre de 2017.

Nickell también afirmó que si hubiera sabido que Leslie Kean estaba involucrada, “habría advertido al New York Times que siguiera con cuidado”. Describió a Kean como “promotora y escritora de platillos voladores crédula”.

Artículo Político

Politico publicó con sus propias palabras “informes casi simultáneos” con NYT el 16 de diciembre de 2017. Mientras que algunos han interpretado los informes casi simultáneos de esos dos y el Washington Post como una especie de divulgación coordinada en los medios, debe recordarse que aquellos están compitiendo publicaciones que todos aprendieron sobre la existencia de tal programa del anuncio de TTSA hace un par de meses y parecían haber hecho sus propias investigaciones y entrevistas con diversas fuentes después de eso. Puede ser simplemente que el resto necesite sacar sus artículos poco después de que NYT los venza en la carrera.

El artículo de Politico menciona explícitamente que “se enteró del programa del Pentágono a principios de este otoño, poco después de que Mellon y sus colegas pusieron en marcha su nuevo esfuerzo privado”. Mientras que el artículo de Politico también describe el programa como “un programa multimillonario para investigar lo que popularmente se conoce como objetos voladores no identificados – ovnis y “un esfuerzo del siglo 21 para replicar algunas de las décadas de investigación inconclusa emprendidas por el Pentágono en 1950 y la década de 1960 para intentar explicar miles de avistamientos reportados de objetos voladores no identificados”, el tono es notablemente diferente del NYT y hay más énfasis en el aspecto de la amenaza y otras explicaciones posibles para tales avistamientos.

Politico cita varias de sus propias fuentes (sin nombre), pintando una imagen de los empleados preocupados no solo por las supuestas capacidades de tales ovnis y sus posibles orígenes en China o Rusia, sino también acerca de si la investigación tenía algún sentido.

Una posible teoría detrás de los incidentes inexplicables, según un ex miembro del personal del Congreso que describió las motivaciones detrás del programa, fue que una potencia extranjera -quizás los chinos o los rusos- había desarrollado tecnologías de próxima generación que podrían amenazar a los Estados Unidos.

“¿Estaba China o Rusia intentando hacer algo o tiene algún sistema de propulsión con el que no estamos familiarizados?”, Dijo un ex miembro del personal que habló con Politico bajo condición de anonimato.

El esfuerzo más reciente, que se estableció dentro de la Agencia de Inteligencia de Defensa, compiló “montones de papeleo”, pero poco más, dijo el ex miembro del personal.

Pero algunos que conocían el esfuerzo en sus primeros días se sentían incómodos con los objetivos del programa, enervados por la implicación de que los incidentes involucraban aviones que no eran hechos por humanos.

“Pensé que era un poco extraño en ese momento”, recordó un ex alto oficial de inteligencia que conocía el papel de Reid de primera mano. Les preguntó a los que lo sabían: “Díganme qué es esto, qué estamos haciendo y qué está sucediendo y que no estamos haciendo algo que no tiene sentido aquí”.

“Me preocupaba que el dinero se canalizara a otra persona que era asociada de Harry Reid”, agregó el ex funcionario, que pidió no ser identificado. “Todo el círculo fue una especie de pieza extraña”.

También hubo interés entre algunos analistas de DIA que estaban preocupados de que los rusos o los chinos pudieran haber desarrollado algunos sistemas más avanzados.

“Todavía recuerdo haber regresado de esa reunión y pensado en las implicaciones de lo que dijo Reid”, dijo el ex alto funcionario. “Recuerdo estar preocupado por esto. Quería asegurarme de que estuviera supervisado y utilizáramos la asignación para realizar una investigación real sobre las amenazas reales a los Estados Unidos”.

Dijo que se le aseguró que la investigación que se estaba realizando era válida. “No fue un individuo deshonesto fuera de control”.

El ex miembro del personal dijo que eventualmente, sin embargo, incluso Reid estuvo de acuerdo en que no valía la pena continuar.

“Después de un tiempo, el consenso fue que realmente no podíamos encontrar nada sustancial”, recordó. “Ellos produjeron montones de papeleo. Después de todo eso, realmente no había nada allí que pudiéramos encontrar. Todo se disolvió por esa sola razón, y el nivel de interés estaba perdiendo fuerza. Solo lo hicimos hace un par de años”.

“Realmente no había nada allí que pudiéramos justificar el uso del dinero de los contribuyentes”, agregó. “Dejamos que muera lentamente. Al principio fue dinero bien gastado”.

Politico también menciona que Reid y Bigelow, que fueron entrevistados por el NYT, “no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios”.

Los artículos de Politico y NYT tienen esta misma cita del final del programa en 2012:

Se determinó que había otros asuntos de mayor prioridad que merecían financiación y que era en el mejor interés del Departamento de Defensa hacer un cambio.

Sin embargo, la fuente es “la portavoz del Pentágono Dana White” para Politico y “el portavoz del Pentágono, Thomas Crosson” para NYT, revelando que ambos estaban usando la misma respuesta preparada.

Politico también mencionó ya en aquel entonces cómo parte del esfuerzo se dirigió a la investigación de conceptos como los agujeros de gusano y las unidades warp, que ahora están familiarizados con las conexiones con el programa AAWSA:

La revelación del programa podría dar un impulso de credibilidad a los teóricos de los ovnis, que durante mucho tiempo han apuntado a relatos públicos de pilotos militares y otros describiendo fenómenos que desafían la explicación obvia, y podrían alimentar las demandas de mayor transparencia sobre el alcance y los hallazgos del esfuerzo del Pentágono. que centró algunas de sus investigaciones en conceptos de sonido de ciencia ficción como “agujeros de gusano” y “unidades de distorsión”. El programa también redactó una serie de lo que la oficina denominó “evento no verificado consultado bajo evaluación”, informa QUEU, en el que se entrevistó a los pilotos y otro personal que había informado acerca de los encuentros sobre sus experiencias.

Artículo del Washington Post

El Washington Post publicó un artículo similar casi al mismo tiempo, que describía el programa como “una operación discreta del Departamento de Defensa para recopilar y analizar avistamientos ovni reportados”. “Se formó con el propósito de recopilar y analizar una amplia gama de ‘amenazas aeroespaciales anómalas’ que van desde aeronaves avanzadas desplegadas por adversarios estadounidenses tradicionales hasta aviones no tripulados comerciales y posibles encuentros con extraterrestres”. También lo describió como “una rara instancia de investigaciones gubernamentales en curso sobre un fenómeno ovni que fue objeto de múltiples investigaciones oficiales en los años 50 y 60”.

El artículo describe que el programa:

generó al menos un informe, un volumen de 490 páginas que describe supuestos avistamientos de ovnis en los Estados Unidos y en numerosos países extranjeros durante varias décadas.

También realiza conexiones directas para tratar de encontrar pruebas de extraterrestres y cita la carta de renuncia de Elizondo con advertencias de posibles amenazas graves:

Ni el Pentágono ni ninguno de los gerentes del programa han afirmado pruebas concluyentes de visitantes extraterrestres, pero Elizondo, citando relatos e información recopilada por su oficina durante más de una década, argumenta que los videos y otras pruebas no generaron el tipo de atención de alto nivel que él cree que está justificado. Como parte de su decisión de abandonar el Pentágono, no solo buscó la publicación de videos, sino que también escribió una carta al secretario de Defensa, Jim Mattis, quejándose de que se estaba ignorando una potencial amenaza a la seguridad.

“A pesar de la abrumadora evidencia en los niveles clasificados y no clasificados, ciertos individuos en el Departamento (de Defensa) siguen firmemente opuestos a más investigaciones sobre lo que podría ser una amenaza táctica para nuestros pilotos, marineros y soldados, y quizás incluso una amenaza existencial para nuestro país seguridad”, dijo Elizondo en la carta, una copia de la cual fue proporcionada a The Post.

Un artículo de seguimiento que se concentra en el incidente de Nimitz hizo conexiones adicionales con la investigación ovni anterior:

La noticia de su existencia marca una de las revelaciones más significativas sobre la investigación gubernamental sobre objetos voladores, y la posibilidad hasta ahora no probada de aeronaves extraterrestres, desde Project Blue Book, un extenso estudio de la Fuerza Aérea de miles de ovnis que se cerró en 1969.

Es notable que el artículo original de WP menciona que:

Un piloto retirado de la Marina con el que contactó The Post, que participó en un encuentro de 2004 y que se muestra en uno de los videos, confirmó que las imágenes reflejan fielmente su recuerdo de los eventos. El piloto solo hablaría bajo la condición de anonimato.

Ese piloto probablemente fue David Fravor, que apareció en su propio nombre en ese artículo de seguimiento un par de días más tarde, así como también en un artículo del NYT el mismo día, indicando que había tomado la decisión de hablar públicamente sobre él. durante el tiempo en que se estaba preparando el artículo de WP. Aunque ya había compartido su historia en un artículo de FighterSweep unos años antes.

¿Qué hay en un nombre?

Esos primeros artículos describían claramente que el programa era principalmente sobre ovnis y la mayor parte de la visibilidad de los medios se concentró en los videos de ovnis publicados en conexión con este y en los relatos de los testigos presenciales de David Fravor. Los entusiastas de los ovnis estaban entusiasmados, por decir lo menos, las colas de FOIA estaban llenas, y las expectativas eran altas para evidencia adicional de ovnis.

Una de las primeras preocupaciones fue el nombre exacto del programa, un detalle potencialmente significativo para las solicitudes de FOIA. El NYT lo llamó Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas y la mayoría de los otros, incluidos los voceros del Pentágono, el Programa de Identificación de Amenazas de Aviación Avanzada. Parece muy probable que NYT haya cometido un error, pero no se ha corregido y Leslie Kean se mantuvo firme al menos un par de semanas después del artículo que:

¡The Times lo hizo bien! Los otros están equivocados

– Leslie Kean, 2 de enero de 2018

Como varios medios de comunicación afirmaron haber visto varios documentos y entrevistaron a Elizondo como el antiguo director de ese programa, uno esperaría que ese nombre hubiera sido fácil de verificar. Como aparentemente no lo era, parece indicar que no figuraba en esos documentos. Pero seguramente la persona que realmente lidera el esfuerzo lo sabría.

Luis Elizondo ciertamente lo ha llamado Programa de identificación de amenazas aeroespaciales avanzadas en varias ocasiones, incluidas sus entrevistas para el 2018 International UFO Congress y UFORadio International. Curiosamente, en la última instancia, Elizondo aparentemente intentaba aclarar la confusión diciendo:

El Programa de Identificación Avanzada de Amenaza Aeroespacial fue establecido para hacer justamente eso … Creo que recientemente ha habido confusión, algunas personas dijeron que era Aeronave Avanzada, nunca fue Aeronave, era Aeroespacial Avanzada.

Google no encuentra ningún resultado para el “Programa de Identificación de Amenazas Aerotransportadas Avanzado”, por lo que no está claro si alguien alguna vez lo llamó así. Entonces eso apenas aclaraba nada.

Luego recientemente apareció una posible explicación:

En marzo de 2018, fui contactado por alguien que decía estar en un rol de liderazgo del programa de defensa. Afirmó que el programa ovni en boca de todos no fue oficialmente llamado el “Programa de Identificación de Amenaza Aeroespacial Avanzado” (AATIP). Aparentemente, este era un término flexible y casi ad hoc para una parte de un programa de defensa algo más amplio. El verdadero nombre del programa general, o al menos el título inicial oficial, era el “Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas” (AAWSAP), o algo extremadamente similar.

– El “Programa de Aplicación de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzados” por Paul Dean

Luego Keith Basterfield y otros encontraron los documentos de agujeros de gusano, warp drive, etc. que ya fueron mencionados brevemente en ese artículo de Politico. Eric Davis confirmó a Isaac Koi que esos eran parte de una serie de 38 documentos DIRD, hechos en relación con el programa AATIP. Basterfield también encontró documentos de solicitud para el programa real. Todos ellos contienen el nombre “Programa Avanzado de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales” y nos informan que se conectó a The Acquisition Support Division (DWO-3) de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA).

Así que el misterio se resolvió, la redacción exacta de AATIP difería porque de todos modos no era oficial, ¿y el programa real era AAWSAP? Sin embargo, hay un par de problemas.

AATIP Oficialmente

Roger Glassel pidió aclaraciones sobre esos nombres de la portavoz del Pentágono, Audricia Harris, quien respondió que AAWSA era “el mismo programa, solo un nombre alternativo para AATIP” y sobre las solicitudes de la FOIA “me quedaría con AATIP. Es el nombre oficial”.

Eso parece contradictorio, ya que AAWSAP definitivamente se ve como un nombre oficial también, está en todos esos documentos, y también contradice la fuente de Paul Dean.

Luego está la cuestión de los documentos financieros que según los informes tanto NYT como WP.

Los contratos obtenidos por The Times muestran una apropiación del Congreso de poco menos de $ 22 millones a partir de finales de 2008 hasta 2011. El dinero se utilizó para la gestión del programa, la investigación y las evaluaciones de la amenaza planteada por los objetos.

– Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program, The New York Times, 16 de diciembre de 2017.

El gasto para el programa totalizó al menos $ 22 millones, según antiguos funcionarios del Pentágono y documentos vistos por The Washington Post, pero el financiamiento terminó oficialmente en 2012.

– Head of Pentagon’s secret ‘UFO’ office sought to make evidence public, Washington Post, 16 de diciembre de 2017.

¿Cómo verificaron esos registros financieros sobre el programa correcto? ¿Contaron con el nombre AATIP?

¿Podría el nombre del programa haber cambiado en algún momento? Dado que el documento de solicitud y los documentos de DIRD lo llamaron AAWSAP entre 2008-2011, debería haber sucedido después de que AAWSAP terminó oficialmente y continuó de alguna forma como lo ha reclamado Elizondo. ¿Eso fue algún tipo de continuación de AATIP?

Artículo de I-Team

George Knapp publicó un artículo sobre el programa el 4 de mayo de 2018, que contenía algunos detalles clave. Como Knapp es amigo de varias personas clave del programa, se puede suponer que tiene información privilegiada de todo.

Ese artículo explica cómo AATIP era de hecho solo un pequeño perfil de sucesora más o menos informal de perfil bajo de AAWSAP:

Reid y sus colegas obtuvieron fondos para un estudio en curso, pero no se llamaba AATIP. El acrónimo original fue AAWSAP o Advanced Aerospace Weapon System Applications Program.

Pero en el Pentágono, hubo retroceso. Algunos temen que el estudio se convierta en una vergüenza si se corre la voz. Otros se opusieron por motivos religiosos. Bigelow lo financió por sí mismo por un año, pero AAWSAP llegó a su fin después de 2011. Elizondo, que había interactuado con el estudio del Pentágono, fue asignado para continuar el trabajo, pero eligió un enfoque más pequeño, limitado a encuentros militares con aviones desconocidos. su esfuerzo, apodado AATIP, sobrevivió manteniendo un bajo perfil. Elizondo se basó en una red informal de colegas para investigar los casos que surgieron.

“Hubo otras personas relacionadas con nuestro esfuerzo”, dijo Elizondo. “Es un enfoque confederado, por lo que tenía gente en la Armada, en DIA, en los bolsillos aquí y allá. Trabajamos colectivamente”.

Entonces, la afirmación de Harris de AATIP de ser el mismo programa que AAWSAP no parece ser precisa, aunque tampoco es completamente errónea si se trata de una especie de continuación.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.