Identificando al Monstruo de Loch Ness

Identificando al Monstruo de Loch Ness

Henry Bauer

1/7/2018

Hace treinta años, expliqué[1] por qué la ciencia no haría ningún esfuerzo para buscar las criaturas conocidas popularmente como Monstruos de Loch Ness o Nessies: las criaturas son vistas tan raramente que cualquier búsqueda depende de un encuentro visual con un Nessie, por vista o por fotografía, sería muy poco probable que tenga éxito. Los científicos no pueden mantener una carrera a menos que obtengan resultados útiles; en el lago Ness estarían comprometidos en una guerra de desgaste contra las leyes del azar, como dijo una vez Adrian Shine. Así que no he esperado en mi vida aprender qué son realmente estas criaturas. Sin embargo, ahora parece que lo descubriremos dentro de aproximadamente un año.

El avance proviene del enfoque conocido como “eDNA”, ADN ambiental.

“Las cosas vivas dejan piel, pelo, plumas, popo, corteza, polen y esporas como parte de sus actividades cotidianas. Estas huellas dan como resultado un popurrí de material orgánico en nuestro suelo y agua a partir del cual se puede extraer y secuenciar el ADN. Nuestro objetivo es producir un censo de la vida en el lago Ness y establecer si existe alguna base científica para la leyenda de los monstruos centenarios”[2].

Parece increíble, o tal vez mágico, pero la técnica parece tener capacidades extraordinarias: “De aproximadamente un litro o dos de agua aquí en Dunedin, podemos detectar muy fácilmente más de 150 especies diferentes que están presentes en el puerto interior o el puerto exterior”[3].

En Loch Ness, el equipo de Gemmell “recolectó 259 muestras de agua de varias partes del lago, incluidas sus profundidades frías, a más de 200 metros de profundidad”[4]; entonces hay buenas razones para que los creyentes de Nessie como yo tengamos la esperanza de que a principios de 2019 sabremos por fin qué clase de criatura es Nessie.

Una opinión común favorece algo relacionado con los plesiosaurios que supuestamente desaparecieron hace aproximadamente 60 millones de años, por lo que presumiblemente el auténtico ADN de plesiosaurio no está disponible para comparar; pero las serpientes y las tortugas son parientes cercanos en el árbol de la vida con presumiblemente algunas similitudes significativas en el ADN.

Mi mejor conjetura, de hecho, mi predicción de lo que se encontrará, es que el ADN sugerirá que los Nessies están relacionados con los plesiosaurios tanto como las tortugas baúl, que a veces se han visto en las frías aguas de Escocia.

Desafortunadamente, eDNA no es infalible: “Puede ser que no exista un monstruo, pero no podemos probarlo … desafortunadamente es muy difícil probar un aspecto negativo: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Por lo que podría ser que, si hubiera un monstruo, simplemente no muestreamos agua cerca de donde había estado durante la última semana o tal vez haya otras explicaciones”[5].

Entonces, los creyentes tenemos una buena excusa si no aparece ADN de reptiles marinos. De hecho, es un poco preocupante si eDNA requiere que la materia orgánica haya sido eliminada dentro de una semana o algo así como en donde se tomaron muestras del agua – generalmente se acepta que no puede haber más de un par de docenas de Nessies en un momento dado, y Loch tiene aproximadamente 20 millas de largo y una milla de ancho y tan profundo como casi 800 pies en algunos lugares. Es por eso que los encuentros son muy raros. Los datos de Sonar también sugieren que los Nessies pasan mucho tiempo en la parte inferior; y algunas especulaciones sobre la fisiología y el estilo de vida sugieren períodos significativos de inactividad.

Aún así, mi esperanza es que serán los escépticos contemporáneos, los negacionistas de Nessie, los que necesiten agarrar pajas para encontrar formas de explicar la presencia de ADN de algún tipo de reptil marino. Se sugerirán tortugas alrededor de los arroyos que desembocan en el lago, y mucho más: autodenominados escépticos que pueden sostener que la joroba grande y de rápido movimiento filmada por Tim Dinsdale era en realidad un bote y que seguramente podría llegar absurdamente lejos a otras sugerencias.

Los creyentes vindicados, por otro lado, avanzaremos para señalar lecciones más grandes que se pueden extraer de las muchas décadas durante las cuales la ciencia oficial logró ignorar o descartar la asombrosa cantidad de evidencia: la película de Dinsdale, las fotos submarinas de Rines, los innumerables contactos de sonar y los miles de informes de testigos oculares.

Para un resumen de toda esa evidencia y enlaces y referencias para obtener más detalles, consulte la página web de Loch Ness “Genuine facts about ‘Nessie’, the Loch Ness ‘Monster’”.

https://scimedskeptic.wordpress.com/2018/07/01/identifying-the-loch-ness-monster/


[1] The Enigma of Loch Ness: Making Sense of a Mystery, University of Illinois Press 1986; re-issued by Wipf & Stock, 2012

[2] “Monster hunt: using environmental DNA to survey life in Loch Ness”, by Neil Gemmell (Professor of Reproduction and Genomics, University of Otago, New Zealand; 26 June 2018

[3] Toby Manhire, “In search of the Loch Ness Monster’s DNA – and science people give a damn about”

[4] “Monster hunt: using environmental DNA to survey life in Loch Ness”, by Neil Gemmell (Professor of Reproduction and Genomics, University of Otago, New Zealand; 26 June 2018

[5] “Scholar reveals details of plan on hunt for Loch Ness Monster’s DNA”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.