Monstruo elefante pico de pato de Santa Cruz

Monstruo elefante pico de pato de Santa Cruz

8 de julio de 2008

Por Darren Naish

Bienvenido al día 2 de la semana del monstruo marino. Esta vez el “monstruo” destacado es un cadáver varado: encalló en lo que entonces se llamaba Moore’s Beach (ahora es Natural Bridges State Beach), justo al Noroeste de Santa Cruz, California, en 1925 y, aunque se identificó correctamente en prácticamente toda la literatura criptozoológica que he visto, todavía se identifica aquí y allá en Internet (particularmente en sitios pro-creacionistas) como una anomalía no identificada que desconcertó a los expertos.

Moore's Beach ziphiid compositeNo: la verdadera identidad del cadáver, generalmente apodado como el monstruo de la playa de Moore (a veces el monstruo de Santa Cruz), es obvia y uno debe ser un poco idiota para no resolverlo, o al menos no para trabajarlo después de un poco de investigación …

Lo que parece haber confundido a las personas es que el cuerpo y la cola formaron una forma tubular de 6 m de largo, creando así la impresión de un cuello super largo (la composición de arriba de la página “ciencia de la creación” aquí y acreditada a Colecciones Especiales, Universidad de California en Santa Cruz). Según algunas versiones, el cuerpo entero tenía 15 m de largo, pero, según las fotos, esta medida es muy probable que sea una exageración. Lo que tampoco ayuda es que algunos autores (escribiendo en periódicos o en libros sobre “misterios inexplicables”) informaron la presencia de patas elefantinas en el cadáver, con uñas en los pies (Chorvinsky 1995). Es difícil de entender por las fotos donde podrían haber estado estas “piernas” y claramente no son visibles en las fotos. Algunos informes se referían a una cola parecida a un pez.

Lo que es más importante, la cabeza estaba muy intacta y se muestra perfectamente en las fotos. Los ojos son pequeños, la frente bulbosa y las mandíbulas forman un “pico” vagamente parecido a un pato. Estas fotos muestran, sin ninguna duda, que el cadáver es de una ballena picuda de Baird descompuesta, o de una ballena de Baird, Berardius bairdii. En la mayoría de los textos se repite el hecho de que esta identificación fue proporcionada por la Academia de Ciencias de California, lo que me hace preguntarme si alguna vez apareció un artículo técnico sobre el espécimen (que yo sepa no). CAS recogió el cráneo y lo agregó a su colección, y hoy está en exhibición en el Cowell Hall de la Academia (me encantaría una foto, ¿alguien tiene una?).

El de Baird es el zifio más grande existente: un ejemplar californiano varado en 1904 y otro capturado cerca de Japón y descrito en 1971, ambos tenían aproximadamente 12.8 m de largo (Balcomb 1989 y referencias en él), pero 10-11 m se considera promedio. Tiene dientes extraños, una vida social extraña y un estómago extraño, y para más información mira el artículo de Cameron sobre las dos ballenas aquí.

Un artículo en Internet (por Jordan Niednagel en Creation Science Evangelism) afirma que, si bien el cadáver es de hecho un cetáceo, su identificación como fourtooth de Baird no es correcta porque, mientras que B. bairdii tiene un par de dientes triangulares en la parte delantera de la mandíbula inferior, seguido de un par parecido a una clavija más pequeño ubicado un poco más atrás, el monstruo de la Playa de Moore no tiene dientes obvios y solo tiene unos parches blancos ambiguos en la punta misma de la mandíbula inferior. Sin embargo, el autor de este artículo no debe haber visto muchas fotos de los zifios de Baird, porque muestran que, particularmente en individuos jóvenes y ancianos con dientes muy desgastados, los pares de dientes posteriores a menudo son virtualmente invisibles (aparentemente porque se re sumergen en el tejido de las encías), mientras que el par anterior puede ser tan pequeño que aparecen solo como pequeñas manchas blancas (Balcomb 1989, figura 5). Mire la imagen de abajo (por Jack Bumbacher de CAS, de aquí); He insertado la enorme flecha para mostrar lo discretos que están los dientes anteriores en una indudable carcaza de B. bairdii. Lo que vemos en la carcasa Moore’s Beach es completamente consistente con esto. Por cierto, las fauces de la carcasa de Moore’s Beach parecen más cortas que las del cráneo parcialmente descarnado que se muestra a continuación porque, bueno, el cráneo que está debajo está parcialmente sin carne. Los cráneos de los cetáceos siempre se ven más mandibulares que los animales vivos porque una gran cantidad de tejido suave envuelve la base de la tribuna en los animales vivos.

Una identificación particularmente inusual del cadáver, aparentemente proveniente de una fuente respetable, se menciona a menudo ya que también parece poner en duda la identificación de B. bairdii. Aparentemente, E. L. Wallace concluyó que no podía tratarse de una ballena y que podría ser un plesiosaurio que se había preservado en el hielo glacial (Reinsted 1975, Chorvinsky 1995). Wallace pensó que la parte del cuerpo con forma de cuello era realmente larga, que los huesos que podía encontrar eran demasiado pequeños para ser vértebras de ballenas, y que el pico indicaba una dieta herbívora. Se dice que dijo “lo llamaría un tipo de plesiosaurio”. Wallace ha sido referido como un “naturalista de renombre” y como alguien que había servido dos veces como presidente de la Sociedad de Historia Natural de British Columbia, pero no sé nada de él, ni he escuchado su nombre mencionado fuera de la literatura sobre el monstruo de Moore Beach. No puedo felicitarlo por su conocimiento de las ballenas, plesiosaurios o cadáveres podridos.

Las ballenas podridas que han sido identificadas en otras partes del mundo nos muestran que las canales flotantes pueden soltar sus huesos y finalmente parecer trozos amorfos y deformados de goo (a menudo apodados “globsters”, un término inventado por Ivan Sanderson). Definitivamente pueden distorsionarse para crear la impresión de un cuello largo, como lo confirma una foto de otro cadáver de ballena picuda publicada por Dinsdale (1966). El hecho de que el cuerpo del cadáver de Moore’s Beach no se parece mucho al de una ballena (al menos, por lo que podemos decir de las fotos supervivientes) podría no significar mucho, por lo tanto, y también es irrelevante dados los datos obvios que podemos recoger de la cabeza.

¡Otro mañana!

Refs – –

Balcomb, K. C. Baird’s beaked whale Berardius bairdii Stejneger, 1883: Arnoux’s beaked whale Berardius arnuxii Duvernoy, 1851. In Ridgway, S. H. & Harrison, R. (eds) Handbook of Marine Mammals, Volume 4. Academic Press, pp. 261-288.

Chorvinsky, M. 1995. The Santa Cruz sea monster. Strange Magazina 15, 15.

Dinsdale, T. 1966. The Leviathans. Routledge & Kegan Paul, London.

Reinstead, R. 1975. Shipwrecks and Sea Monsters of California’s Central Coast. Ghost Town Publications, Carmel (Ca)

https://web.archive.org/web/20080713034015/http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2008/07/moores_beach_monster.php

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.