Matar o capturar Bigfoot: el gran debate criptozoológico

Matar o capturar Bigfoot: el gran debate criptozoológico

njha20whzrhsirweqvnlIlustración: Jim Cooke (Gizmodo)

Jennings Brown

¿Cómo matas a Bigfoot?

“Necesitarías un rifle para trabajo pesado”, según Jim Lansdale, cofundador de la Organización de Investigación Bigfoot de la Costa del Golfo (GCBRO). “Sugeriría un 30-a-seis o mejor; .458 o algo así. Tal vez un siete-mag. Pero es todo colocación de bala y tendrías que dispararle en la cabeza. No puedes dispararle al cuerpo. Son demasiado grandes”.

Lansdale ha pensado mucho en matar a Bigfoot. Incluso protagonizó un reality show al respecto, llamado Killing Bigfoot en Destination America. En el reciente canon de espectáculos y documentales pseudocientíficos de Backfoot centrados en Bigfoot, que incluyen Finding Bigfoot, Discovering Bigfoot, 10 Million Dollar Bigfoot Bounty – Killing Bigfoot es el único programa que promueve sin disculpas la sed de sangre de Bigfoot. Sigue a Lansdale y al resto del equipo de GCBRO mientras investigan los informes de Bigfoot y tratan de poner una bala en el cerebro de una criatura que nunca se ha demostrado que exista.

GCBRO se ha colocado firmemente de un lado de un debate polémico dentro de la comunidad criptozoológica -si se les permitiera a los humanos masacrar salvajemente a Sasquatch- una criatura que (si existe) puede estar en peligro y contener maravillas genéticas.

Pero la mayoría de los buscadores de Bigfoot caen en el otro campo.

“Definitivamente estoy en el lado de no matar”, le dijo a Gizmodo John Kirk, presidente del Club de criptozoología científica de Columbia Británica. “La idea de matar a un posible pariente de los humanos es equivalente a un homicidio”.

Kirk está consternado por los gustos de GCBRO. “Este es un vigilantismo puro, no adulterado”, dijo enojado porque hay un programa que da una plataforma a su controvertido enfoque. “Suplicamos sobre la caza furtiva en África. Sin embargo, ¿está bien que un montón de vigilantes violentos salgan y maten a alguien en América del Norte?

“Y esa era nuestra misión: cosechar un cuerpo y llevarlo a la ciencia”.

Supongamos por un momento que la abrumadora mayoría de los zoólogos están equivocados, y Sasquatch es real, pero de alguna manera ha eludido la captura de toda la historia moderna; no sabemos si es un pariente de los humanos, pero tampoco sabemos que no lo sea. “Nadie sabe en total lo que es Sasquatch. Ciertamente tiene facetas que me recuerdan mucho al género Homo, que es de lo que todos descendemos”, dijo Kirk. “Suponiendo que sí tiene ADN que indica que es un pariente cercano nuestro. Bueno, tienes un dilema moral allí de inmediato, y un dilema jurídico y judicial muy serio. Porque si matas a algo que es el género Homo, por la misma definición de la palabra cometiste homicidio”.

Pero es esa falta de evidencia de ADN la que está impulsando principalmente a personas como Lansdale y otros de la persuasión de matar a Bigfoot. “Nuestra misión es el descubrimiento”, dijo Lansdale. “Y por descubrimiento, me refiero a que la única forma en que los científicos dirán, ‘Sí, esto es un animal’ es si tienen un cuerpo. Y esa era nuestra misión: cosechar un cuerpo y llevarlo a la ciencia”.

Lansdale cree que los investigadores anti-matanza simplemente no entienden Bigfoot. “Los corazones sangrantes, realmente no saben sobre el animal en sí”, dijo Lansdale. “Tienen este latido en la cabeza que este es un híbrido de tipo humano. Y no lo es. Es un tipo de primate que tenemos: un simio norteamericano que ha estado aquí por siempre. Hay personas que afirman que solo hay una población reproductora, que solo hay dos o tres mil. No están haciendo lo que hacemos. Están sentados detrás de un escritorio. Y nosotros estamos en el bosque”.

Con base en su investigación de campo, Lansdale cree que hay miles de criaturas Bigfoot, y están aterrorizando a las buenas personas de Louisiana, donde tiene su base. Dijo que recibía varias llamadas al año de personas que pedían su ayuda cuando veían un Bigfoot o signos de su presencia. “Simplemente aterrorizan a esta gente”, dijo. “Puedes imaginar, algo que mira en tu ventana que se supone que no debe estar allí, que tiene esta cara de aspecto de gorila. Y es enorme-7 1/2-8 pies de alto en tus ventanas por la noche”.

Y no es solo una cuestión de miedo. “Cualquier cosa que aparezca y mate a tu ganado o tus animales de granja o tus perros es una plaga. Y necesitan ser erradicados. Y no me importa si es un lobo, un coyote o este animal. No importa; no tienen ningún negocio en su propiedad”.

“En los años 60, tuviste una visión mucho más iluminada”.

La noción moderna de matar a Bigfoot se remonta, al menos, a julio de 1924, cuando se produjo el ataque de Ape Canyon Sasquatch. Según un cuento que circulaba en los periódicos del Pacífico Norte en ese momento, un grupo de mineros informó que una tropa de “hombres simios” arrojaba piedras a sus cabañas. Temiendo por su seguridad, los exploradores respondieron con sus armas de fuego. Los humanos sobrevivieron, pero uno de ellos, Fred Beck, dijo que disparó a un monstruo y lo vio tambalearse en el desierto. Beck le contó a su hijo, quien convirtió la historia en un pequeño libro.

Loren Coleman, uno de los investigadores más respetados y prolíficos de la comunidad de criptozoología, explica que en el nacimiento de la criptozoología en las décadas de 1940 y 1950, los investigadores solo estaban interesados en matar criaturas misteriosas para que pudieran recolectar el cuerpo. “Eso realmente salió de la era victoriana de la década de 1890”, dijo Coleman, explicando que el enfoque colonial de la recolección de animales, en el que estudiar animales exóticos significaba matar al espécimen y transportar el cuerpo a los laboratorios, impregnaba la investigación críptozoológica durante la primera mitad del siglo pasado. “En los años 60, tuviste una visión mucho más iluminada. La tecnología podría ser parte de eso: ADN, película, grabaciones. Y realmente sucedió todo al mismo tiempo que el movimiento por la paz”.

Luego, la famosa (y controvertida) película de Patterson-Gimlin fue lanzada en 1967, aparentemente mostrando a una misteriosa criatura caminando por los bosques del norte de California. Las imágenes incorporaron esta creciente ideología de que Bigfoot podría ser capturado éticamente, según Coleman. “La película de Patterson se conectó con una forma de mirar a Bigfoot: buscando, no como matarlos, sino simplemente documentarlos. Obteniendo toda la evidencia -muchas pistas, muchas muestras de pelo- evolucionando hasta hoy en día, donde es aún más tecnológico”, dijo.

Pero la película de Patterson-Gimlin también inspiró a muchas personas a buscar a la criatura de la región. Respondiendo a la afluencia de buscadores que manejaban armas (y posiblemente con la esperanza de aprovechar la atención), el condado de Skamania, Washington, aprobó una ordenanza que convertía el asesinato premeditado del Saskquatch en un delito grave.

“Simboliza la inocencia y el bosque y un espíritu libre …”

Coleman recuerda el debate moderno sobre la muerte o la captura que comenzó en los foros en los ’90. Dijo que las cosas solo han empeorado con las redes sociales y los programas de TV que dan a los cazadores de Bigfoot una plataforma más grande.

Benjamin Radford notó por primera vez el debate hace unos 15 años, en foros criptozoológicos como Cryptomundo. Radford es un editor adjunto de Skeptical Inquirer. Investiga misteriosos avistamientos de criaturas como Chupacabras y Bigfoot, pero generalmente desacredita la naturaleza criptozoológica de estos fenómenos. “El debate completo de matar o capturar no estaba en mi radar porque no parecía que fuera un problema que surgiría pronto”, dijo Radford. “Pero la gente estaba perdiendo la cabeza por eso. Yo estaba como, vaya, la gente necesita calmarse y bajar de la computadora”.

Pero a lo largo de los años, a medida que Radford ha visto evolucionar este debate e incluso ha generado un programa de televisión, cree que comprende lo que lo está impulsando. Él piensa que la gente del lado “matar” quiere una prueba definitiva de que han tenido razón todos estos años, prueba de que no están locos. Ellos quieren vindicación.

En cuanto a las personas que defienden la seguridad de Bigfoot, Radford cree que esperan preservar algo más elusivo que una bestia mítica. “Para mucha gente, Bigfoot no es una entidad abstracta por ahí. No es un monstruo Simboliza la inocencia y el bosque y un espíritu libre: los mejores ángeles de la humanidad que no están cargados con la contaminación, la política y todos los conflictos”, dijo Radford. “Cuando entiendes eso, te das cuenta por qué mucha gente se molesta tanto por eso. Para ellos no es solo matar un armadillo o un alce, es un símbolo de pureza”.

https://gizmodo.com/to-kill-or-to-capture-bigfoot-the-great-cryptozoologic-1828509576

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.