Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths

Mi nuevo libro Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths

Gran parte de mi 2015 se completó con la escritura de varios libros, algunos de los cuales, me complace decir, se deben imprimir en 2016. Hoy me complace anunciar que el primero de estos se publicará: es mi Arcturus book Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths (Naish 2016) …

Por Darren Naish

16 de febrero de 2016

9AF83407-F36A-42F7-BDFADC87659B9359En este momento, Hunting Monsters solo existe como un libro electrónico. Si eres como yo, esto podría ser una decepción, ya que los libros electrónicos no me satisfacen mucho y los considero más como documentos de texto mal formateados, no como libros.

Hunting-Monsters-cover-300-px-tiny-Feb-2016-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyPortada de Naish (2016). Me gusta.

De todos modos, si se vende lo suficientemente bien en formato digital, lanzaremos una versión impresa. La buena noticia es que la versión del libro electrónico es criminalmente barata (£ 2.39, US $ 3.45). Además, recuerde que no necesita un Kindle para leerlo, puede descargar una aplicación de Kindle, de forma gratuita, para cualquier dispositivo, y así leerla en su teléfono inteligente o PC o lo que sea.

Ya hay una gran cantidad de libros sobre criptozoología, así que, ¿qué tiene de especial este? Hunting Monsters es una visión escéptica y pro-científica de la criptozoología; algo parecido a Binns (1984), Campbell (1986), Radford & Nicklin (2006) y Loxton & Prothero (2013). Pero eso no significa que sea un desacreditamiento feroz lo que nos deja a todos tristes y descorazonados: podemos sacar algo positivo de esto; sigue leyendo

Gray-Loch-Ness-monster-photo-is-swan-600-px-tiny-Feb-2016-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyLa foto del monstruo del lago Ness de Hugh Grey no es un perro nadador o una salamandra gigante o un animal con forma de gusano, sino un cisne con una cabeza sumergida. Esto explica por qué es tan blanco. Mira con cuidado y podrás ver las alas, la cola y la articulación del tobillo. Imagen del cisne por Peter Gray (sin relación … ¡supongo!), De Naish (2016).

Se cuenta una cantidad razonable de investigación novedosa de avistamientos de críptidos e imágenes. Los episodios clásicos de monstruos acuáticos como los relatos de Daedalus y Valhalla y la foto de Sandra Mansi se discuten en vista de las evaluaciones recientes, y también he incluido gran parte del nuevo trabajo sobre imágenes de monstruos del lago publicado por Dick Raynor. Sin revelar demasiado, quiero decir que la famosa foto del monstruo de Loch Ness de Hugh Grey de 1933 no es un perro nadador, una bestia parecida a una salamandra o el gigante anacrónico Tullimonstrum … sino un cisne. Sí, un cisne. Y la famosa foto de Peter O’Connor de 1960, la que muestra lo que parece una bolsa de plástico inflada con un palo por cabeza, ha demostrado ser el casco invertido de un kayak llamado Tyne Prefect. ¡Incluso puedes ver la base del soporte del timón!

OConnor-photo-cropped-Dick-Raynor-600-px-tiny-Feb-2016-Tetrapod-ZoologyVersión recortada de la foto del monstruo de Loch Ness de O’Connor: observe cómo la parte izquierda de la imagen (¡normalmente recortada!) se ve rara para lo que se supone que es parte del cuerpo de un animal. Es una buena combinación para la parte correspondiente de un kayak invertido (consulte el estudio de Dick Raynor aquí).

Y luego están mis evaluaciones de la foto del tigre Ozenkadnook de Rilla Martin, varias de los relatos clave de yeti y pie grande, una valoración crítica del kraken (no, no es lo mismo que Architeuthis), el blob de San Agustín y otros cadáveres de monstruos marinos , y más. Incluso obtuve y leí el libro de Jonathan Whitcomb

Rilla-Martin-1964-and-interpretation-600-px-tiny-Feb-2016-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyLa foto del tigre Ozenkadnook de Rilla Martin de 1964, que se muestra a la izquierda, siempre ha sido enigmática y difícil de interpretar. ¿Qué pasa con los hombros altos y rayas pálidas? (según la interpretación de la derecha, por Darren Naish). Ver Naish (2016) para los pensamientos actuales.

Mientras que los autores anteriores se han centrado en los problemas ecológicos y morfológicos vinculados a las superestrellas críptidas (por ejemplo, ¿podría una bestia del tamaño de Nessie realmente ganarse la vida en el Lago Ness? Pocos han discutido el hecho de que las hipótesis criptozoológicas invocan modelos muy específicos relacionados con la historia evolutiva.

bigfoot-evidence-has-dissolved-600-px-tiny-Feb-2016-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyEn los últimos años, algunas pruebas aparentemente buenas de bigfoot se han disuelto bajo escrutinio. Las supuestas crestas dérmicas han demostrado ser defectos del proceso de vertido de yeso, como lo demuestra Matt Crowley (imagen de las crestas de yeso de Matt Crowley, utilizada con permiso). Y afirma que la piel lustrosa y el tono muscular realista de “Patty” no pueden ser replicados por un traje son altamente cuestionables – mira el tono realista y la textura del traje obviamente falso a la derecha (foto de Darren Naish).

Lo notable es que, mientras que los críptidos en sí se presentan como elementos novedosos y emocionantes de la fauna, los escenarios evolutivos requeridos para permitir su existencia casi siempre involucran eventos novedosos y sin precedentes para los cuales, por desgracia, no hay evidencia. Las focas gigantes de cuello largo de la literatura criptozoológica requieren que ciertos pinnípedos (desconocidos) hayan evolucionado radicalmente en la novedad ecológica, morfológica y conductual; una visión de bigfoot o el yeti como una gigante, bipedal pongine requiere que nuestras opiniones sobre la evolución de la bipedalidad y anatomía de los homínidos sean revisadas sustancialmente; Argumentos de que el almas (o almasty o almasti) es un remanente de Neanderthal están supeditados a la idea de que los neandertales sufrieron un cambio radical para el cual no tenemos evidencia; y así sucesivamente. Los criptozoólogos han pensado mucho en esto y han escrito sobre esto también, pero en su mayoría han eludido la evaluación escéptica (para información sobre la cobertura anterior, consulte Conway et al. 2013).

yellow-belly-montage-600-px-tiny-Feb-2016-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyLos monstruos marinos y otras bestias misteriosas (la criatura que se muestra aquí es la “barriga amarilla” de Heuvelmans) han cobrado vida propia desde que los criptozoólogos han ideado configuraciones morfológicas e historias evolutivas para ellos. ¿Pero no es todo esto una casa de naipes? Compare “Yellow-belly” con los relatos de testigos oculares en los que Heuvelmans lo basó.

¿Y qué hay de la interacción entre criptozoología y creacionismo? Digo cosas sobre eso en mi capítulo sobre el mokele-mbembe y el ropen (Naish 2016).

Una nueva frontera: la criptozoología como cultura.

Sin embargo, espero que Hunting Monsters sea visto como algo más que un simple desacreditación clandestina, o como otro golpe escéptico de mano dura. Uno de mis argumentos, repetidos a lo largo del libro, es que la criptozoología es cultura. Incluso si los criptidos no existen, en el sentido biológico y corpóreo del término, todavía existen en el sentido nebuloso de que tienen un lugar en el paisaje psicológico, y esto sigue siendo un tema fascinante que merece un estudio adicional.

Blu-Buhs-cover-330-px-tiny-Feb-2016-Tetrapod-ZoologyBlu Buhs (2009), requirió la lectura según el contexto cultural de bigfoot.

Las personas “ven”, describen e informan sobre las criaturas que hacen porque interpretan sus recuerdos, avistamientos y encuentros dentro del marco cultural en el que fueron criados. Parece como una consecuencia inevitable de ser humanos que imaginemos criaturas grandes y aterradoras para acechar debajo de la superficie del agua, o bestias con forma humana en bosques y otros lugares salvajes.

También se debe argumentar que las personas de un subconjunto dado estarán más inclinadas a investigar o creer en animales misteriosos que otros: este tema se explora en detalle en Blu Buhs (2009).

De hecho, el hecho de que la creencia en estas criaturas no muera, a pesar de una falta de evidencia convincente e impresionante, hace parecer que son una parte casi inmutable de nuestra psique. ¿Hay, entonces, realmente alguna necesidad arraigada en los humanos de imaginar, creer o ver monstruos? No sé la respuesta, pero creo que es una pregunta que vale la pena formular e investigar.

Loch-Ness-monsters-aplenty-600-px-tiny-Feb-2016-Darren-Naish-Tetrapod-Zoology¿En qué monstruo del lago Ness te gustaría creer? Ciertamente no vemos descripciones consistentes de una sola entidad biológica.

Nuestra capacidad para actuar como testigos y “recordadores de datos” se distingue de, pero está vinculada a este papel cultural aparente de la criptozoología. No es ningún secreto que las personas generalmente se desempeñan muy mal cuando se trata de describir y recordar observaciones, especialmente aquellas hechas de manera fugaz o cuando están bajo estrés. Y los escépticos de la criptozoología a menudo señalan el énfasis excesivo del campo en el valor de los datos de los testigos como uno de sus principales defectos (Loxton y Prothero 2013). La forma en que actuamos como testigos y recordadores y por qué fracasamos o triunfamos cuando lo hacemos es otro tema fascinante, y digo que está relacionado con el papel cultural de la criptozoología porque se puede argumentar que nuestras preconcepciones y prejuicios están vinculados a la cultura y la sociedad. Arquetipos, memes y conceptos.

Loxton-Prothero-Abominable-Science-cover-300-px-tiny-Feb-2016-Tetrapod-ZoologyLectura estándar sobre escepticismo criptozoológico: Loxton y Prothero (2013).

Estamos en una etapa temprana en la comprensión de estas cosas. O, al menos, aquellos de nosotros que no somos expertos en esto estamos en una etapa temprana. Lo que estoy diciendo, a estas alturas ya está claro, es que, si bien Bigfoot y Nessie, etc., pueden no ser “reales”, probablemente sean lo suficientemente “reales”, cultural y/o psicológicamente, como importantes para nosotros. Creo que eso es importante. Estamos llamando a todo este tema “criptozoología postcriptica”, y espero que Hunting Monsters sea quizás epifánico en este frente para al menos algunos de sus lectores.

Así que ahí lo tenemos: los antiguos lectores de Tet Zoo sabrán que este libro representa la culminación de un conjunto evolutivo de pensamientos e hipótesis.

Daedalus-sea-serpent-1848-600-px-tiny-Feb-2016-Tetrapod-ZoologyEl encuentro Daedalus de 1848 sigue siendo uno de los informes más importantes e influyentes de los monstruos marinos. ¿Fue en realidad un rorcual mal identificado, como sostiene Galbreath (2015)? Esto es más convincente cuando miras el boceto del teniente Edgar A. Drummond.

Y finalmente…

Como siempre con cualquier cosa escrita por humanos, hay algunos errores que me hacen cruzar. En una discusión sobre el avistamiento del monstruo marino del Daedalus, digo que la bestia no tenía cuello, y luego inmediatamente digo que su melena estaba localizada a lo largo de … su cuello. También existe una contradicción sobre cómo se trata al monstruo Daedalus: en un momento es una ballena Sei que come leche desnatada (según el artículo de Gary Galbreath 2015) y un enigma sin resolver en otro. Whoops. Y hay algunos errores tipográficos y términos incorrectos, como siempre los hay. Espero que puedas perdonar estas transgresiones.

Refs – –

Binns, R. 1984. The Loch Ness Mystery Solved. W.H. Allen & Co, London.

Blu Buhs, J. 2009. Bigfoot: the Life and Times of a Legend. University of Chicago Press, Chicago.

Campbell, S. 1986. The Loch Ness Monster: The Evidence. The Aquarian Press, Wellingborough, UK.

Conway, J., Kosemen, C. M. & Naish, D. 2013. Cryptozoologicon Volume I. Irregular Books.

Loxton, D. & Prothero, D. R. 2013. Abominable Science! Columbia University Press, New York.

Naish, D. 2016. Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths. Arcturus, London.

Radford, B. & Nickell, J. 2006. Lake Monster Mysteries. University of Kentucky Press, Lexington.

https://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/my-new-book-hunting-monsters-cryptozoology-and-the-reality-behind-the-myths/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.