La irrealidad de la suerte

La irrealidad de la suerte

Los optimistas creen en la buena suerte, los pesimistas en la mala. Pero si todo es cuestión de perspectiva, ¿existe la suerte?

Steven Hales

es profesor y catedrático de filosofía en la Universidad de Bloomsburg en Pennsylvania. Su último libro es This Is Philosophy: An Introduction (2012).

Editado por Nigel Warburton

Tsutomu Yamaguchi fue un dibujante técnico para petroleros cuando en el verano de 1945 su empleador Mitsubishi Heavy Industries lo envió a la ciudad japonesa de Hiroshima para un largo viaje de negocios. Su visita terminó abruptamente cuando el terrorista B-29 Enola Gay lanzó la bomba atómica Little Boy el 6 de agosto, y el equivalente a 15 kilotones de TNT explotó a menos de dos millas de distancia. A pesar de que Yamaguchi estaba dentro de la “zona de muerte instantánea”, logró escapar con solo quemaduras, ceguera temporal y tímpanos rotos. Regresó a su casa en Nagasaki y, a pesar de sus lesiones, pudo presentarse al trabajo el 9 de agosto. El supervisor de Yamaguchi no podía creer su salvaje historia sobre una sola bomba que destruyó instantáneamente una ciudad y, justo cuando le estaba contando a Yamaguchi que su historia era una locura, la habitación se llenó de una luz sobrenatural, blanca como el sol, cuando la bomba Fat Man detonó sobre Nagasaki. Yamaguchi también sobrevivió a esa explosión, y vivió hasta 2010, cuando murió a la edad madura de 93 años.

¿Fue Yamaguchi afortunado o desafortunado? Por un lado, era un simple hombre de negocios que fue bombardeado nuclearmente dos veces, lo que suena tan desafortunado como alguien podría serlo. Por otro lado, fue un sobreviviente de las dos bombas más mortíferas jamás utilizadas en la guerra, y aún vivió hasta la vejez, hechos que lo hacen parecer maravillosamente afortunado.

O consideremos otro cuento de guerra. Una granada propulsada por cohete (RPG) es un pequeño cohete con una carga de explosivos. Diseñado como un asesino de tanques, puede perforar un agujero de dos pulgadas a través de un pie de armadura, y se ha convertido en un arma práctica y común en el campo de batalla. En 2006, Private Channing Moss conoció uno de manera personal. Moss estaba de patrulla con un pelotón de la Compañía Alpha en el este de Afganistán cuando su convoy comenzó a tomar fuego. Un RPG enemigo explotó una camioneta de piel suave, otro destrozó la armadura protectora de un Humvee, y un tercero golpeó a Moss, alojándose en su abdomen. Aunque Moss todavía estaba vivo, la granada sin explotar dentro de su cuerpo podía explotar en cualquier momento. En opinión de un comentarista, “Moss era el soldado más afortunado o desafortunado de todo el ejército de los Estados Unidos, y nadie lo sabía con seguridad”. El comandante del pelotón llamó a un médico de emergencia, y una tripulación muy nerviosa del helicóptero Blackhawk transportó a Moss a el puesto médico más cercano. Los médicos y un técnico de eliminación de artillería explosiva lograron eliminar el juego de rol, parchear Moss y detonar con seguridad el arma fuera del bunker. Varias cirugías más tarde, volvió a casa con su familia.

Personas como Yamaguchi y Moss aparecen en las listas de internet de las personas más desafortunadas del mundo y también de las personas más afortunadas del mundo; Si tienen suerte es ambiguo. Recoja cualquier periódico y encontrará historias similares: sobrevivientes de terribles accidentes de avión o automóvil, o pacientes con terribles enfermedades que viven más allá de su fecha de vencimiento prevista. Invariablemente son descritos como muy afortunados. Eso es desconcertante en la cara de eso; uno pensaría que alguien realmente afortunado no hubiera tenido cáncer o hubiera estado en un terrible desastre para empezar. Tales casos plantean preguntas interesantes sobre la naturaleza de la suerte. ¿Es algo real o es puramente subjetivo, solo una cuestión de cómo nos sentimos acerca de las cosas que suceden? Puede ser que Yamaguchi y Moss no tengan ni suerte ni mala suerte. La suerte podría no ser una verdadera calidad del mundo en absoluto.

Los juicios de la suerte son una cuestión de perspectiva. Lo que sucede en estos casos no es una cuestión de exposición. No es que, si la historia de Yamaguchi o Moss se presentara de una manera, parecerían afortunados, y si se presentara de otra manera, se verían desafortunados. Más bien, hay un sentido claro en el que les sucedió algo que tuvo un componente definitivamente desafortunado y otro afortunado. En general, sin embargo, ¿qué debemos pensar? ¿Fue Moss el más afortunado o el soldado más desafortunado en el ejército de los Estados Unidos? ¿Fue Yamaguchi la persona más afortunada o desafortunada del mundo?

Resulta que hay una variación simple en la personalidad que determina la perspectiva de uno sobre la suerte. En un próximo artículo para la revista Philosophical Psychology, la psicóloga experimental Jennifer Johnson y yo planteamos la hipótesis de que las personas que tienden a ser optimistas verían casos como el de Yamaguchi y Moss como ejemplos de buena suerte, y que aquellos que tienden a ser pesimistas los verían. como ejemplos de mala suerte. Realizamos un estudio para comparar lo que pensaban los optimistas sobre casos ambiguos de suerte con lo que pesaban los pesimistas sobre los mismos casos. Los participantes del estudio recibieron por primera vez un test psicológico bien conocida, la Prueba de orientación de la vida (revisada), para determinar dónde cayeron en el continuo pesimismo-optimismo. Luego les proporcionamos cinco historias reales de suerte ambigua, incluidos los relatos de Yamaguchi y Moss. Finalmente, les preguntamos si Yamaguchi y los demás tenían mala suerte, algo de mala suerte, algo de suerte o suerte. Resultó que había una correlación positiva significativa entre su nivel de optimismo y la calificación de suerte que dieron esos escenarios. Es decir, cuanto más optimista era alguien, más probable era que ella juzgara a las personas en las viñetas de ejemplo como afortunadas. Del mismo modo, cuanto más pesimista era alguien, más probable era que ella juzgara a las personas en las viñetas como desafortunadas. Una de las cosas que esto significa es que cuanto más optimista eres, más piensas que los demás tienen suerte. Si eres más pesimista, es más probable que veas que otros sufren mala suerte.

Casi todo el mundo reconoció la parte buena en las historias de Yamaguchi y de Moss, su supervivencia, como la suerte, y la parte mala, su bombardeo, la mala suerte. Los optimistas y pesimistas pueden ponerse de acuerdo claramente sobre lo que constituye buena suerte contra mala suerte. Sin embargo, los optimistas y pesimistas variaron en sus juicios de la severidad de los componentes de mala suerte. Cuanto más pesimista era la persona, más mala suerte consideraba el componente de mala suerte. Cuanto más optimista era la persona, menos desafortunada consideraba el componente de mala suerte. En otras palabras, si usted es optimista, simplemente no considera que las partes crueles o miserables de la vida sean tan terribles. Cuando Moss tenía un RPG incrustado en su abdomen, eso fue desafortunado. Cuando sobrevivió a toda la prueba, tuvo suerte. Sin embargo, para los optimistas, ser empalado con un RPG no era tan malo, por lo que hizo que el evento de empalamiento y supervivencia fuera más afortunado de lo que creían los pesimistas. Para los pesimistas, su habilidad con un RPG fue tan desafortunado que disminuyó la suerte de su supervivencia.

A los cerebros realmente les disgustan las malas noticias. Todo lo que se presente negativamente se ve como un riesgo que debe evitarse

Los rasgos de personalidad, entonces, ayudan a determinar si uno ve los casos de suerte ambigua como buena o mala suerte. Esa es una forma en que las peculiaridades de nuestra psicología guían nuestros juicios sobre la suerte, pero no es la única. En otro estudio, Johnson y yo exploramos el efecto del encuadre en las evaluaciones de la suerte. El encuadre es una de las heurísticas de toma de decisiones irracionales de nuestras mentes subconscientes descritas por primera vez en 1981 por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky. Aquí está uno de sus ejemplos:

¿Aceptarías una apuesta que ofrece un 10% de probabilidad de ganar $ 95 y un 90% de probabilidad de perder $ 5?

¿Pagaría $ 5 para participar en una lotería que ofrece un 10% de probabilidad de ganar $ 100 y un 90% de probabilidad de no ganar nada?

Muchas más personas están dispuestas a decir sí a la segunda pregunta que a la primera, a pesar del hecho de que los dos casos son idénticos: debe decidir si acepta una posibilidad incierta que lo dejará más rico por $ 95 o más pobre por $ 5. Además, las probabilidades son las mismas en ambas ocasiones. ¿Por qué? Bueno, la segunda versión habla solo de ganar, nunca de perder nada. ¿Pagar $ 5 para tener un 10% de probabilidad de ganar $ 100? Claro, eso suena bien. ¿Pero aceptar una apuesta con un 90 por ciento de perder $ 5? De ninguna manera.

En otro experimento de Kahneman y Tversky, los médicos recibieron estadísticas sobre dos resultados de dos tratamientos para el cáncer de pulmón: cirugía y radiación. A corto plazo, la cirugía es más peligrosa que la radiación, aunque las tasas de supervivencia a cinco años son mejores con la cirugía. A la mitad de los participantes se les informó sobre las tasas de supervivencia, y la otra mitad obtuvo la misma información en términos de tasas de mortalidad. Aquí es cómo se describieron los resultados a corto plazo de la cirugía:

La tasa de supervivencia a un mes es del 90 por ciento.

Hay un 10 por ciento de mortalidad en el primer mes.

La cirugía fue mucho más popular cuando los resultados se presentaron en términos de supervivencia (el 84 por ciento de los médicos lo preferían) que cuando se enmarcaban más tarde como tasas de mortalidad (en cuyo caso el 50 por ciento favorecía la radiación). Este es exactamente el mismo escenario, evaluado por profesionales médicos, y, sin embargo, dan recomendaciones muy diferentes basadas únicamente en la redacción. A los cerebros realmente les disgustan las malas noticias. Cualquier cosa que se presente negativamente en términos de mortalidad, pérdida o muerte se considera automáticamente como un riesgo que debe evitarse. Por el contrario, las buenas noticias siempre son bienvenidas. Nuestras intuiciones subconscientes están felices de iniciar acciones cuando se venden para ganar la supervivencia y el éxito; no importa si las versiones positivas y negativas son equivalentes en extensión o no.

Para probar si las atribuciones de suerte se ven afectadas por el encuadre, diseñamos una serie de viñetas enmarcadas de manera positiva y negativa. Si bien usamos casos hipotéticos, obviamente las versiones de la vida real ocurren con cierta regularidad. Aquí hay dos de ellos:

V1-table-Los escenarios a la izquierda y derecha son exactamente los mismos; Simplemente se entregan en un embalaje psicológicamente diferente. A pesar de que el empaque varía ligeramente, cuando estas viñetas fueron entregadas a un grupo de sujetos de prueba, como resultado reaccionaron de manera muy diferente a las dos variantes. Los participantes del estudio leyeron cada viñeta y luego decidieron cuán afortunado era el tema de la historia. Por ejemplo, en la primera, a los participantes se les proporcionó el mensaje “Tara Cooper fue: desafortunada, algo desafortunada, algo afortunada, afortunada. Circule uno”. Hubo instrucciones similares para la tormenta de invierno, y otros ejemplos. Los marcos positivos y negativos se mezclaron para que todos obtuvieran algo de cada uno, pero ningún participante leyó una versión positiva y otra negativa del mismo caso.

Los resultados fueron sorprendentes. Cuando Tara Cooper anotó cinco de los seis números en la lotería, prácticamente todos pensaron que tenía suerte de hacerlo. Pero cuando perdió uno de cada seis números en la lotería, se juzgó universalmente que era mala suerte, aunque, por supuesto, fue el evento idéntico. El mismo patrón se mantuvo para las otras viñetas que proporcionamos. Dos formas de describir cosas equivalentes produjeron opiniones extremadamente diferentes sobre la suerte. En general, cuando los eventos se presentaron de manera positiva, los participantes consideraron el evento como “afortunado” el 83% del tiempo. Los mismos eventos cuando se emitieron de manera negativa se consideraron “afortunados” solo el 29 por ciento de las veces. El valor estadístico p fue <.001. Manipular las palabras que describen un evento manipula la forma en que las personas reaccionan a esos eventos y si los ven como afortunados o desafortunados.

Existe una gran posibilidad de que la “suerte” no sea más que un punto de vista subjetivo en ciertos eventos.

Si la suerte es real, una propiedad genuina de personas o eventos, entonces debe haber un hecho objetivo en cuanto a si Yamaguchi y Moss tuvieron verdadera suerte. Claro, los optimistas dicen que, en total, tuvieron suerte, mientras que los pesimistas insisten en que fueron desafortunados. Pero ¿cuál es? ¿Quien tiene la razón? Del mismo modo, necesitamos un veredicto justificable sobre Tara Cooper y los residentes de la ciudad de tormenta invernal; dejando de lado el encuadre, ¿de hecho tienen suerte o no? Este es el punto donde una teoría de la suerte debe cabalgar al rescate. Cuando tenemos experiencias desconcertantes o percepciones inconsistentes, eso es exactamente cuando queremos una explicación teórica para ordenar todo y establecer el mundo correctamente. Una parte de kayak en el agua parece doblada, y fuera del agua no lo hace. Las vías paralelas del tren que desaparecen en la distancia parecen converger. Una teoría decente debería (1) decirnos que, de hecho, la paleta no está realmente doblada y que las pistas realmente no convergen, y (2) explicar las percepciones en competencia. Una teoría de la óptica que no podría hacer esas cosas sería rechazada como inadecuada por esa misma razón.

Generalmente, cuando las personas piensan en la suerte (buena o mala), piensan en eventos improbables que tienen algún tipo de importancia o impacto. Por lo tanto, ganar la lotería es cuestión de suerte, pero perder la lotería no lo es: ganar fue muy improbable y perder fue muy probable. O se piensa que la suerte es una cuestión de lo que está fuera de nuestro control, en cuyo caso tanto ganar como perder la lotería se deben a la suerte, ya que ninguno de los resultados estuvo bajo el control de nadie. Desafortunadamente, ni la concepción de la suerte es de ninguna ayuda con los casos en cuestión. Las ideas de improbabilidad y control pueden distinguir entre suerte y no suerte, pero no nos dicen nada sobre buena suerte contra mala. No pueden demostrar si Yamaguchi y Moss tuvieron una suerte general o una mala suerte en general, y explican por qué la intuición competitiva está equivocada. Del mismo modo, en los casos de enmarcar, ni la comprensión de la suerte (improbabilidad o falta de control) puede decirnos qué marco provoca la verdad y cuál la oculta.

Lo que todo esto muestra es que nuestros juicios sobre la suerte son inconsistentes y cambiantes, el resultado predecible de los efectos de encuadre y los rasgos de personalidad idiosincrásicos. Plantean la seria posibilidad de que la “suerte” no sea más que un punto de vista subjetivo sobre ciertos eventos, no una propiedad genuina en el mundo que descubramos. Bien podría ser que atribuir la suerte sea un simple façon de parler, o giro de la frase, y no es algo que debamos tomar en serio, un resultado que sería una verdadera sorpresa para los jugadores, atletas, buscadores de empleo y corredores de bolsa, todos los cuales ven sus historias tan saturadas de suerte. Su suerte bien podría ser, en un sentido psicológico muy estricto, enteramente de su propia creación.

https://aeon.co/essays/why-luck-might-be-subjective-and-not-part-of-the-world

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.