Carla Ruerckert, la contactada Serie B (7)

Teoría recíproca

El sistema recíproco es una teoría del todo presentada por sus defensores como una alternativa a todo lo que cada físico ha dicho sobre la naturaleza de la realidad. Un folleto[1] para la 30ª conferencia de la Sociedad Internacional de Ciencia Unificada (la sociedad creada para adorar a su inventor, Dewey Larson) describe el sistema recíproco de la siguiente manera:

La ciencia convencional considera el espacio y el tiempo como un marco en el que se desarrolla el drama del universo, en forma manifiesta. Sin embargo, la tesis del Sistema Recíproco es que el universo no es un universo de materia, sino un universo de movimiento, en el que la realidad básica es el movimiento, y todas las entidades: fotones, partículas, átomos, campos, fuerzas y todas las formas de energía son simplemente manifestaciones de movimiento.

El espacio y el tiempo son los dos aspectos recíprocos de este movimiento y no pueden existir independientemente. No tienen importancia, excepto para establecer una referencia común en la descripción de los fenómenos. La velocidad es una relación de espacio por unidad de tiempo; siendo la energía la relación inversa de tiempo por unidad de espacio. Observamos que el espacio es tridimensional, pero el espacio no existe sin el tiempo, por lo tanto, el tiempo también debe ser tridimensional. Es este descubrimiento el que abrió la puerta al mundo cuántico y al espacio de configuración dentro del átomo, como resultado directo de los postulados básicos de la teoría del Sistema Recíproco:

• El universo físico se compone de un componente, movimiento, que existe en tres dimensiones, en unidades discretas, y con dos aspectos recíprocos, espacio y tiempo.

• El universo físico se ajusta a las relaciones de las matemáticas conmutativas ordinarias, sus magnitudes primarias son absolutas y su geometría es euclidiana.

Al desarrollar las consecuencias naturales de estos postulados, Larson crea un universo teórico que tiene un extraño parecido con el universo que observamos a nuestro alrededor.

La teoría está equivocada en cada detalle, y está comprobada de manera trivial con experimentos simples y obvios. Esto, por supuesto, no le ha dado a sus proponentes la más mínima pausa.

Dewey Bernard Larson

Dewey Bernard Larson (1898-1990) fue el creador de la teoría recíproca y un ingeniero estadounidense por lo demás irrelevante. Mientras estaba escribiendo solo unos años antes de que el Modelo Estándar de física llegara a refutar sus afirmaciones, parece ignorar casualmente el éxito que ha tenido la mecánica cuántica, entre otras cosas, explicando la física del electrón y proporcionando Explicaciones fundamentales de prácticamente toda la química, incluso en los años cincuenta y sesenta. Sin embargo, Larson aún mantiene un fuerte y apasionado grupo de seguidores que piensan que se han topado con un gran conocimiento secreto.

El libro de Larson de 1963 (autoeditado por “North Pacific Publishing, Portland”, por lo que cualquiera puede contar los orígenes, titulado The Case Against the Nuclear Atom, propone que el modelo de Rutherford del átomo es incorrecto, y que las conclusiones producidas por el experimento de Marsden-Geiger fueron igualmente consistentes con un átomo del tamaño del núcleo atómico que está rodeado de campos de fuerza energética. En el libro, él realmente descarta la mecánica cuántica como un intento de cambiar las leyes de la naturaleza previamente establecidas, a saber, la física clásica, para encajar con un concepto que era infundado para comenzar (el modelo de Rutherford). La versión corta es que Larson estaría absolutamente correcto si el experimento de Marsden-Geiger fuera todo lo que supiéramos sobre el átomo y las partículas subatómicas, pero no lo es. El libro en sí es sobre todo una cuestión de pensamiento crítico, y de hecho no postula ningún experimento, ecuación o ideas comprobables de ningún tipo para respaldar su propio modelo; simplemente afirma que encaja igual con la evidencia (excepto donde no lo hace) y si “piensas críticamente” debería salir como algo evidente.

Ninguno de los trabajos de Larson se publicó en ninguna revista científica revisada por pares[2]. Las únicas evaluaciones del trabajo de Larson fueron realizadas por partidarios conocidos del Sistema Recíproco, y tienen una tendencia alarmante a usar la palabra “publicado” cuando realmente significa “subido a un blog de WordPress”[3].

Debido a que Larson no era más que un chiflado solitario, su página de Wikipedia “Dewey B. Larson” se eliminó en 2011 por la no notabilidad del tema[4], pero los chiflados resucitaron una página para él de todos modos bajo Dewey Bernard Larson en 2014. El artículo anterior a 2011 en cuestión era completamente una pieza de fancruft[5], basado en gran parte en una biografía de Larson presentada por sus partidarios[6][7]. El artículo más reciente de Wikipedia también se eliminó por no notabilidad el 1 de abril de 2018[8].

Fobia matemática

Una de las características más sorprendentes del trabajo de Larson, y la fuente de una tremenda crítica, es su casi total carencia de matemáticas en cualquier parte de sus libros[9]. Esto es particularmente irritante para la mayoría de los físicos que consideran que las ecuaciones son esenciales para hacer las predicciones numéricas necesarias para hacer coincidir la teoría con el experimento – experimentos que tienden a marcar números, como frecuencias de transición, coeficientes de absorción, clasificaciones de energía en aceleradores de partículas, etc. Sin embargo, Larson evita hacer un análisis matemático riguroso en absoluto. No está del todo seguro de si simplemente sabía el tema (aunque sus biografías afirman que tenía un “don” para las matemáticas) o si realmente pensó que no era necesario. Ciertamente, la falta de ella en su principal teoría del sistema recíproco hace que muchos científicos se rasquen la cabeza al descubrir exactamente qué observaciones está diciendo que espera que la teoría sea correcta. Sin embargo, como ingeniero practicante, sería particularmente extraño que al menos no tuviera un buen conocimiento práctico del cálculo.

Mark Chu-Carroll del blog Good Math/Bad Math tiene un eslogan: “la peor matemática no es matemática”. Cuando se trata de física, la falta de una explicación matemática formal es una gran bandera roja.

El “soporte” de Asimov

The Case Against the Nuclear Atom llamó brevemente la atención en la década de 1960 en un par de columnas de revistas de ingeniería de noticias. Incluso llamó la atención de Isaac Asimov. A menudo citado por los defensores de Larson[10] es el elogio de Asimov por la capacidad del libro para actuar como un ejercicio de pensamiento crítico:

“Como un trabajo iconoclasta, el libro de Larson es refrescante. La comunidad científica requiere agitarse de vez en cuando; los supuestos preciados deben ser cuestionados y los fundamentos de la ciencia deben ser inspeccionados enérgicamente para detectar posibles grietas. No es un servicio popular y al Sr. Larson probablemente no se le agradecerá por hacer esto por la física nuclear, aunque lo hace de una manera razonablemente tranquila y tolerante y con una muestra de un buen conocimiento del campo”.

—Dr Isaac Asimov, Chemical and Engineering News, 29 de julio de 1963

Sin embargo, se cita con menos frecuencia la conclusión de Asimov con el libro y su respuesta a muchos de sus puntos con respecto a la naturaleza de los electrones, aunque una copia completa se encuentra en reciprocalsystem.com[11]. Asimov concluye:

“Si no existen electrones dentro del átomo, como sugiere Larson, no veo cómo se puede explicar el efecto fotoeléctrico. De esto llego a la conclusión de que, sin embargo, el estimulante libro de Larson podría ser como un ejercicio intelectual, no necesita ser tomado en serio como algo más que eso”.

—Dr Isaac Asimov, Chemical and Engineering News, 29 de julio de 1963

Ronald Satz

imageUna de las ecuaciones de Ron Satz. Donald Knuth está rodando en su tumba y aún no está muerto.

El principal portador de la antorcha actual del Sistema Recíproco es Ron Satz, quien dirige el blog transpower.wordpress.com. Satz extendió e informatizó el “Sistema” de Larson e incluso produjo ecuaciones que podrían conducir a predicciones, ninguna de las cuales Satz parece realmente dispuesto a usar. Si bien las publicaciones de Larson son largas paredes de texto, el trabajo de Satz a menudo presenta páginas y páginas de ecuaciones mal formateadas. Por lo general, esto hace que su trabajo sea completamente ilegible debido a la ambigüedad de las constantes que usa y cómo encajan estas ecuaciones. En el peor de los casos, algunas se caen de la página, por lo que no se pueden leer, incluso si de alguna manera se puede traducir todo en algo reconocible. a un matemático o ingeniero.

Pruebas de teoría recíproca

Capacitancia

A fines de 2011, Ron Satz apareció en los Bad Astronomy and Universe Today Forums (BAUT) para discutir la teoría y las dudas sobre la física moderna[12]. Si bien inicialmente se encontró con una respuesta comprensible “no otro chiflado de la teoría de todo”, la discusión se centró en lo que el Sistema Recíproco predeciría en el comportamiento de los dispositivos electrónicos. Con una declaración tan comprobada y luego satisfecha, un miembro emprendedor del foro lo probó con un equipo fácil de obtener, algo que Satz parecía no poder probar por sí mismo. La situación se resume mejor en la publicación final en el hilo:

Mientras esperamos los tiempos finales, probablemente valga la pena resumir la trama hasta ahora, para futuros lectores que se encuentren en este hilo. Transpower/Ronald Satz nos dio una predicción específica y fácil de probar de RST. En resumen, RST (en lo sucesivo denominada “Teoría errónea”) dice que la constante de tiempo de un circuito de resistencia-condensador depende de la tensión de carga. La teoría convencional (en lo sucesivo, “teoría correcta”) dice que la constante de tiempo es independiente de la tensión. La predicción de RST se basó en la resolución errónea de una paradoja de conservación de energía inexistente derivada de la ignorancia de Satz de la teoría correcta.

Cortando a través de la bruma de la ensalada de palabras, cjameshuff ejecutó un experimento simple, dispositivo que falsificó RST. Hizo en pocos minutos lo que Transpower nunca se molestó en hacer, lo que los seguidores de RST nunca hicieron en 30 años de trabajar en la teoría errónea. El esfuerzo para llevar a cabo el experimento fue ciertamente mucho, mucho menor que el que el propio Ronald Satz gastó en escribir el documento sobre los condensadores que Papageno, de forma un tanto cruel, pero acertada, descartó.

En pocas palabras, RST es una teoría fallida. Satz introdujo errores fundamentales basados en un malentendido de la teoría correcta. Ahora los científicos cometen errores todo el tiempo, pero Satz absurdamente nunca se molestó de forma absurda en probar las predicciones de su teoría errónea, a pesar de haber trabajado en RST durante aproximadamente tres décadas. No reconoció que esencialmente la totalidad de los dispositivos electrónicos simplemente no funcionaría si él estuviera en lo correcto. El funcionamiento capaz de varios miles de millones de computadoras, teléfonos celulares, radios, televisores, relojes y similares, nos muestra que Satz y RST no solo están equivocados, sino que lo están abrumadoramente. El experimento de Cjameshuff pone el signo de exclamación en esa conclusión. Cualquier persona con una mente abierta y de pensamiento crítico debe llegar a la misma conclusión.

No mucho tiempo después, apareció un BoN en RationalWiki para afirmar que, como eran condensadores electrolíticos, el experimento no contó[13]. Bastante por qué parece estar curiosamente ausente: Satz no citó semejante especificación y no se puede encontrar en el documento (como el trabajo de Larson, extremadamente largo) que propone cómo el sistema recíproco predeciría que los condensadores actuaran[14], pero apareció mágicamente después de que el foro BAUT irrumpiera en el trabajo de Satz[15]. Para junio de 2012, Satz finalmente había logrado realizar algunos experimentos que mostraban que la teoría de RS estaba equivocada, aunque a pesar de que su mentor Larson insistía constantemente en sus libros de que debería abandonar las ideas si no coinciden con los experimentos, Satz no se dio por vencido en la teoría de RS, y parecía tener más intención que nunca de convertirla en realidad de cualquier manera posible[16].

Flip-flopping y no falseabilidad

Mientras que el post de Satz moviéndose rápido sobre los condensadores resalta su actitud, quizás lo más llamativo involucre neutrinos más rápidos que la luz. En 2011, los neutrinos fueron vistos viajando más rápido que la luz por el experimento OPERA, que disparó las partículas entre Ginebra, Suiza y el Laboratorio Nacional Gran Sasso en Italia. Satz tenía esto que decir sobre el tema, saltando sobre la historia bastante rápido:

News Flash (10/01/2011): el nuevo artículo del Dr. Satz, “Teoría de los neutrinos más rápidos que la luz”, ya está disponible; esto resuelve el enigma del experimento CERN[17] recientemente informado que muestra que los neutrinos pueden moverse más rápido que la luz. ¡Solo el Sistema Recíproco es capaz de proporcionar la solución! (énfasis añadido)

Por lo tanto, el sistema recíproco explica la observación, la evidencia del trabajo de Larson y algo que haría que incluso la mecánica cuántica y el Modelo Estándar se derrumbaran. Lástima que, poco después, los resultados no se pudieron replicar y, después de que varias otras ideas intentaran y no reescribieran la física, se reveló que probablemente se debió a un cableado defectuoso que proporcionó al equipo de temporización un poco más de retraso de lo esperado de ahí los resultados. Entonces, ¿las ecuaciones de Satz y el sistema recíproco se hicieron repentinamente redundantes debido a estas nuevas observaciones? Después de todo, si su teoría predijo esto, y resultó no ser cierta, entonces la teoría estaba equivocada. Demonios, no, las únicas cosas que viajaban más rápido que la luz eran las reglas de Satz:

Actualización: otro experimento no ha mostrado tal efecto; sin embargo, nuevamente, el Sistema Recíproco proporciona la respuesta: la reevaluación, los neutrinos materiales, en lugar de los neutrinos cósmicos, se usaron, y estos no pueden ir más rápido que c en el sector material. (énfasis añadido)

Suspiro…

Libros

Los trabajos de Larson incluyen The Structure of the Physical Universe (1959), The Case Against the Nuclear Atom (1963), Beyond Newton (1964), New Light on Space and Time (1965), Quasars and Pulsars (1971), Nothing But Motion (1979), The Neglected Facts of Science (1982), The Universe of Motion (1984), and Basic Properties of Matter (1988).

Ronald W. Satz resume Reciprocal Theory en The Unmysterious Universe (1971).

Links externos

Is Dewey B. Larson for real?, MadSci Network

Review: Dewey B. Larson’s Reciprocal System, PESWiki

the International Society of Unified Science. (mentioned RW)

The Reciprocal System: Microcosmos Database

https://rationalwiki.org/wiki/Reciprocal_Theory


[1] ISUS conference flyer, rstheory.org

[2] Una búsqueda en ISI Web of Knowledge para “Larson, DB” produce muchos resultados, pero principalmente por parte de otras personas. Refinar por otros términos que se sabe que están asociados con él no produce nada. Ninguno de los sitios web dedicados al hombre y su trabajo apoyan sus artículos publicados, tampoco.

[3] Reciprocal System Database

[4] Dewey B. Larson, Wikipedia Articles For Deletion discussion.

[5] Fancruft es un término que a veces se usa en Wikipedia para implicar que una selección de contenido solo tiene importancia para una pequeña población de entusiastas fanáticos del tema en cuestión. El término es un neologismo derivado del antiguo término cruft pirata informático, que describe el código obsoleto que se acumula en un programa.

[6] RSThoery.org — Dewey Larson, about

[7] Kids.Net.Au — Dewey B. Larson.

[8] Dewey Bernard Larson, Wikipedia Articles For Deletion discussion.

[9] RSThoery.org — Dewey Larson, about

[10] Testimonials to Dewey B Larson

[11] Reciprocal System — reviews

[12] Doubts About “Modern Physics”, hilo en el BAUT Forum

[13] RationalWiki, Dewey Larson — Revision as of 20:05, 16 May 2012

[14] Theory of Dielectrics, Diamagnets, Paramagnets, and Ferromagnets, including Calculation of Electric and Magnetic Susceptibilities

[15] Equations for electrolytic capacitors

[16] BAUT Forum — Doubts about modern physics (2)

[17] Satz repite el mismo error que la mayoría de la gente comete con esta historia. El experimento fue “Proyecto de Oscilación con Aparato de Empaquetado de Emulsiones” OPERA, que es una colaboración entre el CERN y el LNGS. Probablemente este último se haya olvidado debido a la fama que el Gran Colisionador de Hadrones le ha dado al CERN en los últimos años.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.