Incidente # 40 – Nacido bajo una mala señal
Por Don Ecsedy
mayo 2012
¿Qué hacer con el incidente # 40? No sabemos cómo se produjo el informe del incidente. Rhodes no lo denunció a las autoridades. No hay informes de él ni en la Fuerza Aérea ni en los archivos del FBI. Según Linda Howe, en 1999 Rhodes había dicho que un amigo suyo era jefe del departamento de fotografía del Arizona Republic y Rhodes le contó sobre el avistamiento y la película. Su amigo le pidió a Rhodes que trajera la película, la revelarían y mostrarían las fotos en el periódico. La historia de Arizona Republic dice que las impresiones y los negativos fueron mostrados a expertos en identificación de aeronaves, y el memo de Aldrich implica que su información provino de «personal militar», y asumimos que eran los expertos de Arizona Republic. Las fotos fueron obtenidas del editor en jefe del Arizona Republic. No se especifica cómo se obtuvieron. Es interesante que el editor no esté nombrado como se esperaría en un informe como este.
Lo que todo esto significa es que un editor del Arizona Republic informó las fotos a Williams AAF y proporcionó impresiones y los negativos. Fueron obtenidos y examinados por agentes de CIC. Los negativos pueden haber sido copiados. Posiblemente el comentario en el documento de Langmuir se refiere a eso.
Cuatro expertos fotógrafos coinciden en la opinión de que la imagen es de verdadera naturaleza fotográfica. Sin embargo, no están de acuerdo entre sí en cuanto a la posibilidad de filmar tal ocurrencia bajo las condiciones descritas.
Aldrich obtuvo las fotos e información sobre el avistamiento el día antes de que Arizona Republic las publicara. Nunca hay ninguna referencia a la noticia en los archivos de casos de PBB, aunque es obvio desde el principio que el material provino de un periódico. La información también se encuentra en el informe del Agente Brower que la FA había obtenido en 1949. Teniendo en cuenta la preocupación constante de la Fuerza Aérea por la publicidad sobre las fotos y su sospecha de que Rhodes estaba comprando la historia. El hecho es que ya habían sido publicados en los medios de comunicación y eran conocidos por la prensa.
En agosto, A-2 en Hamilton AFB solicitó al FBI «entrevistar completamente» a Rhodes y si un agente de la Fuerza Aérea podría «asistir a esta entrevista». Hoover niega la solicitud, pero la oficina de Phoenix no recibió su pedido hasta después de la entrevista. Hoover estaba dispuesto a que el FBI entrevistara a Rhodes, pero niega la solicitud de una «investigación conjunta». Aunque Hoover pronto terminaría la participación del FBI en las investigaciones de platillos, eso no está en discusión aquí para él. Esto parece ser un problema de delimitación. Rhodes era un civil no asociado con la seguridad militar.
Este momento importante en el caso se convierte en una cuestión de cya (cover your ass – proteger tu culo), y posiblemente debido a esto, la disposición de los negativos no está clara. Con el tiempo, la versión de los eventos del FBI se transformará suavemente de una solicitud de la Fuerza Aérea para que su agente participe en una entrevista del FBI a lo contrario: una solicitud para que el FBI participe en una entrevista dirigida por la Fuerza Aérea a Rhodes. La elaboración de Brower de un cortafuegos entre el FBI y la evidencia reunida logra ocultar más de lo que revela. En esta coyuntura crítica de la recopilación de pruebas, el segundo negativo, que Fugate escribió tenía puntos de referencia de imagen, desaparece del caso. Una nota del FBI se refiere a haber recibido una tercera impresión con una copia del informe de Aldrich. El informe de Fugate implica que obtuvo un negativo de la foto 1 y una impresión de 2 de Rhodes.
El informe del agente del CIC difiere en detalles con el informe del agente del FBI, pero, aunque tenemos una copia del informe del FBI en el archivo del caso del PBB, no hay evidencia de que el informe haya recibido atención; no hay evidencia de un intento de resolver las diferencias. Una razón podría ser que la versión de Fugate de la entrevista se había incorporado a la toma de caso del Proyecto Grudge. Revisar el informe de Fugate a la luz de Brower significaría comenzar de nuevo. Después de Project Sign no hay evidencia de que la Fuerza Aérea contactara a Rhodes.
¿Retuvo el CIC el segundo negativo o lo pasó a otro destinatario en lugar de a AMC o Project Sign? Los archivos del FBI se refieren a «negativos», pero no he encontrado una referencia del FBI a «dos» negativos.
La información que falta en el caso de Rhodes sería un caso mejor que el que tenemos. Entre los desaparecidos se encuentran el análisis completo de Lewis Gust del primer negativo, el segundo negativo y la investigación de las fotos de Larmore.
Sin embargo, este es un caso fotográfico, apenas están presentes en los archivos. Hay tres opiniones conocidas. Una es la de Lewis Gust. Escribe un análisis preliminar y espera más información. Project Sign, que adquirió la cámara de Rhodes, lleva a una solicitud de análisis completo de Gust. Tenemos una respuesta de Gust, pero no la parte de análisis. Tal vez estaba entre las páginas faltantes, pero quizás no. Tener la cámara no era lo único que Gust pedía. No hay evidencia de que se recolectara evidencia adicional. Por lo tanto, es posible que la(s) página(s) que faltaba(n) de su informe no fuera(n) el análisis, sino una solicitud de información que no se había proporcionado (como información sobre el proceso de revelado).
Los «análisis» del desconocido John A. Clinton y el conocido Premio Nobel, el Dr. Irviing Langmuir, están … desinformados.
En 1952, mientras el FBI atiende las solicitudes de fotos de Drew Pearson e informa a la Fuerza Aérea, la Fuerza Aérea se refiere a los «Rhoads» que quiere que le devuelvan sus negativos. No sabemos si Rhodes hizo una consulta de este tipo a la Fuerza Aérea porque no hay correspondencia de él en los archivos de PBB.
En 1949, Project Grudge solicita el informe del FBI por Brower porque la «memoria es borrosa» de Fugate. ¿Borrosa acerca de qué? Fugate dio poca información personal sobre Rhodes, pero la Fuerza Aérea esperaría que lo hiciera el agente del FBI, y eso es lo que necesitan, ya que el Proyecto Grudge parece decidido a arreglar la etiqueta del bromista en Rhodes y está buscando basura. Pero una vez que obtienen ese material, no hay desarrollo en los archivos. Parece que lo ignoraron. Pero contiene información de interés en una investigación de antecedentes de Rhodes: su afirmación de haber trabajado en el Laboratorio de Artillería Naval y en Falcon Field.
En cambio Aldrich y Doyle, los investigadores de AFOSI en 1949, fueron dirigidos a investigar asuntos sin importancia.
Finalmente, Grudge simplemente llamó a las fotos un engaño, sin evidencia conocida, y abandonó el caso. Sin embargo, la Fuerza Aérea y la Inteligencia de la Marina continuaron incluyendo el avistamiento y las fotografías en su «Análisis» sin tener en cuenta la opinión negativa de Grudge.
La investigación de Project Sign simplemente desaparece de los archivos a excepción del informe Beam, Loedding. Sin embargo, sabemos que tanto el Coronel McCoy como Clingerman perseguían el liderazgo de Lewis Larmore en el verano de 1948.
En 1954 la Fuerza Aérea envió negativos a Rhodes. No sabemos si fueron los negativos originales, las copias de los originales o los negativos falsificados a partir de las impresiones según la sugerencia de Ruppelt. No parece que los investigadores de ovnis hayan hecho un seguimiento de esto con Rhodes, quien murió en 2007 a los 90 años (Larmore murió en 1995). Los investigadores parecen haber hecho algunas averiguaciones cuando Rhodes tenía 80 años. Rhodes también escribió algunas cosas sobre su vida unos años antes de morir. Estas se usan a menudo en apoyo del caso de Project Grudge contra él por parte de investigadores que deberían saberlo mejor. Al comparar ejemplos de la firma de Rhodes durante cuatro décadas, su salud, reflejada por ellas, comienza a declinar alrededor de 1988. Sus últimos recuerdos contienen errores de hecho. Sus comentarios en sus últimos años no deben ser tratados como si fueran hechos en 1947.
Si hubo una investigación y análisis de los dos negativos y Lewis Larm.
Sin embargo, no son evidentes en los archivos de casos de PBB. No hay una investigación disponible del Incidente # 40 si con eso nos referimos a una declaración de un testigo, análisis de los negativos y un informe sobre los hallazgos. Tales cosas no están en PBB. Sin los aspectos negativos, no hay nada que analizar excepto la forma en que se trató el caso, lo que eventualmente podría llevarnos a algo interesante.
Copyright © Don Ecsedy
Todos los derechos reservados.
http://www.foreshadower.net/Born%20under%20a%20bad%20Sign.php