Arqueólogo desafía mi revisión del episodio de Megan Fox en Viking Women

Arqueólogo desafía mi revisión del episodio de Megan Fox en Viking Women

1/3/2019

Jason Colavito

Parece que hace una vida que Megan Fox lanzó Legends of the Lost con un episodio dedicado a la cuestión de los roles de las mujeres en la sociedad vikinga, y es posible que la cantidad de artículos y reseñas dedicadas al programa superara la cantidad de personas que en realidad vieron la serie. De hecho, si diciembre no hubiera sido un mes tan lento, probablemente habría ignorado el programa por completo. Pero revisé ese primer episodio, y el profesor de arqueología Howard M. R. Williams, de la Universidad de Chester, quien se especializa en arqueología mortuoria, particularmente en contextos anglosajones y escandinavos, ha publicado una larga refutación a mi crítica, y la de otros críticos de Fox, acusándome de no apreciar completamente la profundidad de la originalidad en la descripción de Fox de la vida vikinga, calificando mi crítica como “completamente errónea”

Williams y yo abordamos el tema desde perspectivas muy diferentes y estamos escribiendo para audiencias muy diferentes. Esta es una razón por la que nuestros puntos de vista tienden a divergir sobre el tema de lo que entendemos por “nuevo”. Por ejemplo, Williams cree que la discusión de Fox sobre el papel de las mujeres en la cultura vikinga es notablemente diferente de las descripciones anteriores de los vikingos en los medios de comunicación principales, y, por lo tanto, me equivoco al criticar a Fox por aclamar sus pruebas como nuevas:

Con respecto a la historia del episodio, la historicidad de las mujeres guerreras, su punto principal es que Fox está afirmando algo como nueva evidencia, pero ya sabemos que es cierto. Aparentemente, ya sabíamos que las mujeres tenían un papel más importante en la sociedad vikinga (¿más importante que cuando?). Este es, sin embargo, un estereotipo propio, arraigado en la literatura de la saga del siglo XIII y su romantización de la era del asentamiento hasta e inmediatamente después de la conversión cristiana (siglos IX-XI aC). Esta es, por lo tanto, una perspectiva de élite medieval que necesita un debate y una crítica sostenidos en sí mismos.

Aquí tenemos una pequeña división en términos de lo que entendemos por “nuevo”. Williams tiene razón en que muchos documentales no describen completamente el papel de las mujeres en la sociedad vikinga como enmarcado a través de la lente de la erudición moderna. Un montón de basura en el cable regurgita los estereotipos de la década de 1960 y cualquier trampa que puedan dragar de forma gratuita del dominio público. Hasta ese punto, Fox hizo algo bueno al poner material de televisión que por lo demás se limitaba a libros, artículos académicos y museos. Por lo tanto, hasta ese punto, es “nuevo” en el sentido de que las audiencias de televisión probablemente no lo han visto antes.

¿Pero es “nuevo” en el sentido de que nadie lo sabía antes de Fox? ¿O, en menor medida, antes del artículo de la revista académica 2017 que identificó un entierro de guerrero vikingo conocido como Bj581 como el de una mujer?

Como señala Williams, la historicidad de las mujeres guerreras no es aceptada universalmente. Una de las razones de esto es la división entre aquellos que dan mayor credibilidad a las fuentes históricas y aquellos que requieren evidencia física irreprochable. Hasta este punto, los victorianos lo tuvieron ligeramente mejor que nosotros porque aún no se habían divorciado de la historia de la arqueología y aceptaban más los relatos literarios, lo que Williams considera problemático. Si solo tuviéramos mitos y leyendas, entonces este sería ciertamente el caso, pero en mi opinión el hecho de que las mismas afirmaciones las hacen tanto las personas que escriben en un contexto escandinavo como las que operan fuera de él, como un historiador bizantino, refuerza eso. Estas afirmaciones no son del todo ficticias. Un problema similar se enfrentó a aquellos que creían que los vikingos llegaron a América del Norte. Antes del descubrimiento de L’anse-aux-Meadows, las sagas islandesas eran la principal evidencia, y fueron aceptadas por los victorianos y rechazadas por los estudiosos del siglo veinte. Pero el hecho de que las afirmaciones en las sagas también se encontraran en Adán de Bremen, y antes de que se escribieran las sagas, debería haber indicado que las afirmaciones eran más que completamente ficticias.

Después de las guerras mundiales, sin embargo, la arqueología y la historia recorrieron caminos divergentes, y se puso de moda que los arqueólogos asumieran que los relatos históricos eran falsos, o incluso que ignoraran las afirmaciones sobre la historia que estaban fuera de la definición cada vez más estrecha de la arqueología. (Esto no es diferente de la manera en que los victorianos deducían correctamente que las afirmaciones sobre los huesos de los gigantes provenían del descubrimiento de los huesos de mastodonte, mamut y elefante, pero los estudiosos de posguerra minimizaron, ignoraron o olvidaron el tema hasta que Adrienne Mayor lo revivió en 2000, en gran parte porque se consideraba que el tema estaba fuera de las preocupaciones de la arqueología.) Sí, Saxo Grammaticus escribió una pseudohistoria romántica: sus relatos de cómo los dioses nórdicos eran héroes troyanos deberían demostrarlo. Pero los detalles culturales incluidos en las narrativas ficticias no pueden simplemente ser descartados como imaginarios. Por lo menos, muestran que su audiencia aceptó la idea de mujeres guerreras como plausible y no se limitó a reírse de Dinamarca.

Como nota aparte, también señalaré que cuando Williams dice que tomé una “foto barata” al criticar a Fox por visitar una edición anterior del texto de Saxo en un museo en lugar de leerlo en línea, no me refería a mostrar el texto antiguo en pantalla. Mi punto fue que Fox presentó el acceso a la primera edición como acceso a un conocimiento prohibido implícito que solo una élite puede contemplar. El conocimiento en el libro está disponible gratuitamente para cualquier persona, y presentarlo como prohibido y secreto solo disuade a los espectadores de buscar fuentes primarias y los alienta a confiar en vendedores ambulantes de narraciones falsas. Fue encantador ver el libro; fue mucho menos agradable para Fox dar a entender que al ver esa copia antigua se obtuvieron ideas no disponibles para la gente normal.

Williams también opta por leer mi revisión de una manera decididamente poco caritativa. Observé que, a partir de los textos anteriores y de informes arqueológicos anteriores de al menos un entierro de guerreras antes de la reciente afirmación de 2017, había evidencia de guerreras vikingas, evidencia de que el sexismo de la posguerra minimizó a propósito.

Entonces … el discurso popular de los especialistas es ahora que cualquiera que encuentre un problema con la interpretación de Bj581 es un “historiador sexista”. Todos esperábamos encontrar mujeres guerreras en el registro arqueológico, y solo el sexismo de algunos ha evitado que esto suceda hasta ahora.

Excepto que esto no es lo que dije. Escribí que “la evidencia del papel de las mujeres en la sociedad nórdica siempre estuvo ahí, pero a menudo fue minimizada por los historiadores sexistas del pasado”. Y así fue. Los textos medievales siempre han estado disponibles. The American Antiquarian and Oriental Journal informó el descubrimiento del entierro de una mujer guerrera en 1902 y lo relacionó con indiferencia con las sagas medievales. Los mismos documentos literarios e históricos que se usaban hoy para pintar una imagen de mujeres de la época vikinga como relativamente poderosas y activas en los negocios existían en el pasado. Es fascinante ver cómo los académicos antes de la Segunda Guerra Mundial estaban más abiertos a la idea que aquellos después de los años de guerra, y eso ciertamente dice algo acerca de los roles de género a mediados del siglo veinte. Tenga en cuenta Social Scandinavia in the Viking Age de la historiadora feminista Mary Wilhelmine Williams, de 1920, señala de manera práctica que había guerreras reales entrenadas en formas de guerra, y nota claramente cuántos empleos asociados en los tiempos modernos con los hombres que las mujeres de la era vikinga tenían, incluyendo talladoras de runas y patrocinadoras financieras de navegación. Incluso contrasta a las mujeres poderosas de Escandinavia con el papel restringido de las mujeres en la Grecia clásica, calificando de “destacables” su autoridad y poder. De hecho, su libro cubre los mismos temas que el programa de Fox, casi punto por punto, incluida la participación de las mujeres en la medicina y la magia. Es casi como si basaran el episodio en su capítulo. Lo he colocado en mi biblioteca para que lo puedas ver por ti mismo.

Fox presentó este material como básicamente “nuevo”, pero fue impreso en 1920, citado en libros como Origines Islandicae, algunos de los mismos textos (específicamente The Tale of  Freydis Eric´s Daughter) usados para hacer las mismas afirmaciones en la actualidad. (El argumento, lógicamente, es que las sagas no representarían a las mujeres de esta manera si en realidad no tuvieran el derecho de invertir). Esto no quiere decir que antes de la Primera Guerra Mundial todos aceptaran a mujeres guerreras, una serie de libros románticos victorianos imaginan espárragos vikingos de pelo dorado que protegían a las criadas rubias de piel pálida, pero la evidencia estaba disponible para aquellos que querían ver.

Williams, sin embargo, parece querer tener dos formas, hacer que la evidencia para las mujeres guerreras sea “nueva” y también para afirmar que no debemos hacer suposiciones sobre el género basadas en esa evidencia. En una publicación anterior sobre la tumba de la llamada “mujer guerrera” Bj581 que forma la pieza central del programa de Fox, Williams no estuvo de acuerdo con la noción de que el esqueleto era “femenino” en un sentido significativo. No niega que contenga un cuerpo cuyo ADN contenga dos cromosomas X, pero cuestiona si el sexo biológico puede traducirse en género percibido y en las fallas de los autores del artículo de la revista 2017 que inició esta discusión por no haber explorado otras opciones de género. “Otras interpretaciones son posibles, pero ¿por qué debemos considerarlas? … Sin embargo, la falta de matices resultante, la consideración de solo los géneros binarios, los saltos inferenciales y el análisis contextual limitado es un tanto desconcertante”. Esto resalta una de las diferencias entre la redacción académica y la televisión: la academia debería (idealmente) estar buscando cómo los vikingos se entendían a sí mismos, pero los programas de televisión pseudohistóricos por cable no lo están haciendo. Utilizan el pasado para comentar sobre el presente, un punto que Fox hizo explícito al comparar repetidamente su discusión con la cultura pop contemporánea e incluso con su propio matrimonio. Williams elogia a Fox por esto, a pesar del desafío obvio que representa para su enfoque preferido.

Williams considera que es valioso y revolucionario para Fox, básicamente, presentar el mismo material descrito en 1920 como “nuevo” porque hay evidencia arqueológica adicional en apoyo de la evidencia histórica conocida por los historiadores anteriores. El problema, por lo tanto, es el peso que se atribuye a la evidencia histórica frente a la arqueológica, pero el libro de Mary Wilhelmine Williams más que demuestra que las afirmaciones sobre el papel de las mujeres en la sociedad escandinava estaban disponibles antes de la década de 2010, incluso si los historiadores de mediados del siglo decidieron rechazar la evidencia y los arqueólogos no lo aceptarían sin huesos para respaldar los textos. Por lo tanto, Howard M. R. Williams se equivoca al criticarme por afirmar que la historia general que Fox contó no era, de hecho, nueva, incluso si algunas de las pruebas de respaldo son recientes.

http://www.jasoncolavito.com/blog/archaeologist-challenges-my-review-of-megan-foxs-viking-women-episode

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.