El monstruo ovni de Flatwoods

El monstruo ovni de Flatwoods

Investigative Files

Joe Nickell

Skeptical Inquirer Volume 24.6, November / December 2000

nickell-flatwoodsEn el lenguaje moderno de la policía, un homicidio u otro crimen sin resolver durante mucho tiempo puede ser conocido como un “caso frío”, un término que podríamos tomar prestado para tales misterios paranormales como el del Monstruo de Flatwoods, que se lanzó el 12 de septiembre de 1952, y nunca fue completamente explicado.

Alrededor de las 7:15 p.m. ese día, en Flatwoods, un pequeño pueblo en las colinas de West Virginia, algunos jóvenes jugaban al fútbol en el patio de la escuela. De repente, vieron una racha de ovni ardiente en el cielo y, aparentemente, aterrizó en la cima de una colina de la granja de Bailey Fisher cercana. Los jóvenes corrieron a la casa de la señora Kathleen May, quien les proporcionó una linterna y los acompañó a la colina. Además de la Sra. May, una esteticista local, el grupo incluyó a sus dos hijos, Eddie de 13, y Freddie de 14, Neil Nunley 14, Gene Lemon 17, Tommy Hyer y Ronnie Shaver, ambos de 10 años, junto con el perro de Lemon.

Hay innumerables versiones, a menudo contradictorias, de lo que sucedió a continuación, pero el escritor de ovnis Gray Barker estuvo pronto en la escena y escribió un relato para la revista Fate basado en entrevistas grabadas. Encontró que el relato menos emocional fue proporcionado por Neil Nunley, uno de los dos jóvenes que estaban a la cabeza cuando el grupo se apresuró a la cima de la colina. Una cierta distancia por delante había una luz roja pulsante. Entonces, de repente, Gene Lemon vio un par de ojos brillantes, parecidos a animales, y apuntó la linterna en su dirección.

La luz reveló una imponente figura “parecida a un hombre” con una “cara” redonda y roja rodeada por una “forma puntiaguda, parecida a una capucha”. El cuerpo era oscuro y aparentemente incoloro, pero algunos dirían más tarde que era verde, y la Sra. May reportó pliegues en forma de cortina. El monstruo fue observado solo momentáneamente, ya que de repente emitió un silbido y se deslizó hacia el grupo. Lemon respondió gritando y dejando caer su linterna, con lo cual todos huyeron.

El grupo había notado una neblina penetrante en la escena y luego algunos sintieron náuseas. Unos cuantos lugareños, luego el sheriff y un oficial (que venía de investigar un accidente aéreo reportado), registraron el sitio, pero “no vieron, oyeron ni oyeron nada”. Al día siguiente, A. Lee Stewart, Jr., del Braxton Democrat, descubrió “marcas de deslizamiento” en el campo de la carretera, junto con un “depósito aceitoso raro”, rastros atribuidos al “platillo” aterrizado (Barker 1953).

En su artículo, Barker (1953) observó que “numerosas personas en un radio de 20 millas vieron los objetos iluminados en el cielo al mismo tiempo”, evidentemente viendo diferentes objetos o uno solo “haciendo un circuito del área”. Barker creía que el incidente de Flatwoods era consistente con otros informes de “platillos voladores o naves similares” y que “tal vehículo aterrizó en la ladera, ya sea por necesidad o para hacer observaciones”. (En este momento en la historia ufológica, la mitología en desarrollo aún no había involucrado “secuestros” alienígenas).

Además del artículo de Barker y más tarde su libro (1956), los relatos del incidente de Flatwoods fueron relatados por otro investigador en el lugar, el escritor paranormal Ivan T. Sanderson (1952, 1967), así como por el primer ufólogo Mayor Donald E. Keyhoe (1953). Los relatos más recientes tienen detalles confusos, como Brookesmith (1995), por ejemplo, informó incorrectamente que cinco de los niños pertenecían a la Sra. May, y Ritchie (1994) refiriéndose a la característica de capucha del monstruo como un “halo”, que comparó con los del arte budista japonés. Sin embargo, The UFO Encyclopedia (1998), de Jerome Clark, tiene un relato generalmente sensible y objetivo del asunto, apropiadamente denominado “uno de los encuentros ovni más extraños de todos los tiempos”.

El ovni

El 1 de junio de 2000, mientras estaba en un viaje que me llevó por Flatwoods, pude detenerme para una tarde de investigación en el lugar. Me divirtió que me saludara un letrero que anunciaba “Welcome to / Flatwoods / Home of / the Green Monster”. Aunque el pueblo no tiene una biblioteca local, encontré algo aún mejor: un negocio de bienes raíces, Country Properties, cuyas copropietarias Betty Hallman y Laura Green fotocopiaron generosamente artículos para mí y telefonearon a los residentes para establecer entrevistas.

Johnny Lockard, de 95 años, me dijo que prácticamente todos los que habían visto el supuesto platillo volante en 1952 lo reconocieron por lo que era: un meteorito. Él, su hija Betty Jean y su esposo Bill Sumpter dijeron que la bola de fuego se había visto en una trayectoria relativamente horizontal en varios estados. De hecho, según un ex editor de un periódico local, “no hay duda de que un meteoro de considerable proporción cruzó los cielos ese viernes por la noche, ya que era visible en al menos tres estados: Maryland, Pennsylvania y West Virginia” (Byrne 1966). La explicación del meteoro contrasta con las nociones fantasiosas de Sanderson (1967). Cita a varias personas que vieron un solo objeto brillante. Aunque observa que “todos los objetos viajaban en la misma dirección y aparentemente a la misma velocidad y exactamente al mismo tiempo”, no llega a la conclusión obvia: que había un objeto, aunque descrito de diversas maneras. (Por ejemplo, un informe dijo que el objeto aterrizó en un montículo cercano, mientras que otro lo describió como “desintegrarse en el aire con una lluvia de cenizas”). En lugar de sospechar que la gente estaba equivocada o que vio un meteoro que se rompió, Sanderson afirma que “para ser lógico” debemos creer que “un vuelo de máquinas aéreas” estaba “maniobrando en formación”. Por alguna razón, la nave se salió de control, con un aterrizaje, en lugar de estrellarse, en Flatwoods, y su piloto emergió “en un traje espacial”. Observado, se dirigió a la nave espacial que, como otras dos que “se estrellaron”, pronto se “vaporizó” (Sanderson, 1967).

Dejando de lado las especulaciones tan amplias, según el Mayor Keyhoe (1953), la Inteligencia de la Fuerza Aérea envió a dos hombres vestidos de civil a Flatwoods, haciéndose pasar por escritores de revistas, y determinaron que el ovni había sido un meteoro que “simplemente parecía estar aterrizando cuando desapareció sobre la colina”. Esa ilusión también engañó a un hombre aproximadamente a diez millas al suroeste de Flatwoods, quien informó que un avión se había incendiado al costado de una colina boscosa. (Ese fue el informe que el sheriff había investigado, sin éxito, antes de llegar al sitio de Flatwoods).

Las fuentes de Keyhoe le dijeron que “varios astrónomos” habían llegado a la conclusión de que el ovni era un meteorito. Además, un miembro del personal de la Academia de Ciencias de Maryland anunció que un meteorito había pasado sobre Baltimore a las 7 p.m. el 12 de septiembre, “viajando a una altura de 60 a 70 millas” (Reese 1952). Fue en una trayectoria hacia West Virginia, donde el “platillo” fue avistado minutos después.

¿Nave espacial estrellada?

Si el ovni no era una nave espacial sino un meteoro, entonces, ¿cómo explicamos los otros elementos: la luz pulsante, las huellas del aterrizaje, el olor nocivo y, sobre todo, la criatura aterradora? Consideremos cada uno a su vez.

A medida que el grupo avanzaba por el camino que conducía a la cima de la colina, vieron “una luz rojiza que palpitaba de débil a brillante”. Fue descrita como un “globo” y como “una gran bola de fuego” (Barker, 1953), pero Sanderson (1967) dice que “discrepaban violentamente sobre su interpretación de este objeto”. Debemos tener en cuenta que estaba a una distancia desconocida, y que no había un marco de referencia confiable para estimar el tamaño (informado a Sanderson como de más de veinte pies de ancho).

Significativamente, en el momento del incidente, un maestro de una escuela local llamó la atención sobre “la luz de un faro de avión cercano”, y Sanderson (1952) admitió que había tres faros de este tipo “a la vista todo el tiempo en la cima de la colina”. Sin embargo, descartó la posibilidad obvia de que uno de estos fue la fuente de la luz pulsante porque estaba abogando por una explicación extraterrestre.

Pero si un ovni no hubiera aterrizado en el sitio, ¿cómo explicamos las supuestas huellas de aterrizaje? Fueron encontrados a las 7 de la mañana de la mañana posterior al incidente por A. Lee Stewart, Jr., editor de The Braxton Democrat, quien había visitado el sitio la noche anterior. Stewart descubrió dos “marcas de deslizamiento” paralelas en la alta pradera, entre el lugar donde se vio al monstruo y el área donde se vio la luz roja pulsante. También vio rastros de “aceite” o “un depósito aceitoso raro” (Barker 1953).

El hijo de Johnny Lockard, Max, describe a Stewart en una palabra: “ventoso”. Max había tratado de explicarle a él y a otros la naturaleza del objeto no identificado que dejó las marcas de deslizamiento y el depósito aceitoso/grasiento, es decir, la camioneta Chevrolet negra de 1942 de Max. Poco después de que la noticia del incidente se había extendido por Flatwoods esa noche, Max condujo por la ladera de la colina para echar un vistazo. Me dijo que abandonó el camino de tierra y dio una vuelta por el campo, pero no vio nada, ningún monstruo y ningún rastro de aterrizaje en el prado.

En el momento del incidente, algunos lugareños que se habían mostrado escépticos de que un platillo volador hubiera aterrizado en la colina atribuyeron las marcas de deslizamiento y el aceite a un tractor agrícola. Cuando varios otros le dijeron a Gray Barker que Max Lockard había dejado las huellas, recordó a su antiguo compañero de secundaria y decidió telefonearlo. Tuvieron una proverbial falta de comunicación y Barker, quien admitió haber visto “una oportunidad de volver a imprimir mi nombre”, concluyó que el camión de Max no había estado en el lugar exacto donde se encontraban las supuestas marcas de ovnis.

Leyendo a Barker (1956), uno siente su impulso de descartar las hipótesis del tractor y la recolección y nunca siquiera considerar la posibilidad de algún otro vehículo. No está claro que Barker haya visto las huellas. Llegó una semana después del incidente y durante el intervalo la lluvia había borrado la evidencia. Podía encontrar “ningún rastro del aceite que se reportó en el suelo”, y aunque vio “marcas y una enorme área de hierba pisoteada”, admitió que podría deberse a las “multitudes” que habían “visitado y caminado sobre la ubicación” (Barker 1953, 1956).

Max Lockard me llevó al sitio (figura 1) en su pickup moderna. Una puerta cerrada con llave a través de la carretera lo impulsó a cambiar a conducir en una tracción en las cuatro ruedas y llévarnos a través de un campo, como lo había hecho en su búsqueda del ovni y el monstruo reportados casi medio siglo antes. Me ha convencido de que efectivamente dejó las huellas supuestamente inexplicables. Con un brillo en mis ojos, hice una pregunta: “Max, ¿alguna vez has pilotado un ovni?” Su sonrisa respondió que no lo había hecho.

En cuanto al olor nauseabundo, se ha descrito de diversas maneras como un olor a azufre, “olor a metal”, neblina de gas o simplemente un olor “repugnante e irritante”. Los investigadores que aparecieron por primera vez en la escena no notaron tal olor, excepto Lee Stewart, que lo detectó cuando se inclinó cerca del suelo. El efecto en tres de los jóvenes, particularmente en Lemon, más tarde causó náuseas y quejas de gargantas irritadas (Barker 1953, 1956; Sanderson 1967; Keyhoe 1953).

Este elemento de la historia puede ser exagerado. Ivan Sanderson (1967), apenas un escéptico militante, también notó el “olor extraño en la hierba”, pero declaró que “casi seguramente se derivó de una especie de hierba que abunda en el área”. Añadió: “Encontramos que esta hierba crecía en todo el condado y siempre olía igual, aunque quizás no tan fuerte”. Keyhoe (1953) informó que los investigadores de la Fuerza Aérea habían llegado a la conclusión de que “la enfermedad de los niños era un efecto físico provocado por su miedo”. De hecho, Gene Lemon, el más afectado, había parecido el más asustado; había “gritado de terror” y había caído hacia atrás, soltando la linterna, y luego “parecía demasiado aterrorizado para hablar coherentemente” (Barker, 1956). En cuanto a la extraña “niebla” que había acompañado el olor (Barker 1953), parece fácil de explicar. Obviamente, fue la etapa inicial de lo que el sheriff notó posteriormente a su llegada, una niebla que se estaba “asentando sobre la ladera de la colina” (Keyhoe, 1953).

La criatura

Finalmente, y lo más importante, queda por explicar “el Monstruo de Flatwoods”, aka “el Fantasma de Flatwoods”, “el Monstruo del Condado de Braxton”, “el Visitante del Espacio Exterior” y otras denominaciones (Byrne 1966). Se han propuesto muchos candidatos, pero, considerando que el ovni se convirtió en un ovi, es decir, un meteoro, es menos probable una entidad extraterrestre. Creo que también podemos descartar la idea, entre las hipótesis expuestas por un periódico local, de que fue el efecto del vapor de un meteoro en caída el que tomó la forma de un hombre (“Monster”, 1952). También fue extremadamente improbable la eventual explicación de la Sra. May de que lo que había visto “no era un monstruo”, sino “un avión secreto en el que el gobierno estaba trabajando” (Marchal, 1966). (Tanto ella como su hijo Fred se negaron a ser entrevistados para mi investigación).

Estoy de acuerdo con la mayoría de los investigadores anteriores en que el avistamiento de monstruos no fue un engaño. El hecho de que los testigos hayan visto un meteoro y se hayan reunido de manera improvisada para investigar hace que sea poco probable. Lo mismo ocurre con el hecho de que todos los que les hablaron después insistieron, como Max Lockard me insistió, en que los testigos oculares estaban realmente asustados. Claramente, algo que vieron les asustó, pero ¿qué?

El grupo describió los brillantes “ojos de animal” y la Sra. May al principio pensó que pertenecían a “una zarigüeya o un mapache en el árbol” (Barker 1956, Sanderson 1967). Los lugareños continuaron sugiriendo algunos de estos animales locales, como “un ciervo” (Barker 1956), pero los investigadores anónimos de la Fuerza Aérea presentaron un candidato mucho más creíble. Según Keyhoe (1953), llegaron a la conclusión de que el “monstruo” era probablemente “un gran búho posado en una rama” con maleza debajo de él “dando la impresión de una figura gigante” y los testigos entusiasmados que “imaginaron el resto”.

Creo que esta solución genérica es correcta, pero que el búho no era de la familia de los “búhos típicos” (Strigidae, que incluye el familiar búho cornudo) sino la otra familia (Tytonidae) que comprende los búhos de granero. Varios elementos en las descripciones de los testigos ayudan a identificar a la criatura Flatwoods específicamente como Tyto alba, la lechuza común, conocida en todo el mundo (Collins 1959). Considere la siguiente evidencia.

Al parecer, el “monstruo” tenía una “forma de hombre” y medía unos diez pies de altura, aunque Barker (1953) observó que “las descripciones de la cintura para abajo son vagas; la mayoría de los siete dijeron que esta parte de la figura no estaba a la vista”. Estas percepciones son consistentes con un búho posado en una rama (figura 2).

También sugiere un búho la descripción de la “cara” de la criatura como “redonda” con “dos aberturas con forma de ojo” y una “forma de campana2 oscura a su alrededor (si no es la apariencia “puntiaguda” de esta última) (Barker 1953). La lechuza tiene una cabeza grande con una cara “fantasmal”, redondeada en forma de corazón, que se asemeja a “la de una anciana desdentada y de nariz de gancho, envuelta en una capucha muy ajustada” y con una expresión “que le da un aire misterioso” (Jordan 1952, Blanchan 1925).

Muy evidencial en el caso del monstruo de Flatwoods es la descripción de su llanto como “algo entre un silbido y un chillido agudo” (Barker, 1953). Esto coincide con el sorprendente “grito salvaje y malhumorado” o el “silbido agudo y ronco” de la lechuza común. De hecho, su “grito estridente y estrangulado es un ruido muy desagradable”. Sus “llamadas extrañas” incluyen “silbidos, gritos” y “gruñidos guturales” (Blanchan 1925, Peterson 1980, Bull y Farrand 1977, Cloudsley-Thompson et al. 1983). Esto último podría explicar el “ruido de palpitación” que acompaña al monstruo (Barker, 1953), si esos sonidos no fueran del aleteo de las alas.

Las descripciones del movimiento de la criatura variaron, y se caracterizaron como “balanceándose hacia arriba y hacia abajo, saltando hacia los testigos” o como moviéndose “uniformemente”, “de hecho, describiendo un arco, acercándose a ellos, pero dando vueltas al mismo tiempo” (Barker, 1956). Una vez más, tenía “un movimiento deslizante como si flotara en el aire”. Estos movimientos sugieren fuertemente el vuelo de un ave. Cuando es perturbado accidentalmente, la lechuza “hace una escapada desconcertada y errática” (Jordan 1952) – mientras sisea (Blanchan 1925) – pero su vuelo se caracteriza generalmente con “latidos de ala lentos y agitados y largos deslizamientos” (Cloudsley-Thompson et al. 1983).

Según Barker (1953), “no todos estuvieron de acuerdo en que el ‘monstruo’ tenía armas”, sino que “la Sra. May lo describió con terribles garras”. Sanderson (1967) cita la observación de los testigos de que “la criatura tenía manos pequeñas con forma de garra que se extendían frente a ella”, una descripción consistente con un rapaz (un ave rapaz). La lechuza común es relativamente larga y tiene patas cortas, luciendo garras considerables con garras afiladas y curvadas que pueden extenderse prominentemente (Peterson 1980, Forshaw 1998).

Es importante tener en cuenta que los jóvenes y la Sra. May solo vislumbraron brevemente a la criatura, “uno o unos pocos segundos más”, e incluso eso fue mientras estaban asustados. Barker (1956) pregunta: “Si Lemon soltó la linterna, como dijo, ¿cómo lograron una mirada aparentemente más larga al ‘monstruo’?” Algunos dijeron que el ser estaba iluminado desde adentro (probablemente solo por el efecto de sus ojos “brillantes”), mientras que Nunley declaró que estaba iluminado por la luz roja pulsante (aparentemente del supuesto ovni, pero probablemente de una de las balizas mencionadas anteriormente). Esto también podría explicar el “color naranja ardiente” de la cabeza de la criatura (Sanderson 1967), pero como explicación alternativa, mientras que la lechuza común se describe típicamente como teniendo un disco facial blanco y partes inferiores, en el caso de la hembra esas partes “tienen algo de color más oscuro o marrón” (“Barn Owl” 2000).

Por esta razón, además del hecho de que en esta especie (un búho de tamaño mediano, que mide aproximadamente 14-20” [Peterson 1980]), el macho es típicamente el más pequeño (Blanchan 1925), sospecho que la criatura de Flatwoods era una hembra. También es interesante especular que puede que no haya sido demasiado tarde en el año para que una hembra haya sido jovencita. Eso podría explicar por qué “ella” no se alejó con la primera advertencia de los intrusos (dada la “excelente visión con poca luz y la excepcional capacidad auditiva” [“Barn Owl” 2000]); en lugar de eso, probablemente esperando no ser notada, se mantuvo firme hasta que los invasores la enfrentaron con una linterna, un acto amenazador que provocó su silbido, un ataque parecido a un ataque hacia ellos.

Significativamente, el lugar donde apareció Flatwoods Monster, cerca de un gran roble en una colina parcialmente boscosa que domina una granja en las afueras de la ciudad, coincide con el hábitat de la lechuza común. De hecho, es “el búho más conocido de las tierras de cultivo” (Cloudsley-Thompson 1983). No construye ningún nido, pero toma como “hogar favorito” un “árbol hueco” (Blanchan, 1925). “No le importa el vecindario del hombre” (Jordania, 1952), de hecho, busca ratones y ratas en su residencia en “bosques, arboledas, granjas, graneros, pueblos, acantilados” (Peterson, 1980).

Teniendo en cuenta todas las características del monstruo descrito, y haciendo pequeñas concesiones para las percepciones erróneas y otros factores distorsionadores, podemos concluir (adaptando un viejo adagio) que, si parecía una lechuza común, actuó como una lechuza común, y silbó como una lechuza común, entonces probablemente era una lechuza común.

Cómo aparecen los “monstruos”

Puede preguntarse, sin embargo, por qué la criatura no fue reconocida de inmediato por lo que era. La respuesta es que, primero, los testigos fueron llevados a esperar un ser extraño al ver un ovni que parecía aterrizar y por la luz roja pulsante y el olor extraño que parecía confirmar el aterrizaje. Por lo tanto, cuando luego se encontraron con una criatura extraña, actuando agresivamente, sus temores parecían ser confirmados y entraron en pánico.

Además, es probable que el grupo nunca haya visto de cerca a una lechuza común (después de todo, estas aves son nocturnas) y casi con toda seguridad no en las condiciones adversas que prevalecían. El breve vistazo, por la noche, de un ser que de repente los invadió, junto con su extraña apariencia “espantosa” y su grito estridente y aterrador, habría desconcertado a prácticamente cualquier persona en cualquier momento. Pero bajo las circunstancias, involucrando a un grupo inexperto preparado con expectativas de extraterrestres, la situación era una receta para el terror.

Y así, a su vez, una lechuza asustada asustó a los intrusos, y nació un monstruo. Un periodista “ventoso” y escritores pro-paranormales promocionaron el incidente, favoreciendo las explicaciones sensacionales de las más prosaicas. Tal es a menudo el caso de las afirmaciones paranormales.

Referencias

Barker, Gray. 1953. The monster and the saucer. Fate, January, 12-17.

———. 1956. They Knew Too Much About Flying Saucers. New York: Tower.

“Barn Owl.” 2000. www.vetmed.auburn.edu.

Blanchan, Neltje. 1925. Birds Worth Knowing. Garden City, N.Y.: Nelson Doubleday, 180-182.

Brookesmith, Peter. 1995. UFO: The Complete Sightings. New York: Barnes & Noble, 54.

Bull, John, and John Farrand, Jr. 1977. The Audubon Society Field Guide to North American Birds: Eastern Region. New York: Knopf, 500.

Byrne, Holt. 1966. The phantom of Flatwoods, Sunday Gazette-Mail State Magazine (Charleston, W. Va.), March 6.

Clark, Jerome. 1998. The UFO Encyclopedia, second edition. Detroit: Omnigraphics, I: 409-412.

Cloudsley-Thompson, John, et al. 1983. Nightwatch: The Natural World from Dusk to Dawn. New York: Facts on File.

Collins, Henry Hill, Jr. 1959. Complete Guide to American Wildlife: East, Central and North. New York: Harper & Row, 137.

Forshaw, Joseph. 1998. Encyclopedia of Birds. San Diego: Academic Press.

Jordan, E. L. 1952. Hammond’s Nature Atlas of America. Maplewood, N.J.: C. S. Hammond and Co.

Keyhoe, Donald E. 1953. Flying Saucers from Outer Space. New York: Henry Holt.

Marchal, Terry. 1966. Flatwoods revisited, Sunday Gazette-Mail State Magazine (Charleston, W. Va.), March 6.

“Monster” held illusion created by meteor’s gas. 1952. The Charleston Gazette (Charleston, W. Va.), Sept. 23.

Peterson, Roger Tory. 1980. A Field Guide to the Birds. Boston: Houghton Mifflin, 174-175.

Reese, P.M. 1952. Cited in Sanderson 1967.

Ritchie, David. 1994. UFO: The Definitive Guide to Unidentified Flying Objects and Related Phenomena. New York: MJF Books, 1994, 83, 96.

Sanderson, Ivan T. 1952. Typewritten report quoted in Byrne 1966.

———. 1967. Uninvited Visitors: A Biologist Looks at UFO’s. New York: Cowles, 1967, 37-52.

https://www.csicop.org/si/show/flatwoods_ufo_monster

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.