Garry Nolan ofrece una actualización de metales «alienígenas» y comparte sus vistas posmodernas de ovnis
4/4/2019
Jason Colavito
La semana pasada, el Dr. Garry Nolan, el investigador de Stanford más conocido por su trabajo en el análisis del cadáver de un feto chileno que supuestamente es un extraterrestre, habló con el investigador M. J. Banias sobre varios fenómenos forteanos y su conexión con la genética. Nolan fue miembro de la junta asesora de la Academia de las Artes y las Ciencias de Tom DeLonge, desde su fundación hasta su renuncia el verano pasado, citando conflictos de intereses entre To the Stars y la Universidad de Stanford. Nolan continúa apoyando a To The Stars y promoviendo su misión y objetivos. Nolan sugiere que la evidencia de un fenómeno ovni es «abrumadora», lo cual es sorprendente ya que no queda ni un solo fragmento de evidencia demostrable de la presencia de extraterrestres espaciales o demonios interdimensionales en la Tierra.
Primero, hay un poco de noticias de Nolan. Banias le preguntó sobre los famosos «metamateriales» alienígenas que han desaparecido silenciosamente de la vanguardia de la investigación de To the Stars, a pesar de haber dominado el primer año de la compañía. Se había afirmado que estas piezas de chatarra poseían propiedades que las hacían imposibles de fabricar en la Tierra, pero descubrí que investigaciones anteriores habían llegado a la conclusión de que al menos algunas eran piezas de desechos industriales. Ahora Nolan admite que algunas de las propiedades inusuales que pensaban indicaban que el metal se había caído de los platillos voladores, de hecho tienen «explicaciones muy convencionales». Nolan también advirtió a los investigadores de metamateriales ovni restantes que pisaran con cuidado o corrían el riesgo de que los engañaran. Nolan dijo que él y Jacques Vallée tienen la intención de lanzar un artículo científico «simple» que describirá las propiedades químicas del metal sin hacer afirmaciones de extraterrestres. «No tiene nada que ver con nada alienígena y nada de otro mundo», dijo sobre el paper. «La química y la física no han alcanzado» las proporciones de isótopos en las muestras que se estudian.
Nolan, sin embargo, cree que las muestras de metal se crearon intencionalmente, y no sabe por qué alguien se involucraría en el enorme costo de alterar los isótopos metálicos solo para deshacerse de los metales en el desierto. Él se niega a especular acerca de cómo se crearon los metales, pero en cambio cree que la pregunta correcta es preguntar cómo se podría usar ese metal en particular en la tecnología. Esto falla la prueba de olor porque no puedes asumir intencionalidad. Un análisis inicial de la década de 2000 sugirió que las propiedades eran accidentales, el resultado secundario de los procesos industriales. No puede afirmar que estos metales son «ultra materiales» construidos a propósito (en términos de Nolan) o que se usan para naves espaciales hasta que elimine la clara posibilidad de que los grumos de metal sean accidentales. La pregunta correcta no es «¿para qué podría usarse esto?» Como dice Nolan, sino «¿fue esto desarrollado artificial e intencionalmente?»
No me gusta el hecho de que Nolan haga muchas suposiciones sin darse cuenta de que sus suposiciones no son verdades evidentes, sino representaciones de sus propios prejuicios.
«Tal vez estas cosas simplemente se están dejando como regalos», dijo que él y Vallée especularon. Él compara esto con un rompecabezas para probar la inteligencia de los monos. Esto, nuevamente, asume un creador y esa suposición se conecta de nuevo con los sesgos que están coloreando su enfoque hacia los fragmentos de metal.
En la entrevista, Nolan dio una respuesta bastante interesante a la pregunta de «disclosure» ovni que creo que vale la pena compartir en su totalidad:
Intento decirle a las personas que están frustradas por esto: miren, debe dejar de esperar que alguien más les dé permiso para saber lo que saben. ¿Correcto? Quiero decir, odio el término, es muy patriarcal que estemos esperando que el gobierno nos dé permiso para saber algo que ya creemos. [«¦] Sé lo que sé. No necesito a nadie más para darme permiso.
Y entonces, tal vez la evolución sea una de dos cosas: o te das cuenta de lo que es la realidad porque experimentaste algo extraño o has visto suficiente gente o confías en las historias de otras personas lo suficiente como para armarlas. Todos los demás pueden simplemente sentarse en la cueva mientras que el resto de nosotros salimos a la sabana y al futuro.
Así es como lo veo. ¿Sabes que? Puedes quedarte donde estás. No estoy aquí para convencerte. Te he dicho lo que pienso, tengo otras cosas que hacer.
Y he vivido mi vida de esa manera. ¿Correcto? Y creo que cuanto antes las personas hagan eso, más tranquilos estarán respecto de lo que significa la divulgación. Y si se sienten lo suficientemente fuertes sobre algo que tienen que subirse a un pedestal o caja de jabón para hablar de eso, eso es una cosa. Pero no esperen que la gente vaya a creer eso. ¿Correcto? No deberían creer en algo porque otras personas lo creen. ¿Correcto? Tu creencia en ello no debería depender de si otras personas te creen.
Puedes pedirles que desafíen tu lógica, pero si vas a llegar a la conclusión correcta y no tienen un desafío mejor, entonces no es tu lugar convencerlos. Esa es al menos la forma en que lo pienso. Es una buena manera de hacerlo, porque te libera.
Es interesante que enmarca el tema en términos posmodernos que enfatizan la desconfianza de la autoridad y presuponen que cada uno posee su propia verdad, que no es una representación de la realidad objetiva sino una creencia subjetiva. No estoy seguro de cómo me siento con respecto a un científico que sostiene que la realidad es algo así como una construcción personal o que deberíamos usar nuestra propia ignorancia (confusión sobre experiencias «extrañas» que personalmente no entendemos) o nuestra propia credulidad («confianza» en otras personas que pueden estar confundidas, engañadas o mintiendo) como una medida de lo que es verdad.
Nolan también dijo que él cree en un elemento «inmaterial» de la realidad y, por lo tanto, cree que hay lo que los laicos podrían llamar un mundo espiritual que se manifiesta e influye en ese mundo físico. Debajo de su apariencia científica, Nolan aboga por una visión gnóstica de la realidad, e incluso admite que la discusión se vuelve «espiritual» muy rápidamente.
Encontré que este pasaje en especial es particularmente iluminador porque muestra bastante sobre los motivos subyacentes de los investigadores en los límites de lo extraño. Cuando Nolan dice que ya no se siente obligado a convencer a otras personas para que acepten sus creencias (nota, no «verdad» y no «conclusiones»), habla con elocuencia del hecho de que la cultura ovni se ha convertido en un tipo de fe que opera bajo las reglas de la creencia religiosa más que de la investigación científica.
Nolan especula sobre lo que él ve como problemas en el modelo estándar de la física que cree que indica que la realidad no es real, y dijo que cree que es «asombroso» que Dios o algo similar haya diseñado nuestra realidad.
Y ahí lo tienen: la búsqueda de los forteanos es realmente una búsqueda de Dios, a través de los demonios que vuelan por el cielo y nos arrojan trozos de metal celestial.