De los lagos y cuellos largos, primera parte

De los lagos y cuellos largos, primera parte: una segunda mirada a la observación que puso a Nessie en el mapa

Micah Hanks

28 de abril de 2019

Desde que comenzó a aparecer en los titulares internacionales en 1933, el Loch Ness Monster de Escocia sigue siendo un elemento de intriga y de gran controversia.

De hecho, todo esto es cierto, independientemente de si realmente hay algún tipo de “monstruo”, en el sentido completamente físico. Incluso recientemente, en Mysterious Universe, mi buen amigo Nick Redfern ha estado discutiendo sus propias interpretaciones de lo que podría estar en la raíz de toda la situación de Loch Ness. Aunque Nick y yo tenemos ideas ligeramente diferentes sobre lo que puede estar detrás del fenómeno de Loch Ness, creo que estaría de acuerdo conmigo (habiéndolo discutido mucho con él en el pasado) que nuestros intereses mutuos, así como nuestras conclusiones separadas, provienen de dos observaciones compartidas. Son los siguientes:

1. Los cuentos de un “monstruo” en el Lago Ness presentan una circunstancia singularmente fascinante, donde se ha producido una acumulación de informes de algo inusual en un área geográfica bastante localizada, y

2. Que a pesar de la cantidad de información que existe sobre los fenómenos que ocurren en el Lago Ness, hay una incoherencia notable de un informe a otro, y también una falta de evidencia física para justificar los informes.

Por estas razones, Nick ha sugerido en el pasado que tales fenómenos bordean lo absurdo y, por lo tanto, pueden requerir otras interpretaciones más originales. Es cierto que, si bien me mantengo fuera del campo “sobrenatural” en estos asuntos (específicamente, mi opinión es que primero debemos buscar pruebas físicas y descartar todas esas posibilidades antes de buscar soluciones al problema especulativas y, por lo tanto, menos productivas), Nick y yo estamos completamente de acuerdo con la premisa fundamental: el simple hecho de hablar mal de un testigo ocular hasta que hay un “monstruo” extraordinario de carne y hueso en el lago Ness, nos ha fallado una y otra vez.

Esas búsquedas tan prolongadas han llevado a buscadores esperanzadores como Adrian Shine, posiblemente entre las autoridades más reconocidas sobre el tema, al corazón del escepticismo a lo largo de los años. Para ser justos, Shine tiene una actitud crítica, pero que, sin embargo, sigue siendo acogedora para más evidencia, si alguna vez surge (esta es una actitud que también comparto con él).

Sin embargo, con los datos insignificantes que hemos visto en los últimos años (y sí, eso se aplica a las fotos de cormoranes de cuello largo que aparecen en los tabloides británicos cada pocos meses para mantener a sus lectores despiertos y alertas), tal vez en realidad, nos sirve para mirar hacia atrás en algunos de los informes “clásicos” de la criatura. Específicamente, espero ver si hay espacio para una interpretación nueva, y quizás más cuidadosa, de datos antiguos, y si existe evidencia de observaciones defectuosas que puedan haber dado forma a nuestras ideas sobre un “monstruo” en el Lago a lo largo del tiempo.

Al comienzo de este artículo, noté que Nessie ha sido un fenómeno mundial desde 1933. Por supuesto, hay muchas afirmaciones de avistamientos anteriores de la criatura. Podría decirse que entre mis historias favoritas se contaba un tal Alexander MacDonald, quien desde 1880 recordaba haber visto a una gran criatura nadando juguetonamente en el lago a primera hora de la mañana. MacDonald incluso le había dado un apodo al animal, llamándolo “la salamandra” por falta de un mejor identificador. Él no sería el último en ofrecer la interpretación de que el animal podría ser una especie de anfibio similar a un gran tritón; Los investigadores Rupert T. Gould y Roy P. Mackal pondrían un peso similar detrás de la idea décadas más tarde, una vez que Nessie se destacó como una noticia internacional.

imageOtro relato notable fue cortesía del duque de Portland, quien escribió al periódico Scotsman sobre cómo recordaba historias sobre una “gran bestia horrible” de la que los lugareños hablaban en 1895. Sin embargo, como comentaristas como Daniel Loxton y Donald R. Prothero señalan en su Abominable Science: Origins of the Yeti, Nessie, and Other Famous Cryptids, la historia convincente de Duke no apareció impresa hasta después de 1933. Este es posiblemente el más significativo año en el desarrollo de la historia de Nessie; Después de todo, fue el año en que historias como la de George Spicer, y su avistamiento terrestre de algo extraño y retorcido, comenzaron a aparecer en los titulares.

La historia de Spicer, además de ser uno de los primeros avistamientos notables de la supuesta bestia de Loch Ness, es también una de las más extrañas. Mucho se ha dicho sobre el avistamiento a lo largo de los años, pero para resumirlo aquí brevemente: en la tarde del 22 de junio de 1933, aproximadamente a las 3:30 p. m., George y su esposa conducían por la carretera principal, una parte de General Wade’s Military Road, que abraza la orilla oriental del lago entre Dores y Foyers cuando se dieron cuenta de lo que parecía ser un animal grande que cruzaba la calle a cierta distancia por delante de ellos.

El animal solo estuvo a la vista por cuestión de segundos, y lo suficientemente lejos como para que varias de las características del animal fueran indiscernibles (como su principal medio de locomoción). A partir de su breve observación, Spicer resumió que la criatura se parecía a “un enorme caracol con un cuello largo”, este último apéndice ondulado de tal manera que, a veces, parecía más una cola o un tentáculo que un cuello real.

“Fue horrible, una abominación”, dijo Spicer al Daily Sketch de Manchester en su edición de diciembre de 1933. “Lo primero que vi fue un cuello ondulado, un poco más grueso que el tronco de un elefante. No se movió de la manera habitual de los reptiles, pero con tres arcos en el cuello se disparó a través de la carretera hasta que apareció un cuerpo pesado de unos 4 pies de altura”.

“He conducido miles de millas. Soy un hombre templado. No puedo pensar en ningún compromiso, promesa, que no aceptaría responder por la verdad de mi declaración”.

“Estoy seguro de que esta criatura es de una especie prehistórica”, declaró enfáticamente Spicer.

spicer-640x373Aquí, me gustaría sugerir una posible interpretación alternativa sobre el aspecto “ondulado” del cuello; parece razonable argumentar que a la distancia que Spicer y su esposa estaban del animal en el momento en que lo vieron, la apariencia de la criatura podría haber sido distorsionada de la posición ventajosa de Spicer; una causa simple para esto podría ser el calor que se levanta de la carretera.

Los datos climáticos que proporcionan promedios mensuales históricos para el Lago Ness en junio indican una temperatura promedio alta de alrededor de 60 grados Fahrenheit en esta región de las tierras altas de Escocia, con una humedad de alrededor del 75%. Un espejismo inferior resultante de la “neblina de calor” podría ser al menos una consideración razonable con respecto a las peculiares ondulaciones del cuello del animal en cuestión, que incluso Spicer observó, “no se movió de la manera habitual de los reptiles”. De hecho, según su descripción, la cosa no se movió como nada conocido por la ciencia, y mucho menos cómo se habría movido un plesiosaurio real o una especie extinta similar (se pensaba que los plesiosaurios tenían una mayor movilidad con sus cuellos largos, pero los hallazgos recientes indican que aparentemente tenían cuello rígido, una realidad que ha dejado perplejos a más de unos pocos paleontólogos.

Otra pregunta que me vino a la mente aquí, aunque parezca inocua, era si el camino en cuestión había sido pavimentado, y por lo tanto más propenso a la acumulación de calor, en el momento en que Spicer y su esposa tuvieron su encuentro (esto podría parecer una pregunta tonta a los no nativos de Escocia, por supuesto, pero como un estadounidense que intenta la diligencia debida en el asunto, le pediría a mis amables lectores que tengan paciencia conmigo). Al investigar esto se descubrieron algunas curiosidades interesantes: no solo se habían pavimentado los caminos de la región, sino que, según la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, el primer uso de pavimento de concreto en cualquier parte del mundo había sido en Inverness, Escocia. a solo 35 minutos de la ubicación general donde los Spicers tuvieron su encuentro.

Así que sí, al menos parece plausible que las condiciones del pavimento en el momento y la fecha del encuentro de Spicer hayan permitido distorsiones visibles debido al calor que se levanta del pavimento, lo que no siempre requiere un tremendo calor de verano (algo que generalmente no se ve mucho en las tierras altas de Escocia). Todo lo que realmente requiere es una temperatura en la superficie de la carretera de alrededor de 10 °C más caliente que el aire sobre ella para que ocurra el espejismo.

La observación bastante confusa de Spicer de una criatura, sea lo que sea, fue más que el avistamiento que puso a “Nessie” en el mapa; También parece ser el más antiguo de los informes modernos de buena reputación (es decir, los avistamientos ampliamente publicitados desde 1933) que presenta lo que parecía ser un animal de cuello largo.

Para ser justos, se podría poner mayor énfasis en la idea de que solo parecía haber tenido un cuello largo, dadas las circunstancias descritas anteriormente. Sin embargo, la introducción repentina de un animal de cuello largo con el avistamiento de Spicer presenta otros problemas en la narrativa más amplia de Loch Ness, como veremos pronto.

En particular, antes de 1933, hubo historias de “salamandras” en Loch Ness, como hemos visto, así como las apariciones de las jorobas siempre populares que se asemejan a “botes vueltos hacia arriba”. También hubo un puñado de avistamientos que ofrecieron descripciones vagas de algo parecido a una “serpiente” o una anguila. Sin embargo, fue solo después de que apareció el avistamiento de Spicer en los periódicos británicos que comenzaron a aparecer descripciones similares de una bestia de cuello largo con un cuerpo grande; cualquier reclamación de dichos avistamientos antes de 1933 solo apareció impresa después del informe de Spicer.

imageDada la apariencia de cuello largo de algunas especies de salamandra, como en la salamandra de boca pequeña (Ambystoma texanum) vista arriba, ¡la idea de un gran anfibio en el Lago Ness puede no parecer tan tonta! (Crédito: Lance Merry / DNR.Illinois.gov).

Aparte de la interpretación abierta que nos deja la observación fugaz de Spicer de una criatura, hay otras razones por las que uno podría comenzar a dudar de la apariencia del cuello largo en el relato de Spicer. Significativamente, aunque la descripción de Spicer de la criatura apareció por primera vez en forma impresa en agosto de 1933, en una carta que escribió al Inverness Courier, su apariencia de cuello largo fue aún más fomentada durante las entrevistas posteriores de Rupert Gould.

“Mientras discutía la experiencia de [Spicer]”, Gould escribió más tarde, “me referí al dinosaurio tipo diplodocus en King Kong: una película que, según descubrí, ambos habíamos visto. Me dijo que la criatura que veía se parecía mucho a esto, excepto que en su caso no se veían piernas, mientras que el cuello era mucho más grande y más flexible”.

El hecho de que ambos hombres hayan visto la película King Kong, con sus representaciones de varios monstruos prehistóricos (incluido el dinosaurio de cuello largo que Gould menciona arriba) no ha sido pasado por alto por otros investigadores de mentalidad crítica. Adrian Shine ha sugerido que esta película fue lo que inspiró la observación de Spicer, un punto enfatizado aún más por Loxton y Prothero en Abominable Science. De hecho, King Kong apareció en cines en todo el Reino Unido alrededor de Pascua en 1933, solo un par de meses antes del encuentro de Spicer en junio. Es difícil no argumentar que existe algún tipo de conexión entre los dos.

Estoy totalmente de acuerdo en que la conciencia de Spicer de la película de King Kong y sus monstruos es de una importancia obvia, en términos de cómo pudo haber interpretado la experiencia que él y su esposa habrían compartido más tarde en junio de ese año. Sin embargo, algunos argumentan que este hecho es suficiente para explicar la experiencia completa de Spicer, una teoría que encuentro un tanto ridícula. Lo más probable, en mi opinión, es que Spicer y su esposa probablemente vieron algo; pero con la monstruosa charla alrededor de Loch Ness todo el furor en ese momento, y las bestias antediluvianas de la Isla de la Calavera de Kong aún en sus recuerdos, estas cosas sin duda influyeron en cómo Spicer interpretó lo que vio … lo que sea que fuera realmente.

Hay mucho más que decir sobre los avistamientos de principios de la década de 1930 en Loch Ness. Por lo tanto, en la segunda parte de este artículo, centraremos nuestra atención en cómo los Spicers y su descripción de un animal visto cerca de Loch Ness dieron origen a una de las fotografías más famosas de la historia de Forteana … y un engaño muy exitoso eso podría haber cambiado para siempre la forma en que la gente vería el Lago Ness y su famoso monstruo.

https://mysteriousuniverse.org/2019/04/of-lochs-and-long-necks-part-one-a-second-look-at-the-sighting-that-put-nessie-on-the-map/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.