Después de que el humo de las armas se aclare

Después de que el humo de las armas se aclare

16 de mayo de 2019

Por Billy Cox.

Los viejos cuentos cruzan tantos umbrales y géneros familiares, es difícil imaginar que una de esas historias esté abriendo nuevos caminos. Sin embargo, eso es algo de lo que sucedió el mes pasado, con el lanzamiento de Inside the Black Vault: The Government’s UFO Secrets Revealed de John Greenewald. No está escrito como una memoria, de hecho, no tiene nada que ver con las diferencias agridulces del crecimiento, pero definitivamente se trata de llegar a un acuerdo con uno de los misterios institucionales particulares de la edad adulta. En este caso, por supuesto, ese sería el bloqueo permanente del mayor secreto de nuestra era.

Si estás leyendo De Void, entonces ya estás familiarizado con la historia de Greenewald, sobre cómo comenzó a incomodar al “gobierno” para desclasificar documentos cuando era un adolescente hace más de 20 años, y cómo convirtió su sitio web Black Vault en uno de los mayores repositorios de papel federal en el ciberespacio. Su contabilidad en primera persona comprime ese viaje en 169 páginas. Con suerte, para una nueva generación de lectores, hará por ellos lo que hizo Clear Intent, de Lawrence Fawcett y Barry Greenwood, hace 30 años. Es decir, disipar cualquier duda sobre la naturaleza seria de The Great Taboo al confiar exclusivamente en los registros obtenidos por FOIA para construir el caso. Recuerdo cómo fue ese despertar hace tanto tiempo; a veces, me pregunto si hubiera estado mejor si me hubiera quedado dormido.

Pocos investigadores saben tanto sobre el proceso FOIA como Greenewald, y como consecuencia, su experiencia ha sido reclutada por gente como National Geographic Channel, History, y Discovery. Por lo tanto, cuando el californiano de 38 años de edad interviene en los nuevos lanzamientos de registros federales, generalmente es una buena idea prestar atención. Y mucha gente estaba haciendo precisamente eso hace un par de semanas, luego de que el reportero de investigación George Knapp de KLAS-TV en Las Vegas produjo la tan esperada pistola humeante. Fue el imprimátur oficial del Departamento de Defensa en los videos de ovnis del F-18 lo que desencadenó esta notable conversación nacional que hemos tenido durante los últimos 17 meses.

La adquisición del reportero de KLAS-TV, George Knapp, de un documento del Pentágono que no se había publicado anteriormente eliminó todas las dudas sobre la autenticidad de las imágenes de persecución de ovnis en el F-18 de la Armada: CRÉDITO care2.com

Cuando el 12/16/17 el NY Times dio la noticia sobre el estudio secreto de ovnis del Pentágono, uno de los componentes faltantes fue una prueba positiva que estableciera la procedencia de esos videos. Se registraron testigos creíbles, incluidos los pilotos, el oficial de inteligencia que dirigió el programa, incluso el ex líder de la mayoría del Senado que encargó la iniciativa. Pero aunque los reporteros del Times avalan su autenticidad, no hay sustituto para la documentación.

El 29 de abril, Knapp puso sus manos en el difícil DD Form 1910, canalizado a través de la Oficina de Defensa de Pre-publicación y Revisión de Seguridad. Estaba marcado como “Cleared For Open Publication”, con archivos mpg adjuntos de las tres secuencias ovni, captadas por pilotos de combate de la Armada, y apodados “GoFast”, “Gimble” y “FLIR”, que tuvieron una gran participación en los medios el año pasado. Casi todos los que prestaron atención aplaudieron el avance. Pero el detective de Black Vault fue más tenue.

Greenewald había estado buscando ese mismo DD-1910 a través de FOIA durante más de un año, sin ningún éxito. Aún con las manos vacías y comprensiblemente molesto cuando Knapp mostró el trofeo, Greenewald le dio el tratamiento de guante blanco, descubrió algunas banderas rojas (que no eran insignificantes) y emitió sus reservas en una serie de publicaciones en su website.

La consiguiente pelea provocó un reproche puntiagudo el 16/12/17 de la coautora, Leslie Kean, quien la calificó de “una controversia innecesaria” y agregó: “Si en el Times no tuviéramos este documento de una fuente confiable, no habríamos declarado que los videos eran del DOD”. El editor de Open Minds, Alejandro Rojas, reunió una visión general de podcast útil, que definitivamente vale la pena escuchar, de los eventos poco detallados que condujeron a la adquisición de DD-1910 por parte de Knapp. Después de todo, la implementación de estas revelaciones sin precedentes, iniciada por la Academia To The Stars en octubre de 2017, ha sido defectuosa, errática y exasperante para las masas de gratificación instantánea que manejan y apuntan con un clic, que incluye el de su servidor.

Greenewald admitiría que el DD-1910 era “genuino”, pero su escepticismo estaba reservado a la manera en que eliminó los censores. Aunque el nombre del funcionario que preparó la publicación del documento el 24/8/17 fue tachado, la sospecha pasó al ex director del proyecto del estudio, Luis Elizondo. Greenewald planteó la idea de que Elizondo podría haber empleado “falsas pretensiones” para colar el paper en el dominio público. ¿Por qué, se preguntó, la entrada en el área temática del formulario solo mencionaba “UAV, globos y otros UAS”? En el lenguaje oficial del Pentágono, UAV significa vehículo aéreo no tripulado, y UAS significa sistema aéreo no tripulado. Nada relacionado con “no identificado” está en cualquiera de esos acrónimos con el prefijo U.

Las objeciones de Greenewald se han rechazado en gran medida, pero plantean preguntas. Tales como: Dada la ofuscación, el descuido y las falsedades que a menudo reciben las solicitudes de datos ovni de la FOIA, ¿realmente importa si los miembros de la red comprensiva usan un pequeño subterfugio para poner esas cosas en manos del público? Debido a que no es razonable preguntarse si el DD-1910 hubiera visto alguna vez la luz del día si UFO/UAP/AAO o algún otro eufemismo más exótico se publicaran en el campo del tema.

Digamos, por el bien de la discusión futura, que un pequeño juego de manos semántico se usa para engañar a los censores, ¿y luego qué? ¿En qué se diferenciaría esa forma de engaño de lo que hizo Daniel Ellsberg con los documentos del Pentágono en 1971? Ellsberg fue acusado de robo, espionaje y conspiración.

Si, en el pasado, alguna Garganta Profunda deseaba arrastrar a la luz los documentos ovni clasificados, se suponía que la inmunidad era implícita porque la línea partidaria del Tío Sam era que el fenómeno era tonto y frívolo. Enjuiciar a un chivato habría expuesto la política oficial por la mentira de que siempre lo fue. Ahora que esta historia ha madurado y la Armada ha confirmado con retraso que los ovnis de hecho incorporan problemas legítimos de seguridad nacional, ¿esto podría dificultar aún más la tarea de los denunciantes? Hay reservas de documentos relacionados que languidecen en alguna parte. ¿Quién en el interior quiere probar este nuevo paradigma radical y ver qué sucede, si es que ocurre algo?

http://devoid.blogs.heraldtribune.com/15817/after-the-gunsmoke-clears/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.