En busca de la mano oculta

En busca de la mano oculta

7 de junio de 2019

Billy Cox.

Esta serie “Unidentified” del History Channel: ¿alguna vez piensa que realmente podría tratarse de un proyecto de administración de información del gobierno? El pensamiento nunca se me ocurrió seriamente hasta esta semana, cuando De Void consiguió una carga de las reflexiones de Tyler Rogoway en The War Zone. Rogoway, un reportero de tecnología de defensa cuyos informes informados y bienvenidos sobre ovnis se han vuelto más agresivos últimamente, hizo conexiones que no eran tan nuevas como estaban ensambladas de una manera que desdibujaba las líneas entre el jinete y el caballo.

Bien, a quien sea que esté dirigiendo el programa, adivine esto: ¿Por qué se reanuda su script después de cada comercial desalentador con un resumen de lo que vimos hace solo tres minutos? Este no es un modelo de eficiencia. ¿Podemos omitir el micro-recuerdo, por favor, no somos todos ADHD o Alzheimers (todavía)? Y si estás usando “Unidentified” como un experimento social, indícanos: ¿Cómo, exactamente, quieres que pensemos? Iremos allí, solo dinos. Ya has jugado tus Ases Negros y definitivamente estás captando nuestra atención. En menos de dos años, nos has dado videos certificados del Departamento de Defensa de F-18 persiguiendo ovnis, testimonios de persecución piloto, evaluaciones en el expediente por el ex Subsecretario de Defensa de Inteligencia, Chris Mellon, más un par de expertos en video independientes que luchan por las analogías. Nos has echado a perder, estamos impacientes y desagradecidos.

¿Pero adivina que? Has tenido un lanzamiento de producto torpe y no puedes controlar todo. Lo que sucede a continuación depende de la competencia de los medios. Y lo que está ocurriendo periodísticamente últimamente no tiene precedentes, y es atípico. No hay garantía de que dure. Y hay un montón de dragas obstruccionistas erráticas, perezosas, impulsadas por fórmulas que esperan llenar los lapsos. Lo que significa que no podemos dejar de decir eso. Simplemente, comencemos con space.com, claramente uno de los nombres de dominio más golpeadores de todos los tiempos.

Algo con una bandera audaz como space.com no solo debe poseer noticias de la alta frontera, sino que la propiedad debe ser creativa y espectacular. (De Void se alegra de que el nombre de De Void no sea space.com). Pero solo mire lo que hace space.com cuando trata de mantenerse al tanto de una conversación instigada por personas como Politico, NY Times y Washington Post. Space.com decide entrevistar – yup, yup, bingo – a Seth Shostak. Dios mío, no otra vez. Mire, si space.com quería justificar su titular “Los ovnis son reales, pero no asuman que son naves espaciales extraterrestres”, tenían un camino mucho más creíble hacia esa hipótesis. Podrían haber consultado a, oh, por ejemplo, Tyler Rogoway.

La semana pasada, Rogoway y el coautor Joseph Trevithick examinaron detalladamente los paralelos operativos entre lo que sucedió con los aviadores de USS Nimitz en 2004 y los pilotos de USS Roosevelt en 2014-15.

Ambos grupos de ataque, separados por una década, realizaban sus primeros ejercicios luego de someterse, por orden de magnitud, a las principales mejoras de los sistemas, incluidas las revisiones de radar y vigilancia. Y ambas carreras de entrenamiento produjeron secuencias de video de ovnis adquiridos a través de la nueva tecnología de detección de vanguardia. Trevithick y Rogoway hacen un argumento no inverosímil de que los ovnis podrían haber sido, en ambos casos, activos militares desplegados para dar a las nuevas configuraciones un entrenamiento riguroso. Los autores no están diciendo que eso es lo que sucedió. Pero dado el historial desapasionado de The War Zone por informar sobre la actividad de los ovnis con registros de la FAA, su periodismo no parece estar promoviendo una agenda.

De todos modos, space.com podría haber utilizado ese tipo de fuente para eliminar el fenómeno. En su lugar, space.com quitó el polvo al viejo y confiable Seth Shostak de nuevo. Probablemente en la marcación rápida. Y no es justo, ni para los lectores ni para el radioastrónomo más famoso del Instituto SETI. Simplemente lo hace lucir mal en este punto; Shostak no sabe nada sobre The Great Taboo, y él no está interesado en saber. Pero space.com lo sabe. Tal vez ellos también estén cansados.

Shostak no se inmutaría ni diría “¡Ay!” Si un ovni tomara una toalla mojada y le lanzara un susurro punzante a su trasero. Él diría algo como “Esa es una buena política. Deja que lo hagan”. No es broma, eso es lo que le dijo a space.com la semana pasada cuando se le preguntó sobre el anuncio público francamente asombroso de la Armada para alentar a los pilotos a reportar “fenómenos aéreos inexplicables”, sin hacerlos preocuparse por las repercusiones de su carrera. Shostak no dijo hmm, eso es interesante, me pregunto qué hay detrás de todo eso. Solo que es una buena política. Dejar que lo hagan.

Lo sentimos, space.com, ese tipo de “informe” ya no lo reducirá, al menos no en este nuevo entorno competitivo de medios. Y a pesar de toda la tenacidad evolutiva de Tucker Carlson en esta historia del UAP, y a pesar de la acreditable entrevista de Brian Kilmeade con Chris Mellon, el diseño aparente de Fox News sobre cómo liderar el paquete de red sobre este tema, no será mucho, tampoco manténganse cortando y pegando historias no deseadas como el mencionado somnífero de space.com en su sitio web.

Si solo el parloteo del trabajo descuidado fuera el mayor desafío en el futuro. Lo peor vendrá de los callejones sin salida, cuyas recuperaciones se volverán cada vez más desesperadas a medida que el que dirige el espectáculo pone más cartas. A saber: la pieza más comentada después del estreno de “Unidentified” la semana pasada fue publicada en The Intercept por el periodista independiente Keith Kloor.

Ok, soy lento, lo admito, pero realmente no había oído hablar de Keith Kloor hasta abril. Fue entonces cuando, escribiendo para la revista trimestral de la Academia Nacional de Ciencias Issues in Science and Technology, Kloor prescindió de la delicadeza.

Trabajando con la Coalición Científica para los Estudios de UAP, Kloor tuvo conocimientos exclusivos sobre los resultados del primer análisis técnico del incidente del ´04 Nimitz/Tic Tac. Un montón de fragmentos de sonido saturaron las ondas en el asunto Nimitz, pero hasta que la SCU reunió a un impresionante equipo de investigadores voluntarios para trabajar las imágenes para matemáticas y física, nada menos fue solo hablar. Kloor utilizó sus prestigiosas conexiones NAS para obtener acceso, y SCU, a su vez, programó el lanzamiento de su informe para coincidir con la publicación del artículo de Kloor. Un gran error.

En un artículo que se refiere a la multitud de la SCU como “una comunidad de creyentes en visitas extraterrestres”, Kloor nunca abordó el contenido real del informe; en cambio, aprovechó la ocasión para desviar el debate ovni, cada vez más enfocado, a un agotado tropo, el último capítulo de la disfuncionalidad mental de Estados Unidos. Tal vez porque Kloor ignoró su propia primicia y la convirtió en algo muy familiar, los competidores de los medios nunca se molestaron en mirar lo que produjo SCU.

Kloor golpeó de nuevo el sábado pasado, cuando fue tras Luis Elizondo, el controvertido ex operador de inteligencia y catalizador detrás de la publicación de los videos de ovnis del F-18. La línea de investigación de Kloor era bastante razonable. La Academia To The Stars, a la que se unió Elizondo en 2017 después de renunciar al servicio militar, tiene el tipo de serios problemas de transparencia que SCU no tiene. En un esfuerzo por comprender el papel de Elizondo en el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas de $ 22 millones reportado por primera vez por el NY Times en 2017, Kloor llegó a un portavoz del Pentágono que calificó a Elizondo como falso.

“El Señor Elizondo no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en (la Oficina del Subsecretario de Defensa para la Inteligencia), hasta el momento en que renunció a partir del 10/4/2017”, declaró Christopher Sherwood del Departamento de Defensa. Como señaló Kloor, el descargo de responsabilidad de Sherwood refutó la afirmación de Elizondo de que ejecutó AATIP. Por lo tanto, Kloor, el tonto de nadie, se apresuró a acusar a Elizondo, y al colega de TTSA, Mellon, han estado manipulando “una prensa en gran parte pasiva y crédula para generar titulares ovni sensacionales” en los últimos 18 meses.

Haciendo caso omiso del testimonio de testigos de veteranos de la Armada, así como de 270 páginas de análisis de la SCU que no pudo informar hace dos meses, Kloor descartó las imágenes ovni como “imágenes granuladas de objetos pequeños y lanzados”. En serio, esa es la suma total de la evaluación de Kloor de 270 páginas de la ciencia. Ah, y él dijo que los videos “fueron hechos para una gran televisión”.

De Void comenzó a buscar en Google al chico y descubrió un Whac-A-Mole cuyo snark ovni también ha aparecido últimamente en grupos como Slate, Newsweek y la plataforma en línea quizás irrelevante Medium.

Hace cuatro meses, en otro elogio de largo sentido para el sentido común titulado “La obsesión perdurable de Estados Unidos con los ovnis”, Kloor lamentó la nueva “cobertura con los ojos abiertos” de los “actores de la cruzada” del MSM que presionaba el “encantamiento extraterrestre” que hasta hace poco … “había en gran parte, ha sido relegado a los tabloides y a los medios de comunicación”. Sonando nostálgico por tiempos más simples y con desconfianza como Seth Shostak en su negativa a confrontar datos duros, Kloor se dio cuenta de todo. “Yo sostengo que son los medios de comunicación”, proclamó, “lo que mantiene el espectro de extraterrestres encendidos en nuestros cielos y mentes”.

De Void argumentaría que la inepta cobertura de los medios de comunicación es lo que mantuvo a The Great Taboo al margen durante tanto tiempo. Pero este es el programa de Kloor, y quiere que incluyamos todo lo que sabemos sobre los incidentes ovni registrados por la Armada en si Elizondo tergiversó o no sus deberes. La credibilidad de Elizondo no es un asunto tangencial. Pero implícito en el supuesto de que mintió es la propia credulidad de Kloor. Tal vez él también está jugando. ¿Alguna vez un gobierno podría intentar engañar a alguien? Tal vez Christopher Sherwood es realmente Sarah Huckabee Sanders. Quiero decir, ¿quién va a decir?

Una última cosa sobre el artículo. Kloor escribió que Elizondo tenía “una cara de pug y una barba de cabra”, y se quejó de que Elizondo no le devolvería la llamada.

Pero esto es todo lo que necesita saber: el genio que ni Kloor ni nadie más puede volver a meter en la botella es el formulario DD-1910 del Pentágono que garantiza la autenticidad y el lanzamiento de los videos. Entonces, ¿qué hay realmente allí? Todos hemos visto las imágenes, pero ¿qué es lo que realmente muestra? ¿Pruebas de pruebas de estrés militar? ¿Fallos de hardware o software? ¿Un talón de Aquiles, tal vez? ¿El nuestro?

El equipo de SCU analizó solo las imágenes de Tic Tac, y los resultados sobre la velocidad y las fuerzas g fueron sorprendentes. Alguien que no esté conectado con la Academia Nacional de Ciencias debería poner algo de periodismo decente en lo que nos pueden decir los videos de GoFast y Gimbal. O tal vez quienquiera que esté dirigiendo el proyecto “Unidentified” está simplemente planeando seguirnos durante solo cinco semanas más. De cualquier manera, esperaremos. Obviamente.

http://devoid.blogs.heraldtribune.com/15828/in-search-of-the-hidden-hand/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.