La «ineptitud ideal» de supuestos ETs en ovnis y fenómenos de abducción alienígena
29 de mayo de 2019
Esta es una publicación invitada por Matt Rouge, que anteriormente ha contribuido con publicaciones sobre la S capital del Skepticism, el Western myth y «the burden of Mystery«. Y ahora, aquí está Matt!
¡Gracias, Michael, por la oportunidad de contribuir de nuevo a tu blog!
Me sentí muy feliz de ver los tres excelentes posts de Michael sobre ovnis recientemente. Quería discutir la relación entre los fenómenos ovni y los fenómenos de la vida futura, así como hacer el argumento que voy a presentar en este post.
Los fenómenos están separados de sus interpretaciones. Es decir, es posible reconocer los avistamientos ovni y las experiencias de abducción extraterrestre como fenómenos genuinos (es decir, no en su totalidad debido a la escasez escéptica de fraude, alucinaciones y errores) sin recurrir a ninguna explicación particular.
No creo que los ovnis sean naves espaciales reales, ni creo que las entidades con experiencia en los llamados secuestros extraterrestres sean seres físicos reales como nosotros. Sin embargo, quiero dejar claro que no soy escéptico con respecto a los fenómenos en sí. Creo que al menos los mejores casos son de origen paranormal y no pueden explicarse bajo el paradigma científico actual.
Hoy quisiera echar un vistazo a un breve artículo de 1990 de Jacque Vallée: Five Arguments Against the Extraterrestrial Origin of Unidentified Flying Object. Vallée es quizás el oponente más prominente de la hipótesis extraterrestre, o ETH[1], y Michael ha discutido su trabajo en los mensajes mencionados anteriormente. Voy a parafrasear sus argumentos, comentarlos brevemente y luego presentaré un nuevo argumento que creo que agrega algo al argumento general en contra de la ETH.
Los cinco argumentos de Valée.
1. Hay tantos avistamientos de ovnis que la Tierra tendría que ser la estación Grand Central de los extraterrestres.
Este, creo, es el argumento más devastador de Vallée. Incluso si contáramos solo los casos más sólidos, la Tierra quedaría invadida por los ET que iban y venían en un grado realmente irrealista.
2. Es una coincidencia demasiado grande que los extraterrestres son humanoides, pueden respirar nuestro aire, etc.
Este es el único argumento de los cinco que realmente no compro. Creo que es posible que la evolución convergente pueda hacer que muchas especies sean bípedas y humanoides, y puede ser que el oxígeno sea el gas que sustenta la vida en la mayoría de los planetas. Además, hay informes de ET, como mantis ET, que no parecen ser muy humanos en absoluto.
3. Los ET en los informes de abducción extraterrestre están utilizando una ciencia realmente mala y primitiva.
Este es otro argumento asesino en mi opinión. Secuestrar a las personas es una forma sumamente ineficiente de obtener ADN y otras muestras biológicas.
4. Los ovnis son un viejo fenómeno en una apariencia moderna.
Michael habló sobre este argumento en este post. Me parece bastante convincente.
5. Los ovnis no se comportan como los objetos físicos normales.
Y Michael habló sobre este argumento en este post. De nuevo, convincente.
Los argumentos # 1 y # 3 están relacionados con el argumento que haré, que es el siguiente:
Los informes de extraterrestres en ovnis y abducciones extraterrestres son «idealmente ineptos»: se entregan lo suficiente como para molestarnos con su presencia, pero nunca nos convencen colectivamente de ello.
Echemos un vistazo a ambos fenómenos, y explicaré a qué me refiero.
Un platillo aterriza en el centro comercial DC en 1951 El día que la tierra se detuvo
Fenómenos ovni
Los ETs supuestamente son avanzados, con tecnología miles, sino millones de años por delante de los nuestros. Combinada con la disciplina requerida, uno pensaría, para explorar las estrellas, esta tecnología debería permitir que se las vea solo en la medida en que deseen ser vistos.
Por lo tanto, la idea de que son justo vistos accidentalmente, se ve afectada por la credulidad.
Tal vez uno pueda objetar que a los extraterrestres en realidad no les importa ser vistos desde lejos. Pero, ¿dónde comienza y termina su cuidado? Si no les importara en absoluto, entonces aterrizarían en cualquier lugar y en cualquier lugar y serían fotografiados y grabados en video todo el tiempo. Está bien, tal vez no les importe que los vean desde lejos, pero sí les importa que los vean de cerca.
En ese caso, todavía nos queda la necesidad de explicar ese ajuste fino coincidentemente perfecto. Todos los extraterrestres despreocupados por ser vistos a distancia tienen un programa implementado para evitar que todos los miles (según el argumento número 1 de Vallée anterior) de naves espaciales que visitan la Tierra cada año sean fotografiados, filmados, capturados en el radar, etc., en un grado excesivo?
Vallée señala en su documento que sería más fácil para los extraterrestres enviar pruebas para realizar su trabajo. Además, Ray Kurzweil observa: «Una superinteligencia basada en computación de finales del siglo XXI aquí en la tierra será de tamaño microscópico. Por lo tanto, no es probable que una delegación inteligente de otro planeta utilice una nave espacial del tamaño que es común en la ciencia ficción de hoy, ya que no habría ninguna razón para transportar organismos y equipos tan grandes»[2].
Está bien, pero tal vez los extraterrestres están enviando sondas a la Tierra, que pretenden que los humanos las vean en un grado tan preciso. No están enviando sondas microscópicas, sino objetos grandes que hacen luces en el cielo[3], son visibles a veces en el radar y de vez en cuando son vistos de cerca por personas. Pero nunca hacen el proverbial aterrizaje en el césped de la Casa Blanca, y nunca, digamos, descienden en Manhattan y son vistos y grabados en video por miles de personas al mismo tiempo. En otras palabras, siempre se mantiene la negación plausible.
La tierra vs. Los platillos voladores (1956)
Abducciones extraterrestres
En su artículo, Valée observa: «Los medios para borrar permanentemente la memoria de las víctimas mediante el uso de medicamentos apropiados también están disponibles en la farmacopea actual».
Cierto. Como intérprete médico que ayuda a personas japonesas, he observado que los pacientes que salen de la sedación/anestesia quizás alrededor de 50 veces. Los anestesiólogos de hoy y su tecnología son muy buenos. Los médicos siempre usan un medicamento que provoca la amnesia, y funciona. La gente se despierta y generalmente se sorprende de que el procedimiento o la cirugía ya haya terminado, y ciertamente no recuerdan nada de lo que sucedió durante el mismo.
Nuevamente, hace a la crueldad suponer que los extraterrestres pretenden que los secuestrados no recuerden sus experiencias y cuenten con tecnología para inducir la amnesia, pero, de pronto, un gran número de personas terminan recordando de todos modos.
La negación plausible es un problema aquí también. Los extraterrestres que secuestran a los humanos tienen un claro desafío ético, así que ¿por qué no matan sus capturas o las guardan para la experimentación a largo plazo? Si suponemos que solo una fracción de los secuestrados recuerdan sus experiencias (es decir, cuando falla la tecnología de amnesia ET), y si consideramos que miles de personas han reportado experiencias de abducción, es lógico que el número real de secuestrados sea bastante grande, tal vez en decenas o cientos de miles. Si solo una pequeña fracción de este total nunca se devolviera, entonces eso implicaría un número sustancial de desapariciones que requieren una explicación. Sin embargo, este problema no parece existir.
Lo suficientemente justo. Quizás los extraterrestres no desaparezcan los humanos. Pero parecen estar cuidando de no ser «atrapados» de muchas otras maneras también. Si bien los abducidos reportan rastros físicos de sus pruebas, como pequeñas heridas y cicatrices de pequeños implantes metálicos, y quizás estos sean fenómenos genuinos por derecho propio, según mi conocimiento, no se han reportado extremidades amputadas, órganos extirpados o cirugías realizadas que dejan cicatrices importantes, suturas, etc. Es decir, no hay nada que nos obligue a creer que alguien con habilidad médica y tecnología estuvo involucrado en la prueba del secuestrado. Además, que yo sepa, ningún implante recuperado ha consistido nunca en una tecnología extraterrestre innegable. La negación plausible siempre se mantiene.
En Forbidden Planet (1956), los humanos están pilotando el platillo.
¿Negación plausible o incapacidad simple?
Por lo tanto, en su «ineptitud ideal», los supuestos ETs nos dan vislumbres de sí mismos que son siempre este lado de la línea de negación plausible. Según los informes, hay muchas especies diferentes involucradas, y las circunstancias de su aparición pueden variar considerablemente, pero siempre mantienen la disciplina del hierro para, bueno, simplemente provocarnos.
Por «negación plausible», no quiero decir que los fenómenos mismos puedan o deban ser negados. Sin embargo, en nuestra era escéptica, la mayoría de los medios de comunicación y otras elites los niegan, o al menos los barren debajo de la alfombra[4]. Más bien, los fenómenos no son lo suficientemente fuertes como para obligar a la población mundial a considerarlos al instante, como sucedería con un aterrizaje en el jardín de la Casa Blanca o algo similar. Tampoco son los fenómenos distintos (por ejemplo, un video detallado de los extraterrestres que salen de una nave de aterrizaje) o permanentes (por ejemplo, los artefactos dejados atrás) lo suficiente como para dar una indicación prima facie de su origen físico[5].
Por lo tanto, creo que nos quedan dos posibilidades: o los extraterrestres se equivocan continuamente, lo que no es plausible[6], o los dos fenómenos de los ovnis y la abducción alienígena tienen una causa (y no necesariamente la misma causa) que previene cualquier cosa más de suceder lo que realmente hace. En otras palabras, ellos o eso no pueden hacer más.
Creo que la última posibilidad es la verdad. En un futuro post invitado, me gustaría explorar lo que creo que puede ser la causa de los fenómenos en cuestión.
[1] Al otro lado del debate, uno de los principales defensores de la ETH hoy en día es Richard Dolan, que tiene un gran canal de YouTube. Aunque en última instancia no estoy de acuerdo con sus conclusiones, él es un orador inmensamente bien informado, inteligente y entretenido, por lo que lo aliento a que revise sus videos.
[2] Ray Kurzweil, The Age of Spiritual Machines, Viking Press, 1999.
[3] Justo como no ponemos grandes luces de bocinazo en nuestros aviones de combate solo por diversión, no hay ninguna razón tecnológicamente plausible para que los extraterrestres tengan naves que se iluminen como árboles de Navidad en el cielo nocturno.
[4] Por «élites» no me refiero a nada particularmente conspirativo. Simplemente quiero decir que aquellos con el poder de dar forma a nuestra cosmovisión, como miembros prominentes de los medios de comunicación, científicos, maestros, intelectuales públicos, etc., en conjunto prefieren no examinar los fenómenos e incorporarlos a una cosmovisión revisada. No creo que sea muy diferente a la reacción de las elites en el siglo XVII ante el heliocentrismo. No hace falta decir que estas elites rechazan los fenómenos psi y Afterlife que Michael analiza regularmente en este blog.
[5] Soy muy consciente de las afirmaciones de que el gobierno está en posesión de naves espaciales, cuerpos de ET, etc. Ciertamente creeré si puedo ver la evidencia. (Al contrario de los escépticos, estoy dispuesto a cambiar mis opiniones cuando vea pruebas).
[6] «Meter la pata» (es decir, cometer errores o causar accidentes) es, por definición, una falta de control por parte de la entidad que está cometiendo errores. Del mismo modo que sería inverosímil sugerir que, por ejemplo, perder el control en la autopista podría causar daños al vehículo, pero nunca una lesión grave o fatalidad, también es inverosímil sugerir que los ovnis pueden verse accidentalmente en el cielo pero nunca ser capturados a corta distancia en video, o que las abducciones extraterrestres podrían resultar en un recuerdo no deseado de la memoria, pero nunca en ninguna evidencia física extrema.