Una respuesta a: “¿Puede el 8 Coil Shakti alterar la experiencia emocional subjetiva?”

Una respuesta a: “¿Puede el 8 Coil Shakti alterar la experiencia emocional subjetiva?”

Por Todd Murphy, inventor del Sistema Shakti, 2012

Resumen: Utilizando una prueba que resultó ineficaz en un estudio anterior, Gendle y McGrath hicieron un experimento con la estimulación magnética de 8 Coil Shakti. Utilizaron un procedimiento que era poco probable que tuviera éxito, incluso con una prueba confiable (imágenes del cerebro, por ejemplo) para ver sus efectos. Hicieron elecciones menos que ideales sobre la hora del día para hacer la estimulación, así como el hardware que emplearon. Su estudio también muestra cierta confusión sobre las reacciones emocionales (respuestas emocionales) y los estados emocionales (estado de ánimo).

Gendle_shotEl estudio que se muestra arriba, realizado por Mat Gendle y la estudiante de pregrado Megan McGrath, duplicó un estudio realizado en el año 2006 por un grupo en Italia. Los investigadores italianos hicieron un un experimento en el que a 24 voluntarios se les mostró un grupo de fotografías que inspiran diferentes reacciones emocionales mientras calificaban sus respuestas emocionales. Se tomaron tres medidas durante el experimento: 1) conductancia de la piel, 2) presión arterial y 3) frecuencia cardíaca.

Al mismo tiempo, 12 de las cabezas del sujeto fueron expuestas a un campo magnético irregular que simula el que encontró la estación espacial internacional mientras orbitaba la Tierra. Los otros 12 sirvieron como sujetos de control, recibiendo una “exposición simulada”. La conductancia de la piel fue significativamente mayor para aquellos que recibieron los campos magnéticos cuando estos sujetos estaban viendo imágenes “emocionalmente positivas (positivas y negativas)”, y más bajas mientras veían imágenes neutras. Los que recibieron la estimulación magnética mostraron una tendencia hacia frecuencias cardíacas más altas al ver estas mismas imágenes, en comparación con los que no lo hicieron. Las intensidades de campo del aparato del italiano variaron, de pico alto a pico bajo, en aproximadamente un Gauss.

El estudio encontró que los campos magnéticos no tenían ningún efecto ni para la presión arterial ni para sus reacciones emocionales a las imágenes. Las respuestas de sus sujetos mostraron que el campo magnético no cambió la forma en que se sentían cuando estaban viendo las imágenes de prueba.

Este artículo trata sobre un estudio similar en la Universidad de Elon que tuvo el mismo resultado. Uno podría preguntarse por qué alguien repetiría un experimento que ya se descubrió que no tiene resultado. La respuesta puede ser que se refería a una clase de tecnología (que incluye el God Helmet) que ha inducido experiencias espirituales, incluidas visiones de Dios en el laboratorio, sin drogas ni hipnosis, y cualquier cosa relacionada con Dios llama la atención.

El estudio de Gendle y McGrath qwerty

4_coil_bi_frontalLa colocación sugerida por el fabricante de la bobina.

En junio de 2009, un estudiante universitario de la Universidad de Elon ordenó un sistema de estimulación magnética 8 Coil Shakti. Su intención era observar sus efectos sobre la emoción. Durante una conversación telefónica, algún tiempo después, le dijeron que la mejor manera de provocar efectos emocionales significativos sería seleccionar un grupo de sujetos que se sintiera peor en la mañana, pero que no tuviera trastornos psiquiátricos, y aplicar la “feelgood session” (que presenta dos señales magnéticas, una tras otra, con “latencias” de 4 segundos – intervalos sin señales – entre ellas). En la sesión de mejora del estado de ánimo, las bobinas se colocan sobre los lóbulos frontales. En su estudio, Gendle y McGrath aplicaron las señales a los lóbulos temporales. Estas dos señales se toman de la amígdala y el hipocampo, y ha habido muchos informes de esta sesión que crea cambios de humor duraderos. Aquí está solo uno de ellos – (Del grupo yahoo Mind-L, 20/03/2012):

“Ahora me siento muy equilibrado y tranquilo y puedo decir que ha ocurrido un cambio, ya que las cosas que solían causar estrés ahora parecen desbordarme”.

“En general, ha sido una gran experiencia y estoy muy contento de haber hecho el movimiento para usar el dispositivo (el sistema 8 Coil Shakti). Sin embargo, diré que no fue fácil, ya que el proceso de hacer el cambio produce un cierto nivel de agitación. La primera semana comenzó casi eufórica, luego las sesiones posteriores parecieron acumularse y causar algo de estrés y no fue sino hasta la última sesión que todo cayó y el estrés desapareció (tardó aproximadamente un día después de esa última sesión)”.

Para lograr tales cambios en el estado emocional, la sesión de bienestar de 8 Coil Shakti debe repetirse una vez por semana durante seis semanas. No funciona igual de bien para todos. No debe usarse si una persona tiene un verdadero trastorno psiquiátrico, y no se espera que funcione si se siente peor en la noche. Al igual que la aspirina, que reduce la temperatura corporal en personas con fiebre, pero no en personas con temperaturas normales, la buena sesión tiene poco efecto en las personas que ya se sienten bien. El diseño de la sesión de Feelgood utiliza los resultados obtenidos por Baker Price & Persinger en dos experimentos con depresión.

Sin embargo, el proceso lleva seis semanas, y Gendle y McGrath decidieron usar una sesión diferente.

8_coil_bi_tempLa colocación que Gendle y McGrath usaron.

Gendle y McGrath reconocieron que hay muchos informes positivos de usuarios de 8 Coil Shakti en línea e incluso se refirió al “éxito del dispositivo”, así como a “informes anecdóticos notables de sus efectos”.

Gendle y McGrath utilizaron el sistema 8 Coil Shakti para aplicar campos magnéticos con una señal incrustada derivada de la amígdala, en ambos lóbulos temporales del cerebro. Luego mostraron a los sujetos casi las mismas imágenes que usaron los investigadores italianos. La diferencia es que Gendle y McGrath sacaron las imágenes que eran explícitamente sexuales o violentas, lo que reduciría el tamaño del efecto. Al igual que el estudio italiano, las respuestas del sujeto no cambiaron. Por supuesto, Gendle y McGrath conocían el estudio italiano: su informe lo utilizó como referencia y utilizaron casi las mismas imágenes. Sabían que este estudio muy similar había encontrado que los campos magnéticos no cambiaban las respuestas emocionales a la visualización de imágenes emocionales cuando los italianos lo hacían, pero continuaron e hicieron el mismo experimento, utilizando diferentes campos magnéticos.

Gendle y McGrath deberían haber mencionado que el estudio italiano no encontró diferencias en las respuestas emocionales a las imágenes con y sin estimulación de campo magnético, pero su documento no dice nada sobre este punto. El estudio italiano descubrió que la frecuencia cardíaca y la conductancia de la piel cambiaban cuando sus sujetos miraban las imágenes bajo la influencia de señales magnéticas (basadas en los patrones cambiantes de campo geomagnético medidos por la estación espacial internacional), pero Gendle & McGrath tampoco midieron de estos con sus sujetos.

El sistema de estimulación magnética 8 Coil Shakti se utiliza para tres cosas. 1) Experiencias de estado alterado, 2) mejora de la meditación y 3) mejora del estado de ánimo. El experimento Gendle & McGrath no fue diseñado para probar ninguno de estos.

El experimento de Gendle y McGrath fue probar su propia hipótesis de que la exposición a la señal magnética derivada de la amígdala “alteraría significativamente las respuestas emocionales a estas imágenes”.

No estaban probando el 8 Coil Shakti o su efectividad; estaban probando su propia hipótesis, a pesar de que se había hecho una prueba muy similar en el pasado, y tampoco encontraron diferencias en la forma en que los sujetos respondieron a las mismas imágenes.

Estaban estudiando cambios en las respuestas emocionales a las imágenes usando el sistema Shakti, pero no hay nada en la documentación de Shakti que sugiera que afectaría las breves reacciones que las personas tienen al ver una imagen fija. Las respuestas emocionales a las imágenes fijas pueden ser muy breves. Hoy, las personas son bombardeadas con poderosas imágenes de publicidad, noticias, películas y el erotismo utilizado para vender de todo, desde bebidas frías hasta motocicletas. Aprender a desconectarse de las imágenes potentes es una habilidad mental esencial, y cuanto más las veamos, menos tiempo pasamos en ellas. Los cambios emocionales en las imágenes pueden ser muy breves; demasiado corto para ser llamado cambios en el estado emocional.

Gendle y McGrath muestran cierta confusión sobre sus propios resultados. En el título, se refieren a “experiencia emocional subjetiva”, una frase que podría referirse a varias cosas diferentes. En el resumen, se refieren a la prueba de respuestas emocionales, y en el texto van y vienen entre los estados de discusión (estado de ánimo) y las respuestas. De hecho, su procedimiento solo examinó las respuestas emocionales. No tomaron ninguna medida del estado emocional general. Por ejemplo, no usaron cuestionarios para ver si sus sujetos eran propensos a la depresión, la irritabilidad o cualquier otro estado emocional.

Diseño de sesión

Gendle y McGrath usaron la señal de amígdala en ambos lóbulos temporales, mientras afirmaban que seguían las instrucciones del fabricante. Sin embargo, tanto el software y el website para el dispositivo Shakti tienen esto que decir:

“Usar la señal de amígdala en ambos lados por igual es la forma más segura de comenzar a usarla, ya que esto la activará [la amígdala], pero no cambiará el equilibrio izquierdo/derecho entre hemisferios con respecto a la activación de la amígdala. El equilibrio de izquierda y la respuesta correcta de la amígdala no se alterará aplicando las señales a ambos lados. Más bien, solo cambiará el grado de activación de la amígdala para ambos lados”.

En otras palabras, el equilibrio relativo entre las dos amígdalas no cambiará, y tampoco lo harían las respuestas emocionales de solo una de ellas. La amígdala izquierda y derecha continuaría ejerciendo los mismos controles entre sí. Esto reduciría respuestas como euforia o erotismo de la amígdala izquierda, o respuestas de sobresalto de la derecha.

El software Shakti también dice esto sobre la señal de amígdala:

“Un buen punto de partida para usar esta señal en un lado para quienes eligen hacerlo es los lóbulos temporales en el lado izquierdo”.

El software 8 Coil Shakti es claro que usar la señal de amígdala en ambos lados de la cabeza será más seguro, pero tendrá menos o menos efectos que usarlo en un solo lado. Se han encontrado efectos específicos para un lado que no aparecían al usarlo en ambos lados. Un estudio sugiere que los sujetos podrían haberse vuelto resistentes (hostiles) a la estimulación cuando se usó en ambos lados, aunque ese estudio usó tres sesiones, y Gendle y McGrath usaron solo una por materia. A pesar de todo esto, Gendle y McGrath eligieron aplicar la señal de amígdala en ambos hemisferios, incluso cuando informaron que siguieron las instrucciones del fabricante para usar el Sistema Shakti. Uno debe recordar que este fue un proyecto de investigación de pregrado, y que fueron responsables ante la junta de revisión y la junta directiva de su universidad. Poner la seguridad en lugar del “tamaño del efecto” es de esperar en un proyecto de pregrado.

El software también tiene un conjunto de sesiones diseñadas para estados alterados, basadas en el diseño utilizado en los experimentos de God Helmet. Cuando estas sesiones usan la señal de amígdala, la usan en un lado, después de que se haya aplicado otra señal en uno o ambos lados. Los experimentos de God Helmet utilizaron la señal de amígdala en ambos lados, pero solo después de que se haya aplicado una señal diferente en el lado derecho. En el laboratorio, el orden en que se aplican las señales magnéticas (izquierda/derecha o ambas) ha demostrado ser importante para la mayoría de los resultados. La buena sesión en el software Shakti, la que el fabricante recomendó a Gendle & McGrath en una consulta telefónica, sí usa la señal de amígdala, pero también usa otra señal y no la aplica sobre los lóbulos temporales.

Mientras discutían su elección de señal, Gendle y McGrath mencionaron un experimento de Tsang (et al.), Que utilizó la señal de amígdala, trabajando con una versión anterior del sistema Shakti. Sin embargo, en ese experimento, la señal de amígdala (llamada Burstx en la literatura) se aplicó solo al lado izquierdo de la cabeza. Otra señal, derivada del hipocampo, se aplicó al lado derecho. En este caso, nuevamente, la señal de amígdala no se usó en ambos lados.

“El circuito fue diseñado para que los solenoides sobre el hemisferio derecho generen un patrón de explosión de theta (que) … cuando se entrega como corriente eléctrica a las rebanadas del hipocampo, produce una potenciación robusta a largo plazo … Simultáneamente, sobre el hemisferio izquierdo, el disparo de explosión patrón se generó a los solenoides. (Tsang, (et al.), 2004)”.

El estudio que Gendle y McGrath usaron como referencia para la señal de amígdala solo la aplicó sobre un lado de la cabeza. El otro lado de la cabeza recibió una señal diferente. Ambas señales se describieron como “patrones de ráfaga”, pero eran patrones de ráfaga diferentes. El patrón theta-burst no es el mismo que el del laboratorio “Burstx” o la señal de amígdala de Shakti.

Al igual que con el estudio italiano mencionado anteriormente, se excluyeron hechos significativos del estudio de Gendle & McGrath. Su referencia al estudio de Tsang (et al.) se hizo solo de pasada, pero se refería solo a la señal de amígdala, cuando de hecho, también se usó otra señal. Puede ser un error honesto, pero sigue siendo engañoso.

Gendle y McGrath no utilizaron el soporte técnico para el sistema Shakti. La única correspondencia que recibí mientras el experimento estaba en marcha se refería a las solicitudes de contraseña para desbloquear el software (que se perdió un par de veces). Cuando renuncié a la licencia de usuario único para su experimento, fue con el entendimiento explícito de que se pondrían en contacto conmigo si no obtenían ningún resultado. Ellos no lo hicieron.

Baker-Price y Persinger hicieron dos experimentos con depresión que utilizaron una señal magnética de disparo en ráfaga (señal de amígdala) en ambos lados de la cabeza. Estos experimentos crearon cambios emocionales, y aunque tardaron cinco semanas en aparecer (con sesiones una vez por semana), los cambios aún estaban allí cuando Baker-Price y Persinger siguieron seis semanas después. Baker-Price y Persinger necesitaron cinco sesiones semanales para obtener el tipo de cambios que Gendle y McGrath esperaban ver en un día. Baker-Price y Persinger estaban trabajando con personas deprimidas, y Gendle y McGrath estaban trabajando con una población normal.

Las amígdalas perturbadas responden a las señales más que las sanas. Cuando solo una amígdala recibe las señales, responderá más de lo que ambas lo harían juntas (en una persona sana). Cuando alguien está deprimido, la amígdala correcta hace más contribuciones a la mente de la persona que lo habitual. Cuando las señales se aplican a un solo lado del cerebro de una persona sana, esa amígdala también hace más contribuciones a la mente de la persona. Es por eso que usar la señal de amígdala en un solo lado en una persona sana crea las mismas respuestas de tipo que pueden ocurrir cuando se usa en ambos lados en una persona deprimida (por supuesto, una persona sana la aplicaría solo en el lado izquierdo). También es la razón por la que usarlo en ambos lados con personas normales tiene poco o ningún efecto, especialmente cuando se usa solo una vez. Hay algunas circunstancias en las que es probable que las sesiones en ambos lados sean efectivas (como en la investigación con fenómenos paranormales), pero estas no aparecieron en el experimento de Gendle y McGrath.

Sugerencia y sugestionabilidad.

En sus experimentos en la Universidad Laurentian, el Dr. Persinger le dice a sus sujetos experimentales que están participando en un “experimento de relajación”, lo que implica que el Casco de Dios los hará relajarse. Entran en la sesión experimental esperando relajarse, lo que hace que sea más probable que hagan eso. Esta parte de su procedimiento es algo engañosa, pero no es posible poner un auricular complicado en la cabeza del sujeto sin darles ninguna explicación y decirles a los sujetos que la intención real del experimento violaría los protocolos experimentales.

En otro experimento, defectuoso, que usó el mismo tipo de señales, los sujetos “fueron informados de que el proyecto trataba sobre la influencia de campos magnéticos complejos y débiles en las experiencias y estados de sentimiento”. En ese experimento, los sujetos fueron informados abiertamente de su intención (mientras afirmaban que era un procedimiento doble ciego). No fue exitoso.

En el formulario de consentimiento para el experimento Gendle & McGrath, los sujetos fueron “informados de que cualquiera de los siguientes podría ocurrir: (1) contracciones musculares leves, (2) dolor de cabeza leve, (3) sensaciones inusuales de la piel, (4) olores extraños, (5) la sensación subjetiva de miedo o una ‘presencia detectada’ (es decir, alguien en la habitación), o (6) alteraciones sutiles en la percepción y/o estados emocionales”. Se les dijo que estos efectos eran poco probables, pero aún ofrecían un conjunto desalentador de advertencias que podrían plantear la sugerencia de que el procedimiento era peligroso. Como los experimentos exitosos con este tipo de tecnología incluyeron la sugerencia de que los sujetos se relajarían, parece probable que cualquier cosa que sea más difícil para los sujetos podría interferir con su éxito. Si pensaran que el sistema Shakti representa un riesgo real, nunca lo habrían utilizado en un proyecto de pregrado.

En un momento de su trabajo, Gendle y McGrath escribieron que “los efectos potenciales que la lectura del formulario de consentimiento podría haber tenido sobre los resultados del estudio tampoco están claros”. Ellos especularon que podría haber “servido como un privilegio para tales experiencias”. También escribieron que pensaban que esto no importaba porque tanto los sujetos como los controles leían las mismas formas. Lo que parece más probable es que las posibilidades de que tales experiencias ocurran se redujeron en ambos grupos, ya que ambos recibieron sugerencias aterradoras que evitarían que se relajaran (dolor de cabeza, miedo, sensaciones inusuales de la piel, etc.).

Una cosa extraña sobre el estudio de Gendle & McGrath es que hay dos versiones en línea muy diferentes de su resumen. El “oficial” fue publicado por la revista científica Perceptual and Motor Skills. Una diferente, organizada por otra universidad, especula que los efectos informados por los muchos usuarios de Shakti que han publicado sus resultados en línea son el resultado del efecto placebo y los factores de personalidad. De hecho, Gendle y McGrath no probaron la sugestionabilidad y no administraron pruebas de personalidad. Hacer que dos versiones diferentes del mismo resumen estén disponibles es un poco sospechoso. Por lo general, la versión final publicada, y solo la versión final, se mantiene disponible. Otras versiones, no publicadas, no habrán pasado la revisión editorial, y se consideran espurias o poco confiables.

Fortalezas de campo flexibles.

Gendle y McGrath escribieron que la intensidad de campo para sus 8 sesiones de Coil Shakti medía hasta un microtesla. Esta es la intensidad de campo predeterminada (que se puede ajustar cambiando la salida [o el volumen] para el generador de señal Shakti patentado). El software contiene la instrucción de que la intensidad de campo se puede ajustar para diferentes individuos, con mujeres que a menudo responden a niveles más bajos y hombres que responden a niveles más altos en muchos casos. Sin embargo, usar la misma fuerza de campo para todos los hombres y todas las mujeres puede ser una fórmula para el fracaso. Por lo general, los usuarios de Shakti pueden usar el soporte técnico, que incluye un cuestionario que pregunta sobre experiencias que tienden a indicar cuán excitables son los lóbulos temporales y los sistemas límbicos para cada persona (similar al Inventory of Complex Partial Signs de Roberts). Cuando los usuarios de Shakti completan este cuestionario, obtienen una respuesta que sugiere diseños de sesión específicos y ofrece consejos sobre la configuración del volumen. Este cuestionario no se usó en este estudio, evitando que la intensidad de campo se ajuste para cada sujeto. El software también indica que la configuración de volumen para la tarjeta de sonido de la computadora debe cambiarse si alguien tiene sesiones de “fracaso”. Por supuesto, los sujetos de Gendle y McGrath nunca tuvieron esa oportunidad, porque cada uno solo tuvo una sesión, y ninguno de ellos utilizó el cuestionario.

Nota: los experimentos en la Universidad Laurentian usan rutinariamente intensidades de campo de hasta 5 microteslas, y el sistema Shakti puede obtenerse con un dispositivo de sonido USB renombrado que permite intensidades de campo incluso más altas que eso. Esto no estaba disponible en el momento en que Gendle y McGrath obtuvieron su sistema Shakti.

Gendle y McGrath escribieron que siguieron las instrucciones del fabricante, pero no se siguieron las instrucciones para utilizar el soporte técnico, lo que los llevó a trabajar sin el apoyo de personas experimentadas en el campo.

Gendle y McGrath reconocieron “la posibilidad de que se eligiera un estímulo Shakti inapropiado … para intentar alterar las respuestas emocionales subjetivas a las imágenes fijas”. El uso de la señal de amígdala en ambos lados de la cabeza es de hecho una elección inapropiada, y la información del software Shakti sobre esa señal dejó en claro que aplicar la señal de esa manera es menos probable que produzca algún efecto. Si le hubieran preguntado al soporte técnico de Shakti cómo afectar las respuestas a las imágenes fijas, se les habría aconsejado que no siguieran ese camino de investigación, y si hubieran insistido en que esa era la única prueba que querían hacer, se les habría aconsejado que usaran la sesión de sentirse bien, y administrar su prueba antes y después de que los sujetos completaron una serie de seis sesiones semanales. Incluso entonces, los resultados podrían no haber sido decisivos, ya que nadie que haya utilizado la sesión de sentirse bien nunca ha informado sus efectos en términos de su respuesta a la visualización de imágenes fijas. Además, nunca se habían realizado pruebas con los métodos de Gendle y McGrath en el laboratorio de Persinger, por lo que no había nada con qué compararlas, excepto el estudio italiano mencionado anteriormente.

Aunque su procedimiento (aplicando las señales por igual a ambos lados de la cabeza en lugar de a un lado), se espera que tenga un efecto mínimo en los sujetos, vale la pena observar otras características del procedimiento de Gendle & McGrath que pueden ayudar a explicar sus resultados.

Factores geomagnéticos

La señal de amígdala se usa (bajo el nombre de su laboratorio; “Burstx”) en los estudios que provocaron la experiencia de presencia detectada en el laboratorio de Persinger. Sin embargo, este efecto específico es más probable con una mayor actividad en el campo magnético de la Tierra. El artículo de Gendle & McGrath señaló que el campo magnético de la Tierra era silencioso durante sus experimentos (índice Kp {los niveles geomagnéticos} promedio para sus sesiones = 1.03, y nunca más de 0.76 más alto o más bajo que eso o Kp = 1.03, SD = 0.76) . No estaban probando las experiencias de presencia detectada, por lo que la ausencia de tales efectos no es una mancha en sus resultados, pero sí notaron que no observaron ninguna “experiencia perceptiva inusual”. Los niveles de campo geomagnético ofrecen solo una razón para esto. Otro, como ya hemos notado, fue que sus sesiones Shakti trataban a ambos lados de la cabeza de la misma manera. Otra más es que su sugerencia sutil previa al experimento de que podría ser peligroso dificultaría la relajación de los sujetos.

TIEMPO DEL DIA

Una característica final de su experimento es que hicieron sus sesiones durante el día, mientras que Persinger hace las suyas por la noche, cuando las experiencias paranormales y espirituales son más comunes, porque los niveles de melatonina son más altos. La melatonina es importante tanto para el sueño como para los sueños, y si no está dormido cuando su melatonina está en su apogeo, sus posibilidades de tener un momento de ensueño o profundamente significativo son mucho mayores.

Gendle y McGrath escribieron que las afirmaciones de la experiencia de presencia percibida proveniente del God Helmet se verían reforzadas por una demostración de que también puede afectar los “estados emocionales básicos”. Por supuesto, su experimento no estudió los estados emocionales: estudió las respuestas emocionales a las imágenes, un resultado que ya no se había visto afectado por la estimulación del campo magnético varios años antes, en un estudio que utilizaron para guiar su elección de imágenes.

El estudio de Gendle y McGrath tiene un toque de confusión sobre los efectos reclamados para el Sistema Shakti. Escribieron sobre: “… afirma que dispositivos como el casco de Shakti y Koren pueden emplearse para inducir ‘presencias detectadas’ y otros eventos perceptivos complejos …” La documentación del sistema Shakti no afirma que pueda usarse para inducir presencias detectadas. No existe tal afirmación en ninguna parte de su sitio web o en su software. Hay algunas páginas que mencionan el fenómeno de presencia detectada, y algunas de las investigaciones que lo investigan, pero no hay afirmaciones de que el sistema Shakti pueda inducirlo.

Gendle y McGrath señalaron que estaban investigando un campo débil y que aceptaron que se sabe que los campos más fuertes tienen efectos significativos. El estudio italiano que discutimos al comienzo de este artículo usó campos más fuertes y aún no tuvo efectos sobre las respuestas emocionales, por lo que su propio razonamiento (que los campos débiles podrían tener efectos más pequeños o menos que los más fuertes) debería haberlos alejado de usar respuestas para imágenes fijas como prueba del sistema. Pero entonces, no estaban probando el dispositivo. Estaban probando su hipótesis de que la aplicación de una señal magnética, derivada de una estructura emocional, cambiaría la forma en que las personas responden a las imágenes cargadas de emoción.

DISPOSITIVO DE SONIDO

El sistema Shakti recibe su entrada de un dispositivo de sonido de computadora. El sitio web dice que la mayoría de estos dispositivos están bien, pero en el trabajo de laboratorio se debe usar el mejor dispositivo de salida posible. Gendle & McGrath utilizó un dispositivo de sonido Realtek HD, una fuente de sonido “integrada”, aunque el sitio web dice: “Los dispositivos de sonido integrados no son tan buenos como las tarjetas que se conectan a su computadora, y nunca es una mala idea instalar una mejor. Si usa su PC para escuchar música, notará una diferencia”. Hay muchos sitios web que revisan dispositivos de sonido, y la mayoría de ellos están de acuerdo en que los dispositivos de sonido integrados (que son esencialmente chips de sonido conectados a la placa base) no son tan buenos como dispositivos de sonido independientes, como dispositivos PCI o USB. En el momento en que Gendle y McGrath estaban haciendo sus sesiones, los dispositivos de sonido de calidad se enviaban rutinariamente a los usuarios de Shakti. La mayoría de las personas dan por sentado que los “estándares de laboratorio” implican los más altos posibles calidad, y si ese es el caso, Gendle & McGrath debería haber tomado una mejor decisión. Si no se usa el mejor dispositivo de sonido por sí solo no se explican sus resultados, pero hubiera sido mejor usar un dispositivo de sonido de calidad.

Respuesta a: A Randomized, Placebo Controlled Study of the 8-Coil Shakti Device?

http://www.innerworlds.50megs.com/Gendle_Shakti/8-Coil-Shakti-Gendle-&-McGrath.htm

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.