Persiguiendo referencias – Socorro Edition

Persiguiendo referencias – Socorro Edition

14 de octubre de 2019

Kevin Randle

Como muchos de ustedes saben, especialmente aquellos que visitan aquí regularmente, a veces persigo las notas al pie de página porque proporciona, bueno, una perspectiva diferente en algunos informes de ovnis. Encontrar las notas al pie para perseguir no es tan fácil y generalmente es el resultado de investigar otro aspecto del campo ovni. A veces, sin embargo, puede ser una referencia única en un libro o artículo que desencadena una o dos preguntas.

Tal es el caso de un artículo en la edición de septiembre de 2019 de The MUFON Journal. Sí, mencioné esto en el informe de mi entrevista con Don Burleson, y no pretendo apuntarlo aquí, pero hay un punto que debe hacerse. Como se señaló, puede escuchar nuestra discusión en la última mitad de la entrevista del 9 de octubre.

La declaración en cuestión, la que me llamó la atención, y francamente la atención de algunos otros, dice:

24 de abril de 1964, cuando el policía de Socorro, Lonnie Zamora, vio un objeto blanquecino en forma de huevo en un barranco y observó un símbolo rojo en su superficie. Como descubrió el investigador Ray Stanford, las autoridades pronto publicaron una versión alterada del símbolo para protegerse contra los informes de imitación, pero a los pilotos militares del área se les habría dado una sesión informativa clasificada para advertirles que estuvieran atentos a cualquier nave aerotransportada que llevara la insignia tal como la había visto realmente Zamora, una V invertida con tres líneas horizontales en su centro. Claramente, el objeto Socorro y el objeto Holloman estaban de alguna manera relacionados, aunque yo [Don Burleson] deduzco de varios detalles que el objeto Holloman era probablemente más grande.

El problema aquí es que hay errores en el pensamiento y la especulación que se presenta casi como si fuera un hecho. El primer problema real es la afirmación de que el símbolo correcto es la V invertida con las tres líneas a través de ella. Esta es la información suministrada por Ben Moss, Tony Angiola y Ray Stanford. El problema aquí es que Zamora dibujó el símbolo correcto, es decir, un arco sobre una flecha con una línea debajo en dos ocasiones. Cuando el objeto se fue, dibujó el símbolo en un trozo de papel y ese trozo se puede encontrar en los archivos del Proyecto Libro Azul. Firmó esa ilustración.

Image 9-2El boceto del símbolo de Zamora se hizo momentos después de que el objeto despegara

En la noche del 24 de abril, Zamora fue entrevistado por el Capitán Richard Holder del Ejército y Arthur Byrnes del FBI. Sugirieron que Zamora no revelara el símbolo a otros para eliminar imitadores, pero lo dibujó para ellos y también firmó esa imagen. Esto fue lo que pienso como el símbolo del paraguas.

Image 1-3El dibujo de Zamora de la nave y el símbolo firmado por él.

Durante la investigación inicial, otros oficiales militares estuvieron involucrados durante la investigación y ellos también presentaron informes. En esos documentos, el símbolo paraguas se identifica como el símbolo verdadero.

Curiosamente, Ray Stanford, quien estuvo en la escena en cuestión de días, envió una carta a Richard Hall de NICAP en mayo de 1964, una o dos semanas después de haber estado en Socorro. En esa carta, no solo identificó el símbolo verdadero como el símbolo paraguas, sino que escribió que la V invertida con las tres líneas era falsa. Diez años más tarde, cuando Stanford publicó su libro, había cambiado los símbolos y ahora afirmaba que la V invertida era el verdadero símbolo.

Zamora tenía una ilustración hecha de la nave que había visto. El alcalde de Socorro pensó que podría ser una buena idea. El artista fue Rick Baca. Bajo la dirección de Zamora, el símbolo del paraguas se colocó en ese dibujo.

Various SymbolsEl símbolo «Umbrella» y la V invertida con las líneas que lo atraviesan, así como algunas otras variaciones.

Tanto Ben Moss como Tony Angiola creían que había habido un archivo «secreto» de Socorro que era diferente del que se encuentra en los archivos oficiales. Todos estos archivos oficiales ingresaron al dominio público cuando los archivos del Libro Azul se desclasificaron en 1976. Estos archivos «secretos» no oficiales se obtuvieron de Rob Mercer. El archivo Socorro tenía 200 páginas que duplicaban la mayor parte de lo que estaba en el archivo oficial. En ese archivo no oficial había dos tarjetas que contenían la V invertida. Está claro por el contexto que estas tarjetas se basaron en artículos de periódicos que se lanzaron en 1964. Ben Moss y Tony Angiola creían que este era el verdadero símbolo porque estaba en ese archivo.

Carmon Marano, quien fue el último oficial asignado a Blue Book, quien tuvo la responsabilidad de cerrar la oficina después de que el teniente coronel Héctor Quintanilla se trasladó a una nueva asignación, dijo que la información obtenida por Rob Mercer era un documento elaborado por aquellos en la oficina del Libro Azul para mostrar a los reporteros y otros que estaban allí para investigar. Puedes escuchar mi entrevista con Rob Mercer aquí:

http://kevinrandle.blogspot.com/2016/11/x-zone-broadcast-network-rob-mercer.html

En otras palabras, no era un documento «oficial» y no era un archivo clasificado sobre el aterrizaje de Socorro. Era un documento informativo para aquellos sin autorización de seguridad o que eran civiles a quienes se les había otorgado acceso a los archivos del Proyecto Libro Azul.

Ship with SymbolEl dibujo de Rick Baca de la nave Zamora con el símbolo «Umbrella» agregado bajo la guía de Zamora.

Lo que esto significa es que una sugerencia de que los pilotos militares recibieron una sesión informativa clasificada que contiene el símbolo V invertido es errónea porque ese no es el símbolo correcto. No se me ocurre ninguna razón por la que tal reunión tuviera lugar. Los pilotos no necesitaban saber cómo se veía el símbolo. Si se encontraban con una nave alienígena y veían un símbolo, podrían informarlo. Si no coincidía con lo visto por Zamora, bueno, simplemente no coincidía. Podemos suponer aquí que los pilotos militares no estarían inventando una historia de ver un objeto cuando no lo hicieron.

Sin embargo, si les ha dicho qué buscar, entonces ha contaminado la operación. Les has dicho a los pilotos lo que deberían ver, y eso significa que podrían ver lo que tú les dijiste que vieran. En otras palabras, la sesión informativa clasificada ha derrotado el propósito establecido para ella.

Si lees atentamente la redacción del párrafo de The MUFON Journal, notará los calificadores. Decía: «… a los pilotos militares del área se les habría dado una sesión informativa clasificada …» Le pregunté a Don Burleson la fuente de esta información. Lo que aprendí de él es que se trataba de especulaciones basadas en lo que él creía que habría sucedido. El punto real es que no se dio dicha información. Fue pura especulación.

Aquí está el problema con esto. Alguien más, escribiendo un libro sobre ovnis o un artículo sobre el avistamiento de Socorro, podría citar este párrafo en particular, dando la fuente como artículo de The MUFON Journal. Pero no hay una fuente final para la información. La discusión del símbolo es totalmente errónea y la sesión informativa clasificada nunca sucedió. Lo seguimos hasta este punto y no podemos ir más lejos.

Encounter in the Desert CoverAunque no hablo de la «sesión informativa clasificada», en Encounter in the Desert, mi reciente libro sobre Socorro, sí analizo, al fin y al cabo, toda la triste historia del verdadero símbolo visto por Lonnie Zamora. Gran parte de eso también se ha discutido en el blog. Puedes leer sobre eso aquí:

http://kevinrandle.blogspot.com/2016/09/x-zone-broadcast-network-ben-mosstony.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2016/11/a-final-analysis-of-socorro-symbol.html

http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=Lonnie+Zamora+symbol

En el futuro, mientras otros investigan este caso, espero que también lo encuentren. Entonces sabrán que hay un problema con esa información. Tal vez lo piensen dos veces antes de incluirlo o, si lo hacen, calificarán para que sus lectores entiendan lo que sucedió.

https://kevinrandle.blogspot.com/2019/10/chasing-references-socorro-edition.html

“Storm Area 51” – Por qué sucedió como sucedió

«Storm Area 51» – Por qué sucedió como sucedió

17 de octubre de 2019

Dave Halperin

«Esto tiene un alto potencial de ponerse feo. Por favor considere visitar en otro momento».

«“Página web de Rachel, Nevada, citada por Billy Cox en el blog De Void

«Esto», por supuesto, fue «Storm Area 51», el evento que se suponía que iba a suceder hace cuatro semanas, el 20 de septiembre. No «se puso feo», y vale la pena considerar precisamente por qué no sucedió. Y lo que significaba todo el episodio.

Little-ALeInnLittle A»™Le»™Inn, Rachel, Nevada. Foto de Alan Levine, en Flickr.

En retrospectiva, es fácil decir: «Oh, por supuesto, nada iba a suceder en el Área 51». No siempre se sintió así. «Los funcionarios de Nevada tiemblan en sus botas», informó el Toronto Sun el 8 de septiembre. «Los condados de Lincoln y Nye han declarado un estado de emergencia. Millones se inscribieron y se espera que miles golpeen la mancha en el mapa».

«Linda Looney administra el Centro de Investigación Alienígena en la cercana Hiko y está muy familiarizada con los aficionados del Área 51. Al principio, ella estaba emocionada. «˜Me emocioné»™, le dijo a la revista The Atlantic. «˜Y luego me preocupé»™. Se espera que 30,000 inunden el área».

«Puede haber derramamiento de sangre», le dije a una vecina siniestramente cuando me preguntó por qué tanto alboroto. Entonces lo pensé más seriamente y supe: no, no lo habría. Publiqué el 9 de septiembre en mi página de fans en Facebook:

«¿Mi predicción? El 20 de septiembre no sucederá nada significativo. Si resulta que tengo razón, explicaré lo que pienso. Si me equivoco, estaré demasiado ocupado limpiando el huevo de mi cara para explicar algo».

Así que entendí bien, y aquí está mi pensamiento:

Me acordé de cuando era un ufólogo adolescente, a principios de la década de 1960. Creía en los ovnis, realmente y de verdad. Creí que eran del espacio exterior. Además, creía que eran hostiles. Dada la tecnología fantásticamente avanzada que estos extraterrestres mal intencionados tenían a su disposición, esta fue una noticia sombría para nuestro planeta.

¿No habría sido un alivio maravilloso descubrir que las malas noticias estaban mal?

¿Que los ovnis no solo no eran una amenaza para nadie, sino que ni siquiera existían?

Y sin embargo, cuando el desacreditador The World of Flying Saucers de Donald Menzel salió en 1963, y mi amigo y compañero-ovni Jerry Clark me advirtió en una de las cartas de varias páginas que usamos para intercambiar que Menzel era el escéptico más persuasivo que había alguna vez leído, sentí un escalofrío golpear mi corazón. Aún lo recuerdo; y recuerdo mi ansiedad cuando una copia del libro de Menzel llegó a fines de ese verano a nuestra biblioteca pública de Levittown y lo revisé y volví a casa en bicicleta. El alivio cuando comencé a leer el libro y decidí que, diablos, Menzel no era tan convincente después de todo. Que mi creencia en la inminente invasión espacial podría permanecer intacta.

¿Era esta creencia real?

Ahora puedo entender: fue y no fue. Era una creencia real, ya que la sostenía con absoluta sinceridad, una convicción genuina de que se derivaba necesariamente de la evidencia ovni. Pero era una creencia «como si», en el sentido de que las consecuencias emocionales que deberían haber seguido de eso, simplemente no seguían. Debería haber tenido miedo de los invasores alienígenas, pero no lo tenía. No tenía miedo de que si alguna vez le pidiera una cita a una chica, ella diría: «¿Quieres que salga, CONTIGO?» Y lo extendiera por toda la escuela.

En mi libro Intimate Alien: The Hidden Story of the UFO (próximamente en marzo, de Stanford University Press), cuento la historia: cómo mi creencia en los invasores alienígenas era un espejo de algo que no se reconoció, algo realmente aterrador para el joven que yo era. Es decir, mi madre se acercaba lentamente a la muerte. Al igual que el espejo de Perseo en el mito, mi ufología me ayudó a lidiar con una perspectiva tan terrible que me habría convertido en piedra si hubiera tenido que mirarlo directamente.

¿Y Donald Menzel iba a romper ese espejo? No es de extrañar que temblara al abrir The World of Flying Saucers.

Ahora, de vuelta a 2019, y la página de Facebook Storm Area 51: No pueden detenernos a todos.

Comenzó el 27 de junio, originalmente pensado como una broma. Pero el chiste, si fue así, resonó. A fines de julio, según cnet.com, «más de 2 millones de personas se han inscrito para asistir al evento del 20 de septiembre en el desierto de Nevada, y otros 1.4 millones están «˜interesados»™ en asistir».

«Todos nos encontraremos en la atracción turística del Alien Center del Área 51 y coordinaremos nuestra entrada. Si corremos como Naruto, podemos movernos más rápido que sus balas. Vamos a ver sus extraterrestres».

Y si hay 3 millones de ustedes y está preparado para morir, incluso sin «correr como Naruto», las autoridades no podrán detenerlos.

Al final resultó que, algo así como 3,000 aparecieron, y no mostraron la menor intención de asaltar el Área 51 para ver sus «extraterrestres».

Entonces, ¿qué motivó a los 3 millones a responder como lo hicieron en Facebook? ¿Eran, como el creador de la página, solo bromistas? ¿O realmente creían que el ejército de los Estados Unidos está almacenando alienígenas muertos, o, posiblemente, uno o dos alienígenas vivos, en el Área 51?

Como el Dave Halperin, de 71 años, que en mi corazón todavía soy Dave Halperin de 15 años, puedo responder con certeza: lo hicieron y no lo hicieron. Su creencia era real, en el sentido de que se mantuvo (y aún se mantiene) sinceramente. Era irreal, ya que era un sustituto de otra cosa; sabían en el fondo que no era literalmente cierto. Ciertamente no vale la pena enfrentarse a las balas o incluso ser arrestado.

Billy Cox, cuyo blog De Void cubre ovnis para el Herald-Tribune de Sarasota (Florida), estuvo presente para los eventos en Rachel y la cercana Hiko, Nevada. Sus publicaciones dan una imagen maravillosamente vívida de lo que sucedió el fin de semana de «Storm Area 51». De las personas que habían venido a Nevada para que esto sucediera.

«»˜I don»™t know, I just didn»™t feel like this is something I could miss»™, dijo Jerry Johnson, un Baby Boomer que condujo con amigos de Carson City. «Voy a Burning Man», dijo, aludiendo al festival bohemio de 33 años que se celebra en el extremo opuesto de Nevada a fines de agosto, «y ya estoy sintiendo lo mismo aquí que allí». Todos allí conocen a todos los demás, y se respetan el uno al otro. Hay mucho amor. Y también estoy sintiendo eso aquí. Tal vez sea porque todos aquí pueden hablar libremente sobre algo de lo que tal vez no puedan hablar con amigos o sus propias familias».

(¿Qué es qué? ¿Extraterrestres muertos? ¿O algo que esos alienígenas muertos representan, ya que los ovnis representaron algo para mí a los 15 años de lo que no podía hablar con amigos, y ciertamente no con mi familia?)

Otro visitante, citado en el mismo post: «Solo piense, todo esto comenzó con un meme en las redes sociales, y se convirtió en un fenómeno. ¿Quién hubiera pensado que algo así podría pasar, y sobre los ovnis? Está sucediendo algo y la gente quiere saber de qué se trata». Y otro: «Estoy muy contento de haber venido porque todos sentimos que somos parte de algo. Todos aquí parecen tan agradables y tan felices».

Hablé con Billy por teléfono la semana pasada, y él me dijo que hasta el 10% de las personas que vio, que habían venido a «Storm Area 51», podrían haber sido afroamericanas. Esto corresponde bastante al porcentaje de negros en la sociedad estadounidense en su conjunto, y va en contra de lo que he observado en el pasado: que el mundo de la ovnilogía está segregado, con una clara tradición afroamericana de ovnis que corre paralela a la tradición blanca, pero difiere de ella de manera significativa y es ignorada por ella. Los tiempos están cambiando’? ¿Y estos cambios, y el florecimiento actual de los ovnis en la cultura estadounidense, son parte de las réplicas de las elecciones de 2016? (Como sugerí hace aproximadamente un año, pensando en el devastador reportaje ovni del New York Times del diciembre de 2017, que marcó el comienzo de la nueva era).

La publicación final de la serie de Billy tiene una foto de un hombre blanco joven y una mujer negra algo mayor, abrazados por los hombros. El hombre blanco lleva una camiseta, «Alien Lives Matter». Su nombre es Odin Meacham. El de la mujer es Marrissa Neal, y (escribe Billy) ella «condujo desde Simi Valley de California porque su hija insistió en que estuvieran aquí. Frente a un nido vacío después de que su hija se vaya a la universidad el próximo año, mamá cedió. Pero cuando comenzó a mezclarse con otros viajeros como Odin Meacham, de 25 años, Neal supo que estaba en el lugar correcto.

«»˜Creo que una de las razones por las que estamos todos aquí hoy es que ya no sentimos que podamos confiar en nada»™, dijo Meacham, quien vino de Utah. «¦ «˜Pero debes creer que la confianza se puede restaurar de alguna manera. No puedes rendirte. Es por eso que disfruté estar aquí: conoces a personas que sienten lo mismo»™».

«Meacham y Neal descubrieron que ambos estaban aquí, en última instancia, como resultado de eventos infantiles. Tenía 6 años cuando vislumbró un ovni brillante. Nadie le creyó. Meacham … solo tenía 5 años. Lo vio mirándolo fijamente, con los ojos rojos brillantes, fuera de la ventana de su habitación. Su familia le dijo que era solo un sueño …»

«Neal dice que estaba sorprendida por las conversaciones civiles que tuvo con personas que albergan valores políticos opuestos. Incluso tuvo una conversación decente con un partidario de Trump, porque la política convencional nunca surgió. Esa es una de las razones por las que ella insiste en regresar el próximo año, porque no hay una división liberal o conservadora en The Great Taboo [como Billy llama ovnis y ufología]. Tal vez, dice, es el único problema que puede unir e incluso movilizar a una nación tan enferma y cansada de que le mientan que ya ni siquiera se molesta en vomitar».

¿Y predije que «nada de importancia» sucedería el 20 de septiembre? Seguro que me equivoqué, ¿no?

https://www.davidhalperin.net/storm-area-51-why-it-happened-as-it-did/

Se revelaron correos electrónicos internos de la Fuerza Aérea/Marina sobre fenómenos aéreos no identificados

Se revelaron correos electrónicos internos de la Fuerza Aérea/Marina sobre fenómenos aéreos no identificados

18 octubre, 2019

Por John Greenewald, Jr. – The Black Vault

unnamed-file-2-731x411El mes pasado, la Armada de los EE. UU. en registro dijo que tres videos que han circulado en los principales medios de comunicación en los últimos dos años, de hecho, se consideraron «Fenómenos aéreos no identificados» o UAP. Ahora, los correos electrónicos recientemente obtenidos de la Armada y la Fuerza Aérea revelan que los miembros de alto rango de ambas ramas expresan diferentes puntos de vista sobre lo que se refieren como «fenómenos», junto con mostrar desacuerdo con cómo la historia general está siendo reportada por la corriente principal de los medios de comunicación.

La serie de documentos se proporcionó a The Black Vault a través de dos solicitudes diferentes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) a la Marina y a la Fuerza Aérea. Se publicaron registros para ambas solicitudes en junio y octubre, respectivamente.

Los correos electrónicos de la Marina describen una narrativa diferente de UAP

La Armada liberó a The Black Vault a finales de junio casi cien páginas de correspondencia relacionadas con las «Directrices ovni», informadas por primera vez por Politico en abril. Los correos electrónicos consisten principalmente en correspondencia de periodistas externos y agencias de medios que buscan cubrir las noticias sobre las «Directrices ovni» que Politico liberó, pero también dentro de esos mensajes estaban comunicaciones internas del personal de la Marina que el público en general aún no había visto, hasta que se liberaron a The Black Vault.

10-18-2019-6-15-27-AM-300x238Declaración escrita por John «Jay» Stratton, analista principal de la Oficina de Inteligencia Naval del Centro de Inteligencia Operacional de Nimitz

Uno de estos mensajes ofrece muchos más detalles sobre las «Directrices ovni» que los que se informaron anteriormente. Sin embargo, lo que describe es una narrativa muy diferente a la publicada en gran parte por los principales medios de comunicación. En ninguna parte de la declaración de trescientas sesenta y nueve palabras aparece «no identificado»; ni tampoco hay nada sobre ningún «fenómeno». Por el contrario, la declaración ofrecía una definición mucho más identificable, pero una amenaza para la Armada, no obstante.

«La amplia proliferación y disponibilidad de sistemas aéreos no tripulados (UAS) de bajo costo, como los cuadricópteros disponibles comercialmente, ha convertido cada vez más el conflicto de espacio aéreo en un problema para nuestros aviadores», dijo John «Jay» Stratton, analista sénior de la Oficina de Inteligencia Naval de Nimitz. Centro de Inteligencia Operacional. «En base a esta mayor complejidad del espacio aéreo, a la tripulación de la Armada de los EE. UU. se les proporcionaron instrucciones de informes para determinar la frecuencia y ubicación de cualquier UAS que opere en nuestras áreas de entrenamiento».

10-18-2019-6-25-02-AM-215x300John «Jay» Stratton, analista senior de la Oficina de Inteligencia Naval del Centro de Inteligencia Operacional de Nimitz.

Algunas de las palabras de Stratton deberían sonar familiares para aquellos con un recuerdo agudo. Aunque no está claro si la versión de Stratton de la declaración de la Marina fue realmente la original que se elaboró (el correo electrónico en el comunicado está fechado después del artículo de Politico), es probable que lo fuera. Joseph Gradisher, portavoz del Jefe Adjunto de Operaciones Navales para la Guerra de la Información, fue el responsable de emitir declaraciones más cortas pero similares que luego Político publicó y repitió en varios medios de comunicación en los días siguientes.

Stratton nunca fue citado o fue responsable de emitir declaraciones a los medios. Su toma, fue solo interna.

Gradisher se refiere a Stratton en un correo electrónico interno con fecha del 7 de mayo de 2019, como «haber proporcionado la mayor parte de la información» que utilizó para elaborar las declaraciones de «Directrices ovni» que había enviado a Politico. (La discrepancia de fecha en el correo electrónico de Stratton podría explicarse por el hecho de que puede haber sido copiar y pegar desde otro hilo de correo electrónico, sin embargo, eso no puede verificarse ya que el Pentágono no respondió a múltiples solicitudes de comentarios sobre esta historia). Sin embargo, en las declaraciones finales que Gradisher envió a Politico, insertó «avión no identificado» dentro de la redacción, ya que se relacionaban con los UAS, sin embargo, todavía no había referencia a «ovni», «UAP» o cualquier «fenómeno». Una vez que se emitió esa frase de dos palabras, los medios de comunicación lo transformaron en «ovni».

10-18-2019-6-26-50-AM-1024x355Detalles informativos clasificados revelados

Los correos electrónicos también revelan que Stratton fue quien realizó al menos una de las sesiones informativas clasificadas sobre UAP, un hecho que aún no ha sido informado por los principales medios de comunicación.

10-18-2019-6-35-14-AM-300x204Correo electrónico interno que ofrece detalles sobre uno de los informes clasificados.

«La OLA [Office of Legislative Affairs-Oficina de Asuntos Legislativos] está respondiendo al interés de los miembros del personal de ambas cámaras del Congreso, liderados por los asesores de seguridad nacional de los senadores McConnell (líder de la mayoría) y Schumer (líder de la minoría) y probablemente también incluirá al personal de la Cámara. como personal de los Comités de Servicios Armados», declaró un correo electrónico enviado por un remitente cuyo nombre fue tachado. «Con la concurrencia de N2N6, el Sr. Jay Stratton (DISL, ONI NIMITZ) informará al personal del Congreso en una sesión clasificada el martes 7 de mayo sobre los esfuerzos de la Marina en esta área». N2N6 se refiere al Jefe Adjunto de Operaciones Navales para Dominio de la información.

El correo electrónico aparentemente contradice la afirmación generalizada de que, la Academia de Artes y Ciencias de las Estrellas (TTSA), la organización acreditada en gran medida por filtrar los tres videos UAP conocidos como «FLIR1», «Gimbal» y «GoFast», jugó un papel en las sesiones informativas clasificadas. En ninguna parte de las comunicaciones internas se hace referencia a ella; listada como tomado parte en ellas; ni se les acredita por organizar las reuniones a puerta cerrada.

TTSA no ha respondido a los repetidos intentos de comentarios de The Black Vault.

La Fuerza Aérea de EE. UU. y los UAP

El segundo lote de correos electrónicos obtenidos por The Black Vault fueron lanzados por la Fuerza Aérea el 3 de octubre de 2019. Desde que la Armada se ha ocupado del registro de UAP y ovni a principios de este año, la Fuerza Aérea se ha mantenido misteriosamente silenciosa. Podría decirse que la rama militar que debería tener el mayor interés de los objetos no identificados en el cielo, ha mostrado poco o ningún interés, y no ha emitido ninguna declaración detallada sobre los UAP o los ovnis en los últimos meses. Sin embargo, sus correos electrónicos internos revelan detalles sobre cómo ven el tema de los UAP junto con el fenómeno ovni.

El 26 de abril de 2019, la portavoz de la Fuerza Aérea, Laura Mcandrews, envió un correo electrónico al Director Adjunto de Asuntos Públicos [de la Fuerza Aérea], Sr. Jerry Renne. Este mensaje llegó pocos días después de que Politico revelara la historia sobre las «Directrices de ovnis», y su interpretación de la historia fue un poco diferente a las declaraciones finales emitidas por la Marina a Politico.

10-18-2019-6-37-40-AM-300x196Correo electrónico interno de la portavoz de la Fuerza Aérea, Laura Mcandrews, expresando su desacuerdo con la forma en que los medios informaron sobre las «Directrices de ovnis» que ella sentía, no tenían nada que ver con los ovnis.

«Mencionaron a la Fuerza Aérea diciendo: «˜Por cuestiones de seguridad, la Marina y la USAF toman estos informes muy en serio e investigan todos y cada uno de los informes»™ (lo cual es cierto)», dijo Mcandrews. «De lo que la Marina estaba tratando de hablar era de sistemas aéreos no tripulados … que se convirtieron en ovnis y extraterrestres».

El correo electrónico de Mcandrews refleja lo que parece ser la declaración original de la Marina por parte de Stratton, que se truncó y modificó antes de enviarla a Politico. Parece que el foco de la Fuerza Aérea en esta amenaza rodea los sistemas aéreos no tripulados, y no «[objetos voladores no identificados]» como afirma Politico.

Cuando se le preguntó si la Fuerza Aérea tenía algún protocolo similar a las «Directrices ovni»; la Fuerza Aérea no ha hecho comentarios públicos al momento de escribir este artículo, y el Pentágono no respondió a comentarios después de múltiples intentos. Sin embargo, los correos electrónicos ofrecen información sobre esa misma pregunta.

Josh Aycock, jefe de la división de Asuntos Públicos del Centro de Seguridad de la Fuerza Aérea (AFSC) fue reclutado por la oficina principal de asuntos públicos de la Fuerza Aérea para recibir orientación sobre cómo responder a esa pregunta, según lo presentado por un periodista. Se le encargó que investigara si se habían producido encuentros de la Fuerza Aérea con UAP, además de que se le pidiera que proporcionara evidencia, si la hubiera, de que la Fuerza Aérea tenía una «Directriz ovni» similar a la de la Armada.

unnamed-file-4-170x300Correos electrónicos internos de Josh Aycock, Jefe, División de Asuntos Públicos, Centro de Seguridad de la Fuerza Aérea.

«La reacción intestinal es que no rastrearíamos estos a menos que el piloto casi chocara con uno o algo así», respondió Aycock casi de inmediato. Dos días después, ofreció la respuesta oficial. «La gente de vuelo no cree que tengamos nada en nuestro sistema con respecto a fenómenos inexplicables», envió Aycock a la oficina principal de asuntos públicos. «También verifiqué con mi equipo FOIA para ver si se han encontrado con algo como esto. Dijeron que generalmente envían esas solicitudes a la FAA [Administración Federal de Aviación]. Podría ver eso como un depósito potencial para ese tipo de eventos».

La FAA no hizo comentarios sobre las preguntas enviadas desde The Black Vault relacionadas con su postura sobre los UAP; directrices o protocolos específicos para pilotos comerciales para informar encuentros; o las solicitudes de reenvío de la Fuerza Aérea a su agencia. Más bien, la FAA solo emitió la siguiente declaración: «La FAA no rastrea los ovnis. Por favor, póngase en contacto con el Centro Nacional de Informes de Ovnis: http://www.nuforc.org/«.

Respuesta de la Marina a la consulta (RTQ)

Otro documento clave revelado por el lanzamiento de la Fuerza Aérea FOIA, fue en realidad uno de la Marina. Esto se denomina «respuesta a la consulta» o registro RTQ y es utilizado internamente por las oficinas de asuntos públicos para ayudar a coordinar las respuestas a varias preguntas sobre un tema determinado. En este caso, este fue el RTQ para todas las consultas relacionadas con «fenómenos aéreos no identificados» a la Armada. Este documento en particular fue compartido con la Fuerza Aérea.

Designado «Solo para uso oficial» y listado como un «documento de trabajo interno», el RTQ ofrece un desglose detallado de cómo la Marina manejó las preguntas relacionadas con las «Directrices ovni». «El Washington Post y otros medios de comunicación consultaron luego de un artículo de Politico sobre la Marina que cambiaba sus procedimientos de denuncia de fenómenos aéreos no identificados», comenzó el documento.

10-18-2019-6-47-05-AM-225x300Una página del «Documento de trabajo interno» utilizado por la Marina. PDF completo disponible aquí.

Lo que siguió fueron «puntos de conversación» familiares, con una diferencia considerable. En los días que siguieron al artículo original de Politico, la Armada eliminó la referencia a la Fuerza Aérea, y su declaración fue cambiada a «Por cuestiones de seguridad, la Armada toma muy en serio estos informes e investiga todos y cada uno de los informes». Sigue sin estar claro por qué la Armada eliminó la referencia después de las declaraciones iniciales.

Después de los dos «puntos de discusión», el RTQ interno de la Marina enumera ocho preguntas que desglosan varias respuestas a cada una. Uno abordó el tema de las «Directrices de ovni» dentro de otras ramas de las fuerzas armadas, como la Fuerza Aérea. La Marina estaba preparada para responder con: «La aviación militar y civil siempre ha tenido canales para informar las violaciones y los riesgos del espacio aéreo a las autoridades de seguridad de la aviación».

Otro preguntó sobre el tipo de análisis que se haría en preguntas relacionadas con la UAP. La Armada también tenía eso listo para funcionar. «La Armada, el Departamento de Defensa y otras agencias gubernamentales analizarán todos los informes para incluir declaraciones de testigos oculares, perfiles de vuelo, cualquier video y cualquier otro material para respaldar la seguridad de nuestras tripulaciones y operaciones».

A lo largo de la mayoría de las respuestas generadas internamente por la Marina, un tema permaneció consistente: UAS.

La cuestión Drone

A pesar de la similitud entre UAS y drones, hay una diferencia entre los dos. Un «dron» se usa a menudo para referirse a la nave en sí, en donde un «UAS» se refiere a la nave y al operador remoto. Los UAS son un hilo común entre los correos electrónicos internos de la Marina, las comunicaciones de la Fuerza Aérea y otros registros clave que surgieron a través de una respuesta de la FOIA a The Black Vault a mediados de agosto.

El documento publicado a mediados de agosto por el Departamento de Defensa (DOD) a The Black Vault, reveló todas las comunicaciones internas entre el Sr. Luis Elizondo y la Defense Office of Prepublication and Security Review (DOPSR). A Elizondo, un ex empleado del gobierno que ahora trabaja para TTSA, se le atribuye en gran medida la presentación al público de los videos «FLIR1,» «Gimbal» y «GoFast», pero esta publicación de registros creó más preguntas que respuestas reveladas.

No solo muestra que los tres videos no fueron aprobados para su lanzamiento público, también reveló que Elizondo se refirió a ellos también como UAS, redactados casi de manera idéntica a la mayoría de los otros documentos internos ahora revelados por la Armada y la Fuerza Aérea.

En las propias palabras de Elizondo, los tres videos que la Marina admite designar como «UAP», se describieron como «UAV, globos y otros UAS» en la documentación oficial y se escribieron en sus correos electrónicos. No hay mención de «fenómenos» por parte de Elizondo detrás de escena, lo que contradice sus declaraciones públicas en varias entrevistas con los medios y está relacionado con comunicados de prensa de TTSA. Sin embargo, su redacción confirma las posturas internas de la Fuerza Aérea y algunos miembros de la Armada sobre cuál es la amenaza en realidad.

Aquí es donde reina la confusión para muchos. A pesar de las recientes declaraciones de la Marina sobre su designación de «UAP» para los tres videos en cuestión, ¿de dónde viene la conversación generalizada sobre UAS? Tres agencias que incluyen la Armada, la Fuerza Aérea y la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) dentro del Pentágono se refieren a este fenómeno representado en los videos como sobre UAS. Una de las preguntas enviadas al Pentágono para comentarios, fue preguntar si la Fuerza Aérea probaría su tecnología en otra rama del ejército sin su conocimiento, como la Armada. No hubo declaración oficial dada por el Pentágono para ninguna pregunta presentada.

Tampoco hay evidencia, aún, de que estos «sistemas aéreos no tripulados» es una nueva palabra clave para «objetos voladores no identificados» u otros «fenómenos» relacionados, como algunos han sugerido.

Cambio en la política de respuesta con respecto a los UAP

Las comunicaciones y documentos internos producen más preguntas que aún no se han abordado adecuadamente. Sin embargo, los correos electrónicos también arrojan luz sobre un cambio reciente de política con respecto al tema del DOD y el UAP.

En los últimos seis meses desde que Político dio a conocer la historia de la «Directriz de ovni», la Marina ha estado emitiendo sus propias declaraciones sobre los UAP. Eso ahora ha cambiado.

En un correo electrónico fechado el 20 de septiembre de 2019, enviado por la portavoz del Pentágono Susan Gough; ella informó a la Fuerza Aérea que «la Marina ha solicitado que OSD tome la delantera de ahora en adelante para estas consultas, así que por favor continúe trabajando cualquier respuesta específica de la USAF a través de mí». La Marina no es la única agencia que ahora guarda silencio sobre el tema del problema UAP y consultas de referencias en otros lugares.

10-18-2019-6-55-15-AM-1024x438Correo electrónico interno que habla sobre el cambio de política. (Nota: The Black Vault agregó Blur como cortesía a las direcciones de correo electrónico que se muestran).

Mientras investigaba la información para este artículo (y otros que aún no se han publicado), se enviaron preguntas a la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), la USAF, la Marina y la OSD, todas con preguntas diferentes, pero relacionadas con el tema de los UAP y los programas que se rumoreaba que habían investigado ellos. Cada agencia remitió esas líneas de interrogatorio a Gough en el Pentágono, ya que ahora ella es el punto de contacto sobre el tema, en todo el Departamento de Defensa.

No está claro por qué se ha producido el cambio para todas las agencias.

________________________________________

RTQ de la Marina sobre fenómenos aéreos no identificados

https://www.theblackvault.com/documentarchive/internal-air-force-navy-e-mails-on-unidentified-aerial-phenomena-revealed/

TTSA – Acuerdo del Ejército de EE. UU. – Comunicaciones cuánticas y camuflaje

TTSA – Acuerdo del Ejército de EE. UU. – Comunicaciones cuánticas y camuflaje

20 de octubre de 2019

Keith Basterfield

To The Stars Academy of Arts and Science

El 17 de octubre de 2019, la Academia de Artes y Ciencias To The Stars anunció que habían firmado un acuerdo; para ser específico, «Un Acuerdo Cooperativo de Investigación y Desarrollo» (CRADA) con el US Army’s Combat Capabilities Development Command.

El 18 de octubre de 2019, el investigador estadounidense John Greenewald posteó un artículo sobre este acuerdo y, además, proporcionó una copia en PDF del acuerdo, obtenido del Ejército de EE. UU. John debe ser felicitado por su rápida investigación sobre este acuerdo.

Esta publicación de blog trata sobre dos elementos específicos, mencionados en el CRADA, a saber, «comunicaciones cuánticas» y camuflaje.

CRADA

En la página 22 del CRADA, el artículo D se titula «Tareas técnicas y recursos asociados». D1 Actividad del gobierno. «1. El Gobierno está interesado en una variedad de tecnologías del Colaborador, tales como, pero no limitado a … comunicaciones cuánticas …»

«Actividad del colaborador D2».

«El colaborador deberá … 3. Proporcionar las tecnologías de material acordadas para las pruebas y la evaluación de USG … 3 c) Comunicación cuántica 1) Investigación relacionada hasta la fecha sobre teorías, estudios, fórmulas matemáticas y prototipos 2) desarrollos futuros, prototipos y hardware asociados con los productos cuánticos específicos».

¿Qué sabemos del trabajo de TTSA en comunicaciones cuánticas?

En una de las presentaciones de TTSA ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., se mencionaron planes para 2019 que incluían «evaluación continua de la tecnología de comunicación cuántica».

El 10 de marzo de 2019, el usuario de Twitter «dregs» publicó un tweet que incluía un enlace a una solicitud de US patent relevante. Esta solicitud, US20180062765A1, fue presentada por Harold E Puthoff y Christopher A Eusebi, asignado a EarthTech International Inc, presentada el 31 de agosto de 2016 y concedida el 23 de julio de 2019.

La patente se titula «Sistema de comunicaciones». El resumen lee:

«Se revela un sistema de comunicación que usa potencial escalar y vectorial. El sistema usa señalización de potenciales de campo libre para muchas aplicaciones donde la ausencia de efectos de protección en agua de mar, plasma u otros medios densos debido al hecho de que la ausencia de (E, B ) elimina la posibilidad de carga inducida y la respuesta actual en los medios en tránsito».

En la sección titulada «Afirmaciones» en la página 17 del PDF descargable se encuentra:

«Lo afirmado es:

«1. Un sistema de comunicación con un submarino dispuesto debajo del agua salada»:

«Una antena dispuesta fuera del submarino, la antena está configurada para producir un campo EM que tiene una frecuencia mayor de 100Mhz, dicho campo EM tiene un potencial vectorial A y un potencial escalar phi;»

«Un receptor dispuesto dentro del submarino, el recibido configurado para recibir los campos A y Phi y convertir los campos A y Phi en una señal electromagnética; y»

«Un sistema de enfriamiento configurado para enfriar una porción de la temperatura de nitrógeno líquido recibida por debajo de eso».

Mis comentarios:

1. La patente habla específicamente de un «sistema de comunicaciones con un submarino» bajo el agua. ¿Cuál sería el interés para el Centro de Sistemas de Vehículos Terrestres del Ejército de EE. UU.? No puedo ver una conexión.

2. La patente está asignada a EarthTech International Inc., y no a la TTSA.

Camuflaje

Un segundo elemento notable en el CRADA se encuentra nuevamente en la página 22, en la sección «Actividad del colaborador D2».

«El colaborador deberá …

«3. Proporcionar las tecnologías de material acordadas para las pruebas y evaluaciones de USG …»

«e) Camuflaje activo y proyección dirigida de fotones»

«1) sistema de proyección»

«2) Tecnología asociada a estos sistemas»

«3) superficies de proyección de material»

«4) Propuestas de aplicaciones de estos sistemas»

¿Qué sabemos del trabajo de TTSA sobre «Camuflaje activo y proyección dirigida de fotones»?

Una búsqueda de las presentaciones de TTSA ante la Comisión de Bolsa y Valores del gobierno de los Estados Unidos no logró ubicar ninguna mención de «camuflaje activo y proyección dirigida de fotones». Parece que este proyecto en particular nunca ha sido mencionado por TTSA en ninguna ocasión anterior, por lo que puedo determinar.

Sin embargo, encontré una conexión entre la patente para la comunicación cuántica y trabajé en el camuflaje que sería relevante para el Centro de Sistemas de Vehículos Terrestres del Ejército de EE. UU. Notará anteriormente que uno de los nombres mencionados en la patente de comunicación cuántica fue Christopher A Eusebi. Bueno, resulta que Christopher A Eusibi es uno de los nombres conocidos en una patente sobre «System for producing camouflage pattern based on perception machine vision».

La patente número 10282628, fechada el 7 de mayo de 2019, tiene un resumen que dice:

«Un método y sistema para evaluar el patrón de camuflaje con una efectividad estadísticamente significativa en diversos entornos y para usar un algoritmo genérico para producir patrones de camuflaje mejorados».

Sin embargo, no pude encontrar ninguna mención de Eusebi y «camuflaje activo y proyección dirigida de fotones». Con suerte, un lector de esta publicación de blog puede ayudarlo con más información.

Actualización 21 de octubre de 2019

El lector del blog «aboveUAV» dejó un comentario en el blog ayer que proporcionó información adicional. «aboveUAV» escribió, en parte:

«La redacción en la sección e tiene algunos paralelos sorprendentes con la redacción de la asociación TTSA/TruClear».

El 6 de agosto de 2019, la sección de noticias del sitio web de TTSA anunció que habían firmado un «Acuerdo de comercialización cooperativa» con una empresa estadounidense llamada TruClear Global. Parte del anuncio de TTSA decía:

«TruClear Global ha desarrollado una plataforma de tecnología patentada líder en la industria para proporcionar materiales, hardware, software, recolección de datos y soluciones de análisis de datos integrados verticalmente de próxima generación para tecnología de imágenes interactivas y entornos de experiencia inmersiva … sistemas de imágenes … el historial probado de TruClear como líder de la industria en tecnología de proyección de fotones y tecnología de sensores ópticos adaptativos …»

El sitio web de TruClear también establece, en parte:

«Nuestra gama patentada de recubrimientos nano-ópticos crea una nueva realidad de marketing al hacer de cualquier superficie una oportunidad para contar historias en HD …»

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2019/10/ttsa-us-army-agreement-quantum.html

TTSA, LMH en silencio sobre $ 35k en “Metamateriales”

TTSA, LMH en silencio sobre $ 35k en «Metamateriales»

18 de octubre de 2019

Jack Brewer

LindaLifetimeAchievementAward022016Linda Moulton Howe

The Stars Academy y Linda Moulton Howe no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios sobre la adquisición de «metamateriales» por parte de TTSA, según los informes, con un precio de $35k. Se buscaron comentarios varias veces durante un período de dos semanas. No se recibieron respuestas.

Keith Basterfield escribió por primera vez sobre una presentación ante la SEC presentada por TTSA, vinculada anteriormente, el material de informes fue comprado por TTSA a Tom DeLonge por $ 35k. Se informó además que DeLonge adquirió el material de Moulton Howe. No está claro si fue compensada. También faltan detalles sobre el origen y la historia del material, que muchos sospechan con confianza que está relacionado con «Art’s Parts», material exhibido en circunstancias dudosas hace muchos años por el difunto presentador de radio paranormal Art Bell.

En noticias relacionadas, TTSA anunció una empresa conjunta con el Ejército de EE. UU. Los objetivos del proyecto no están del todo claros y, según los informes, implican avanzar «las innovaciones de material y tecnología de TTSA para desarrollar capacidades mejoradas para los vehículos terrestres del Ejército».

Joseph Trevithick de The Drive informó lo que sabemos en este momento sobre el proyecto, que no implica cambiar de manos. Tampoco existe una entrega articulada, escribe Trevithick, y si un producto sale de la empresa, probablemente será un estudio escrito o un tipo de informe similar.

Robert Sheaffer compartió sus perspectivas sobre la cadena de eventos en desarrollo. Señala que no parece que TTSA realmente vaya a construir nada, aunque interpreta su anuncio, sin embargo, alienta a las personas a creer que ese es el caso, completo con un botón de «invertir ahora».

Las tomas escépticas son comprensibles en este punto, y es completamente razonable pedir una aclaración sobre los problemas cuestionables. Tales problemas involucran las alegaciones desafiadas de Luis Elizondo de dirigir el AATIP; La participación de Linda Moulton Howe en proporcionar material extremadamente cuestionable; La compensación reportada por DeLonge por dicho material; fundamentación de afirmaciones aún no confirmadas presentadas por medios como The New York Times y Politico; reclamos no cumplidos de TTSA de tener cadenas de custodia en la mano para videos publicados; si dichos videos tienen algo que ver con AATIP como se informó, y muchos más.

Puede parecer que muchos activistas de la Divulgación se unen por la transparencia siempre que se divulguen las actividades de otra persona.

https://ufotrail.blogspot.com/2019/10/ttsa-lmh-silent-on-35k-metamaterials.html