Artículo de “War is boring” reciclado para recordar que incluso los pilotos de la Marina cometen errores de ovnis

Artículo de “War is boring” reciclado para recordar que incluso los pilotos de la Marina cometen errores de ovnis

Por: Greg Haas

16 de marzo de 2020

MYSTERY WIRE – Entre el análisis de la política exterior y las perspectivas del coronavirus, National Interest se tomó un tiempo la semana pasada para analizar cómo los pilotos de combate de la Marina de los EE. UU. describieron su encuentro con el ovni “Tic Tac” en 2004. La atención llegó en forma de volver a publicar un artículo de 20 de diciembre de 2017 de Robert Beckhusen.

El artículo publicado originalmente en War is Boring, justo después de que el New York Times informara sobre el video ovni y la existencia de un programa gubernamental para estudiar el fenómeno.

tic_tac_ufo_2_700_1526683234853_42960248_ver1.0Aunque el artículo cubrió detalles familiares, es otro ejemplo de tratamiento serio de un tema que una vez fue relegado a la periferia de los blogs.

Justo al salir de la puerta, Beckhusen nos recuerda que todos cometen errores, también los pilotos de combate. El ex comandante de la Marina de los EE. UU. David Fravor y una breve lista de otros podrían haberse equivocado acerca de lo que dicen que vieron.

Dave-Fravor-Part-1_004Ex comandante de la marina de los EE. UU. David Fravor. (KLAS-TV)

Desde que apareció el artículo original, la Marina ha calificado el video de Tic Tac como “auténtico”. A menos que la Armada solo estuviera jugando juegos de palabras, parece que la respuesta de la Armada ha dejado esa pregunta. Pero no sería la primera vez que observadores militares entrenados fueran cuestionados por los hechos.

Algunos equipos de radar no registraron las mismas observaciones que los humanos. Ese es un punto legítimo. Es una perspectiva de la que no hemos escuchado lo suficiente. ¿Qué está haciendo exactamente la Marina? eso podría explicar el incidente de 2004, y ¿por qué no se lo dicen a los pilotos?

Para terminar, el artículo hace una serie de preguntas y saca una conclusión familiar. Los proyectos hipersónicos podrían explicar algunas de las pruebas circunstanciales. Pero nuevamente, la Marina ha hablado.

Entonces, ¿qué fue? ¿Un proyecto secreto de prueba de EE. UU.? ¿Un dron clasificado o un arma hipersónica? ¿Un vehículo de reentrada maniobrable o algo así como el Proyecto Falcon de DARPA? El Comando de Sistemas Aéreos Navales, que prueba las armas aerotransportadas, tiene 36,000 millas cuadradas de espacio aéreo y marítimo controlado en la costa del sur de California. Y el Falcon Project’s Hypersonic Technology Vehicle 2 ha llegado a Mach 22, aunque seis años después del avistamiento de objetos en el Pacífico en 2004. O tal vez fue un engaño elaborado, o un error de software o sensor. ¿Quizás una perturbación atmosférica? O digamos que era una nave espacial alienígena impulsada por tecnología imposible de entender para nuestros pequeños cerebros de primates. Espero que sea lo último, pero no cuento con eso. Tu conjetura es tan buena como la mía.

https://www.mysterywire.com/ufo/war-is-boring-article-recycled-to-remind-that-even-navy-pilots-make-ufo-mistakes/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.