La fotografía Ordeman

La fotografía Ordeman

En The Oregon Journal, de Portland, Oregón (EE. UU.), del 10 de julio de 1947 publica varios artículos sobre los platos voladores tan de moda en esos días. Los títulos de esas notas periodísticas eran: Flying Discs All But Gone, Few Reported, Practical Jokers Carry Ball for Flying Discs, Roseburg Priest Reports Discs, y ‘Flying Disc’ Will Be Next.

imageHay una fotografía, de Les Ordeman, que ilustra los artículos. Ordeman utilizó el viejo truco de fotografiar una forma de papel pegada a un vidrio. El pie de foto dice:

Esto es lo que el editor del periódico encontró adecuado para escribir: claro, es un disco. Es un papel pegado en una ventana del edificio de The Journal y fotografiado como una broma por el fotógrafo del personal Les Ordeman con el Hotel Portland al fondo. ¡O tal vez una forma inteligente para que el personal de la oficina cubra la evidencia inadvertida de una pelea de bolas de saliva!

La evidencia sugiere que los extraterrestres no existen y que la Tierra es el único planeta capaz de albergar vida

La evidencia sugiere que los extraterrestres no existen y que la Tierra es el único planeta capaz de albergar vida

Un libro ha llegado al mundo de los astrobiólogos como un “asteroide asesino” y plantea la escalofriante posibilidad de que estemos solos en el universo: ¿existen los extraterrestres?

Michael Moran

20 de febrero de 2020

0_Mars-surface-close-to-equatorLas imágenes de Marte hacen que se vea casi como la Tierra, pero ningún animal o planta terrestre podría sobrevivir al frío y la radiación intensos (Imagen: Getty Images/Picture Press RM)

La evidencia sugiere que en realidad estamos solos en el universo y que los extraterrestres no existen, dijo un científico exclusivamente a Daily Star Online.

Peter Ward, autor de Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe, dijo que es muy poco probable que cualquier planeta pueda mantener la vida aparte del nuestro.

Más de 6,000 planetas que orbitan alrededor de estrellas distantes han sido señalados como posiblemente teniendo vida, por lo que se deduce que seguramente al menos uno de ellos debe ser el hogar de una civilización alienígena.

Nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, tiene más de 100 mil millones de estrellas. Pero nunca hemos visto más que evidencia circunstancial de civilización extraterrestre.

1_UFO-Beaming-up-a-ManPodría estar esperando una visita de ET durante bastante tiempo (Imagen: Getty Images)

Las civilizaciones tecnológicas a las que podríamos enviar mensajes, o incluso algún día visitarlas, pueden ser imposibles.

Actualmente hay ocho planetas en nuestro sistema solar.

Solo uno de ellos, el nuestro, tiene una mezcla de continentes y océanos.

Se cree que la corteza agrietada que nos da continentes y mares fue creada por un golpe de un millón de miradas de otro planeta que no golpeó la Tierra lo suficientemente fuerte como para romperla en pedazos, pero causó suficiente daño superficial para poner en movimiento los continentes a la deriva.

0_New-space-telescopeEl telescopio espacial Kepler de búsqueda de planetas de la NASA ha encontrado cientos de exoplanetas (Imagen: PA)

Si bien podemos descubrir formas de vida unicelulares como las bacterias en Marte o Titán, solo hay una civilización compleja en el sistema solar.

0_Saturns-moon-TitanEl océano subsuperficial de Titán es el candidato más fuerte para la vida extraterrestre (Imagen: PA)

Peter Ward, geólogo y biólogo evolutivo y uno de los autores del libro, habló exclusivamente con Daily Star Online sobre el estado de juego extraterrestre en 2020.

0_RAREEl libro del profesor Ward comenzó una línea completamente nueva de pensamiento científico

El “bamboleo” gravitacional que esto causa los hace más fáciles de descubrir. Pero estar en órbitas tan estrechas los lleva a estar “bloqueados por la marea” con solo un lado permanentemente frente a su “sol”.

“La Tierra no sería Tierra si estuviera bloqueada por la marea”, dice el profesor Ward. “Tampoco un planeta así podría tener vida animal a menos que [fuera] subterránea”.

“Nadie ha probado si un planeta bloqueado por mareas podría mantener un océano. El calor en un lado y el frío en el otro producirían velocidades del viento más allá de cualquier cosa que podamos observar en la Tierra”.

0_BESTPIX-Florida-Prepares-For-The-Arrival-Of-Hurricane-DorianUn planeta bloqueado por las mareas tendría vientos millones de veces más fuertes que el tifón más feroz (Imagen: Getty

https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/evidence-suggests-aliens-dont-exist-21345262

Avistamientos de monstruos marinos y el “efecto plesiosaurio”

Avistamientos de monstruos marinos y el “efecto plesiosaurio”

Darren Naish

Los lectores habituales de este blog seguramente sabrán cuáles son los relatos más sensacionalmente llamados monstruos marinos. A lo largo de la historia registrada, y en todos los mares y océanos del mundo, las personas afirman haber observado criaturas gigantescas y anatómicamente notables que, a primera vista, no coincidían con ninguna especie animal conocida por la ciencia.

Paxton-&-Naish-2019-draw-at-sea-modified-april-new-1000px-tiny-April-2019-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyMonstruos marinos reales e imaginarios, una vieja ilustración realizada como prototipo de un mural. Imagen: Darren Naish.

La opinión favorecida por los criptozoólogos (personas que investigan los informes de “animales misteriosos”) ha sido principalmente que estos relatos describen encuentros reales con animales reales y animales que son científicamente nuevos, emocionantes y seguramente dignos de reconocimiento. He escrito antes sobre el trabajo de Bernard Heuvelmans y sus seguidores y colegas (ver los enlaces a continuación), más recientemente en mi libro de 2017 Hunting Monsters (Naish 2017). Heuvelmans (1968) argumentó que los informes de monstruos marinos podrían clasificarse en nueve categorías y, por lo tanto, (al menos) nueve nuevas especies de gigantescas especies de vertebrados marinos estaban allí esperando su descubrimiento.

Paxton-&-Naish-2019-Heuvelmans-montage-1000px-tiny-April-2019-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyEn el libro más influyente jamás escrito sobre monstruos marinos, Bernard Heuvelmans abogó por la existencia de nueve tipos distintos de monstruos marinos, ilustrados a la izquierda por Cameron McCormick. Durante un tiempo se pensó que Heuvelmans (1968) había hecho un buen trabajo al descubrir una señal biológica válida en los informes de monstruos marinos. Pero no. Imágenes: Cameron McCormick, Heuvelmans (1968).

Lamentablemente, la mayoría de los biólogos y otros científicos consideran esta visión como ingenua. ¿No es más probable que los “informes de monstruos marinos” sean descripciones confusas o adornadas de encuentros con animales u objetos conocidos, como ballenas que se alimentan en la superficie, peces gigantes desconocidos, venados nadando o masas de hierba, madera flotante o aparejos de pesca? En los últimos años, se han reevaluado varios informes clásicos y se ha argumentado que se trata de relatos confusos de las ballenas sei que se alimentan con poca grasa (Galbreath 2015), leones marinos y otros pinnípedos que se comportan de manera impredecible (Naish 2017), ballenas y tortugas enredadas en una cuerda (France 2016a, b), ballenas en estado de excitación sexual (Paxton et al. 2004), e incluso peces de pipa mal identificados (Woodley et al. 2011).

Paxton-&-Naish-2019-Daedalus-sea-serpent-1848-770px-tiny-April-2019-Tetrapod-ZoologyLos monstruos marinos clásicos como este, el encuentro de Dédalo de 1848, que involucra a una criatura vista en la costa de Namibia en el Sureste del Atlántico, a menudo se han considerado inexplicables y como evidencia de la realidad de los monstruos marinos. Pero podrían ser explicables después de todo. Imagen: Illustrated London News, en dominio público.

Entre aquellos que han considerado a los monstruos marinos como animales reales y novedosos, existe una larga tradición por la cual son considerados como “supervivientes prehistóricos”: como los descendientes modernos de animales conocidos también como fósiles. Este punto de vista ha sido respaldado por autores criptozoológicos, pero también se refleja en los mismos relatos de monstruos marinos, ya que los testigos a veces han comparado las criaturas que vieron con los animales fósiles que “conocen” de la literatura popular y exhibiciones de museos. Por razones obvias, tales comparaciones son posteriores al descubrimiento científico de tales animales fósiles … lo que plantea la pregunta: ¿las descripciones de los monstruos marinos se han inspirado en el conocimiento o la familiaridad de los animales antiguos conocidos de los fósiles?

Paxton-&-Naish-2019-sea-monster-books-650px-tiny-April-2019-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyLa literatura criptozoológica incluye muchos volúmenes que discuten informes de monstruos marinos, y a menudo los interpretan dentro del “paradigma de sobreviviente prehistórico” (o PSP). Imagen: Darren Naish.

La idea de que los avistamientos de monstruos marinos podrían haberse inspirado en el conocimiento de las personas o su familiaridad con los animales fósiles no es nueva, pero se ha hecho varias veces a lo largo de los años. En 1968, el autor y escritor de ciencia ficción estadounidense L. Sprague de Camp (1907-2000) propuso que una creciente conciencia de los plesiosaurios y los mosasaurios condujera a un cambio en el tipo de monstruos marinos que la gente decía ver (de Camp 1968). En lugar de ver “serpientes marinas”, las personas ahora estaban viendo (léase: afirmando ver) animales de forma no serpentina, a veces descritos como que tenían grandes remos o un cuello alargado. Hasta donde sabemos, de Camp fue el primero en proponer esta idea por escrito. Propongo que lo llamemos el “efecto plesiosaurio”.

Paxton-&-Naish-2019-Plesiosaurus-1824-original-resized-1000px-tiny-April-2019-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyLos plesiosaurios de cuello largo, este es el famoso Plesiosaurus dolichodeirus de Mary Anning de 1824, según lo descrito por William Conybeare, se hicieron cada vez más familiares para el público a partir de la década de 1820. Imagen: en dominio público.

Desde hace varios años, mi colega Charles Paxton ha estado compilando una base de datos de informes de monstruos marinos. Ya se ha utilizado para informar tendencias históricas y analizar cosas tales como cuán lejos se dice que los monstruos marinos están de sus testigos (Paxton 2009). No tiene que pensar en los monstruos marinos como animales reales que esperan el reconocimiento científico para ver el valor en esta base de datos. Porque, si los monstruos marinos son engaños, peculiaridades de la percepción humana o identificaciones erróneas de objetos conocidos, aún podríamos aprender mucho al estudiar dónde y cuándo fueron vistos, qué tan lejos estaban, cuánto tiempo fueron observados y precisamente lo que los testigos describieron. Un interés detallado en los fenómenos anómalos no significa que usted respalde las ideas marginales a menudo asociadas con dichos fenómenos anómalos, ¡un punto importante que con demasiada frecuencia se pierde!

Paxton-&-Naish-2019-Cringle-sea-serpent-500px-108kb-April-2019-Tetrapod-ZoologyUn buen número de monstruos marinos fueron comparados por sus observadores con plesiosaurios y otros antiguos reptiles marinos. Esta versión muestra al monstruo visto desde el Umfuli en diciembre de 1893, cerca del Cabo de Buena Esperanza. Imagen: en dominio público.

Al hacer referencia cruzada a datos de testigos oculares de monstruos marinos con información sobre fechas clave en el descubrimiento científico de reptiles marinos fósiles y la difusión de conocimientos sobre ellos, nuestro objetivo fue poner a prueba la idea de De Camp. Nuestro estudio fue publicado esta semana en Earth Sciences History (Paxton & Naish 2019).

Paxton-&-Naish-2019-Naish-Mesozoic-marine-reptiles-crop-925px-43kb-April-2019-Tetrapod-Zoology¿La creciente familiaridad con los reptiles marinos mesozoicos, como los diversos sauropterigios, ictiosaurios y parientes que se muestran aquí, influyó en las ideas de las personas sobre sus avistamientos de monstruos marinos modernos? Estas ilustraciones se encuentran entre las muchas que he hecho para mi libro de texto de preparación, en el que vaya aquí. Imagen: Darren Naish.

Por cierto, no tenía un fuerte presentimiento en qué dirección irían los datos. Me gusta la idea de que los informes de monstruos marinos tienen una señal biológica genuina, en parte porque siempre he pensado que al menos algunos relatos de monstruos marinos seguramente describen encuentros con animales reales desconocidos[1], y por lo tanto no tienen ninguna correlación importante con los eventos científicos y culturales. Pero … mi creciente escepticismo sobre la realidad de los monstruos marinos como nuevas especies significa que también estoy interesado en la idea de que los monstruos que afirmamos ver son en gran medida productos de nuestros orígenes culturales, de nuestra “atención expectante” (es decir, “vemos” esos fenómenos que esperamos ver debido a nuestro conocimiento previo), y en esas historias, descubrimientos científicos y obras artísticas y literarias que consideramos relevantes para nuestras vidas. De hecho, esta premisa forma el núcleo de mi Hunting Monsters (Naish 2017).

LNM-books-Binns-Hunting-Monster-cover-yet-again-Mar-2019-326-px-55kb-Tetrapod-Zoology-Darren-Naish¿Alguna vez he mencionado que el libro Hunting Monsters, está disponible en todos los buenos minoristas digitales y en la mayoría de las librerías? Tal vez lo hice. Imagen: Naish (2017).

Entonces, ¿qué encontramos? Esos relatos de monstruos marinos sí se correlacionan con el descubrimiento científico de reptiles marinos de cuello largo (como en: plesiosaurios), ya que los cuellos se mencionan o describen explícitamente a partir de la década de 1850, y los monstruos marinos fueron específicamente comparados con los “plesiosaurios” por testigos presenciales. En el mismo período de tiempo, esas cuentas de monstruos marinos que describen a los animales como un declive similar a una serpiente (Paxton y Naish 2019). En otras palabras: sí, hay un “efecto plesiosaurio”.

Paxton-&-Naish-2019-graphs-1003px-tiny-April-2019-Tetrapod-ZoologyAlgunos de nuestros gráficos (Paxton y Naish 2019). Los testigos presenciales mencionaron cada vez más a los “plesiosaurios” y la presencia de cuellos durante el siglo XIX. En el mismo período de tiempo, las referencias a características similares a serpientes estaban en declive. Imagen: Paxton y Naish (2019).

Una pregunta válida que podría surgir en este momento se refiere a la familiaridad pública con los reptiles fósiles relevantes. El hecho de que un animal fósil dado sea “conocido por la ciencia” no requiere que también sea “conocido por el público”. Teníamos esto en cuenta y deliberadamente prestamos atención a la aparición de fósiles de reptiles marinos mesozoicos en exhibiciones de museos públicos, en artículos de periódicos que informaban sobre esas exhibiciones y en literatura popular (Paxton y Naish 2019). Y encontramos buenas indicaciones de que el público estaba al tanto, quizás incluso relativamente bien informado, de animales como los plesiosaurios a partir de la década de 1820 (Paxton y Naish 2019). Numerosos casos específicos demuestran nuestro punto aquí, pero entre los que encontramos especialmente interesantes están una caricatura de Punch de 1848 (que muestra a dos naturalistas ebrios hablando de ictiosaurios y plesiosaurios), y los modelos de Crystal Palace de 1854 (whoops: decimos que los modelos del Palacio de Cristal están en Sydenham, aunque que en realidad están en Penge. Lo siento).

Paxton-&-Naish-2019-Punch-1848-sea-monsters-770px-tiny-April-2019-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyEsta caricatura de 1848, de la revista Punch, indica cierta familiaridad entre el público de la época con los animales fósiles como los ictiosaurios y los plesiosaurios. Imagen: Paxton y Naish (2019).

¿Un vínculo entre la familiaridad con los reptiles marinos fósiles y los relatos de monstruos marinos significa que los avistamientos de monstruos marinos afirmados no fueron avistamientos de monstruos en absoluto, sino fabricaciones o engaños inspirados por esta familiaridad? Bien quizás. Pero no necesariamente. Al apoyar el “efecto plesiosaurio”, estamos diciendo que las personas fueron influenciadas por reptiles marinos fósiles al interpretar monstruos marinos, y esto sigue siendo cierto si vieron olas inusuales o pedazos de madera flotantes o especies de vertebrados gigantes científicamente nuevas. Nuestra conclusión no es “los relatos de monstruos marinos fueron falsos todo el tiempo”.

Paxton-&-Naish-2019-Fox-coverage-screengrab-981px-128kb-April-2019-Tetrapod-ZoologyCobertura de Fox News de nuestra investigación. ¿“Loch Ness”? ¿“Dinosaurios”? ¿“Engaño”? Suspiro.

Finalmente, no es sorprendente que este trabajo haya logrado ganar una amplia cobertura en todos los medios de comunicación, al menos en línea. Algunas piezas son responsables e informan con precisión nuestros hallazgos. Pero algunas no lo hacen, afirmando en cambio que el descubrimiento de dinosaurios, que enfáticamente no son lo mismo que los reptiles marinos como los plesiosaurios, puede estar relacionado con los avistamientos del Monstruo del Lago Ness. Se podría argumentar que Nessie es relevante para nuestra investigación, dado que las ideas sobre los monstruos marinos han sido fundamentales para algunas ideas sobre cómo era Nessie (algunos autores consideraron a Nessie como un monstruo marino que quedó atrapado en el lago Ness). Sin embargo, fundamentalmente se está perdiendo el punto de afirmar o implicar que estábamos analizando los informes de Loch Ness, ya que absolutamente no lo estábamos. Sigo consternado porque los periodistas de algunos medios ven términos como “monstruo marino” y sostienen que solo se puede traducir al público cambiándolo a “Monstruo del lago Ness”. NO. Resista el impulso de quedarse callado. Podemos hacer del mundo un lugar un poco mejor buscando educar, y hacerlo no significa hacer algo súper complicado, aburrido o desagradable.

Aquí hay artículos de medios que cubren nuestra investigación, si está interesado …

Delusional Georgian Britons made up Nessie: Expert blames hysteria surrounding the hunt for dinosaur fossils for the creation of the legend, Daily Mail

Loch Ness monster was mass delusion triggered by discovery of dinosaurs, study suggests, The Telegraph

Sightings of sea monsters by sailors directly influenced by discovery of fossils in 19th century, The London Economic

Nineteenth-Century Fossil Discoveries Influence Sea Serpent Reports, Forbes

Loch Ness monster mystery solved? Study claims ancient dinosaur discovery influenced delusion, Fox News

Study claims ancient dinosaur discovery influenced delusion, news.com.au

Study Theorizes That Ancient Dinosaur Discovery Fueled Loch Ness Sightings, The Epoch Times

Así que ahí lo tenemos. Este trabajo forma parte de un movimiento menor de “criptozoología científica” por el cual aquellos de nosotros involucrados pretendemos analizar críticamente los datos criptozoológicos de manera objetiva. No hay muchas personas haciendo esto, pero lo que siempre es obvio es que el interés público en tales proyectos es alto.

Paxton-&-Naish-2019-Hagelund-baby-and-pipefish-CM-Sept-2011-600px-tiny-April-2019-Darren-Naish-Tetrapod-ZoologyAl menos algunos de nosotros hemos publicado investigaciones técnicas, en la literatura revisada por pares, donde nuestro objetivo es evaluar y probar las afirmaciones e hipótesis criptozoológicas. En 2011, una reevaluación del Hagelund “bebé Cadborosaurus” mostró que era más como un pez pipa mal identificado (Woodley et al. 2011). Imagen: Woodley et al. (2011)

Si le gustó este artículo y le gustaría verme hacer más, considere apoyar este blog (por tan solo $ 1 por mes) en patreon. Cuanto más apoyo recibo, más viable financieramente es este proyecto y más tiempo y esfuerzo puedo dedicar a él. Gracias 🙂

Para ver artículos anteriores de TetZoo sobre monstruos marinos y asuntos relacionados (concentrados en aquellos artículos que no han sido destruidos debido a problemas de formato en ScienceBlogs y SciAm), vea …

Up Close and Personal With the Crystal Palace Dinosaurs, December 2018

Books on the Loch Ness Monster 1: Ronald Binns’s The Loch Ness Mystery Reloaded, March 2019

Books on the Loch Ness Monster 2: Gareth Williams’s A Monstrous Commotion, March 2019

Usborne’s All About Monsters, April 2019

Refs – –

de Camp, L. S. 1968. Dinosaurs in today’s world. The Magazine of Fantasy and Science Fiction 34 (3), 68-80.

France, R. L. 2016a. Reinterpreting nineteenth-century accounts of whales battling ‘sea serpents’ as an illation of early entanglement in pre-plastic fishing gear or maritime debris. International Journal of Maritime History 28 686-714.

France, R. 2016b. Historicity of sea turtles misidentified as sea monsters: a case for the early entanglement of marine chelonians in pre-plastic fishing nets and maritime debris. Coriolis: Interdisciplinary Journal of Maritime Studies 6. 1-24.

Galbreath, G. J. 2015. The 1848 ‘enormous serpent’ of the Daedalus identified. Skeptical Inquirer 35 (5), 42-46.

Heuvelmans, B. 1968. In the Wake of the Sea-Serpents. Hill and Wang, New York.

Naish, D. 2017. Hunting Monsters. Arcturus, London.

Paxton, C. G. M. 2009. The plural of «anecdote» can be «data»: statistical analysis of viewing distances in reports of unidentified giant marine animals 1758-2000. Journal of Zoology 279, 381-387.

Paxton, C., Knatterud, E. & Hedley, S. L. 2004. Cetaceans, sex and sea serpents: an analysis of the Egede accounts of a “most dreadful monster” seen off the coast of Greenland in 1734. Archives of Natural History 32, 1-9.

Paxton, C. G. M. & Naish, D. 2019. Did nineteenth century marine vertebrate fossil discoveries influence sea serpent reports? Earth Sciences History 38, 16-27.

Woodley, M. A., Naish, D., & McCormick, C. A. 2011. A baby sea-serpent no more: reinterpreting Hagelund’s juvenile “cadborosaur” report. Journal of Scientific Exploration 25, 495-512.

http://tetzoo.com/blog/2019/4/27/sea-monster-sightings-and-the-plesiosaur-effect


[1] Los que estén familiarizados con mis publicaciones sabrán que he publicado muchos artículos que respaldan este punto de vista; Tomen eso, los verdaderos creyentes que me odian por ser un escéptico de torre de marfil vil, sesgado.

Nueva historia del origen para los blobs que aparecen en las playas

Nueva historia del origen para los blobs que aparecen en las playas

La evidencia de ADN muestra que el jetsam ambergris proviene de cachalotes.

04TB-WHALESTUFF1-jumboEl ADN de cachalote preservado en ámbar gris abre las posibilidades para que los científicos estudien poblaciones históricas de ballenas. Crédito … Reinhard Dirscherl/ullstein bild, a través de Getty Images

Por Joshua Sokol

4 de febrero de 2020

De vez en cuando, un blob de material tipo fatberg llamada ámbar gris encalla en la playa.

Estos grumos, utilizados para hacer perfumes, pueden valer miles de dólares en países donde es legal recolectarlos. Históricamente, los cazadores han entrenado perros e incluso camellos para olfatear el ámbar gris.

De dónde viene ha sido menos claro. Los científicos modernos sabían que el ámbar gris se podía encontrar dentro de los cuerpos de los cachalotes, pero no estaban seguros acerca de esos trozos de chorro encontrados por los amantes de la playa. Pero en un estudio publicado el miércoles en Biology Letters, los investigadores extrajeron el ADN del cachalote del ámbar gris encallado, lo que es especialmente impresionante porque las muestras estudiadas flotaron a la deriva durante años, envejeciendo bajo la sal, el mar y el sol. La investigación podría aportar una nueva comprensión sobre la sustancia enigmática y las criaturas en peligro de extinción que la producen.

“El descubrimiento de que el ámbar gris produce tan buena conservación del ADN abre nuevas oportunidades para estudiar tanto el uso de esta preciosa materia prima como la biología de las ballenas”, dijo James Barret, un arqueólogo de la Universidad de Cambridge que no participó en la investigación.

El ámbar gris fresco huele fecal, a humedad. Pero una vez que envejece, su aroma se compara con el tabaco fino, o la madera en una antigua iglesia. La madre del califa abasí Al-Muqtadir lo derretía en aceite; Catherine de Medici lo llevaba en guantes perfumados; y el ámbar gris ha ungido a los monarcas ingleses desde 1626, incluida la reina Isabel II.

¿Pero de dónde vino? Ese fue uno de los misterios naturales más groseros del mundo medieval. El cuaderno de viaje de Marco Polo decía que tenía algo que ver con las ballenas. Esa corazonada fue confirmada por los balleneros en Nueva Inglaterra en la década de 1700 hurgando con espadas en el recto de cachalotes muertos.

Pero dado que las poblaciones de ballenas fueron diezmadas, queda mucho por saber sobre el ámbar gris, y especialmente el origen del jetsam ámbar gris. Su composición química difiere del ámbar gris que ya no se puede extraer de los cachalotes protegidos.

04TB-WHALESTUFF2-jumboCrédito … Ruairidh Macleod

Ruairidh Macleod, estudiante universitario de biología también en Cambridge, dirigió la investigación. Steven Rowland, un químico que ha recogido y analizado jetsam ambergris, incluidos trozos que pueden haber estado en el mar durante más de mil años, proporcionó las muestras, que fueron recogidas en las playas de Sri Lanka y Nueva Zelanda.

El equipo también solicitó asistencia al laboratorio en Copenhague que recientemente recuperó el ADN de un antiguo chicle.

“De repente, tienes estas nuevas técnicas disponibles y las tomas y las aplicas a una sustancia nueva, bueno, antigua y misteriosa”, dijo Macleod. Su equipo ahora espera rastrear más muestras del codiciado material para uso científico.

Si bien la investigación ayuda a confirmar que los cachalotes, y posiblemente las especies relacionadas, también son la fuente del ámbar gris que se encuentra en las costas del mundo, los biólogos aún no saben cómo se forma realmente esta fragancia elegante. Cuando los cachalotes todavía estaban siendo sacrificados, los balleneros descubrieron que solo uno de cada cien producía ámbar gris.

Una de las principales teorías, desarrollada en 2006, proyecta el ámbar gris como lo que podría llamarse generosamente una perla rectal: formada por capas de excremento que se acumularon en un grupo indigesta de picos de calamar y cutículas de gusano. El equipo del Sr. Macleod, sin embargo, cree que las bacterias intestinales podrían desempeñar un papel más importante en su fabricación, un tema para estudio adicional.

La larga vida útil del ámbar gris y su potencial para preservar el ADN de las ballenas muertas hace mucho tiempo también podría ayudar a los científicos a estimar las poblaciones de cachalotes mucho antes de que estuvieran al borde de la extinción. La diversidad genética de los cachalotes vivos ya sugiere que la especie disminuyó durante episodios pasados de cambio climático, dice Alana Alexander, quien estudia el ADN de los cetáceos en la Universidad de Otago en Nueva Zelanda. Pero tener muestras de antes de la era de la caza de ballenas ayudaría a refinar las estimaciones históricas de la población.

El ADN también podría usarse para ayudar a prevenir el robo o la recolección ilícita en lugares como Australia o Estados Unidos, donde la sustancia es ilegal según la Ley de Especies en Peligro de Extinción.

La única objeción de la Dra. Alexander es el tamaño de la muestra de ámbar gris del estudio actual, que según ella es de esperar. “¡Ciertamente no está dentro del presupuesto promedio del proyecto del investigador pagar el precio mayorista por ello!”

https://www.nytimes.com/2020/02/04/science/ambergris-sperm-whales-dna.html