Tres libros de interés
2 de marzo de 2020
Glasgow Boy
Tres libros, dos nuevos y uno viejo llegaron a mis manos en los últimos meses. Los miro aquí comenzando con «Mysteries of the Loch Ness Monster«, que nos dicen que son «de los archivos secretos del National Enquirer«. Ahora, cuando se mencionan esas dos últimas palabras, los lectores estadounidenses pueden sentirse justificados al dejar escapar un gemido, ya que esa revista ha publicado algunos artículos descarados sobre el Monstruo del Lago Ness en los últimos años.
Este artículo salió a principios de 2019 para el mercado estadounidense, así que obtuve una copia de eBay. Consta de noventa y tres páginas, comienza con mitos e historias generales de monstruos marinos, como krakens, sirenas y serpientes marinas, mientras circula hacia otros críptidos lacustres ante el misterio del monstruo. Todo es material estándar con diversiones en elementos culturales como películas y atracciones alrededor del lago.
Sin embargo, algo ocurrió en esta publicación que solo he visto una vez y no esperaba volver a ver. Sí, lo adivinaste, ¡imprimieron la fotografía de Hugh Gray al revés! Esto ocurrió por última vez en 1972 en el trabajo estándar de Elwood Baumann, «The Loch Ness Monster«. Ahora, ¿cómo puede alguien equivocarse en esta era de información rica? Solo tiene que buscar en Google «monstruo de hugh gray loch ness» y cualquier enlace lo llevará a la orientación correcta de la imagen. Creo que alguien se está riendo.
Mientras tanto, no se menciona la película de 1960 de Tim Dinsdale de la criatura, que es muy negligente, teniendo en cuenta su papel fundamental en la historia del Monstruo del Lago Ness y se equivocan algunas otras cosas, como la imagen de Lee de 1934 atribuida a F. C. Adams. Oh, bueno, ningún libro es perfecto, pero ahora es parte de la historia del libro del Monstruo del Lago Ness, así que lo incluyo aquí.
El siguiente libro tiene un poco más de influencia y se titula «Creatures from Elsewhere«, publicado en 1992. Lo vi en una lista durante una búsqueda en línea y lo compré por unos pocos dólares. Cuando lo abrí, me di cuenta de que había visto el material de algún lugar años atrás.
De hecho, fue una serie de reimpresiones de artículos de las revistas Orbis «The Unexplained» publicadas entre 1980 y 1983. En las 84 páginas del libro teníamos varios artículos críptidos que iban desde Bigfoot hasta Hombres lobo y sirenas. Pero unos dos tercios del libro están dedicados a los críptidos de los lagos y los mares. Entonces, tenemos a Peter Costello sobre los monstruos del lago americano, Janet y Colin Bord sobre los monstruos marinos y los monstruos del lago irlandés y Adrian Shine sobre el Monstruo del Lago Ness. Nessie obtiene 13 páginas en forma de los tres artículos originalmente escritos por Adrian.
Mirando esos artículos, es claro en retrospectiva que Adrian estaba en algún tipo de fase de transición. No se menciona a los esturiones como teoría principal y todavía está abierto a algunas fotos y películas clásicas. La foto de aleta subacuática de 1972 tomada por la AAS todavía se ve con algún favor. Sus palabras sobre el sonar lo llevan a ver esto como una herramienta importante, aunque admite que la interpretación de los «datos» está abierta a la opinión de los expertos.
Curiosamente, sugiere solo dos posibles explicaciones para la película de 1967 de Dick Raynor. Es una nutria o un animal desconocido, no se menciona la interpretación de las aves que se promociona hoy y que fácilmente podría haberse sugerido en ese entonces. En general, es un libro interesante y vale la pena extraer estos artículos de las revistas de varios volúmenes.
Como un pedazo de nostalgia, recuerdo que cuando era adolescente en Glasgow iba a mi quiosco de prensa local cada semana para comprar el último número de «The Unexplained» y con expectativa construir la colección para el próximo volumen de carpeta. Todavía los tengo todos, aunque la imagen a continuación está tomada de eBay, donde de vez en cuando puede recoger un conjunto completo.
Pasando a la publicación final, tenemos «The Loch Ness Monster» de Charles Fowkes, que fue publicado por Pitkin Publishing en 2019. Charles es periodista y editor y el libro es uno de esos folletos turísticos de nivel de entrada que están destinados a estanterías ligeramente abastecidas en varios centros comerciales alrededor del lago Ness.
Con 32 páginas de longitud, tiene mucho que empacar en un espacio pequeño y, en general, lo hace bien. Comenzando en general con el folklore y el mundo de los monstruos, así como con el miedo y la intriga que inducen en la humanidad, Fowkes lanza una declaración que, en mi opinión, es psicópata:
Por supuesto, el Monstruo del Lago Ness existe: existe en nuestro Inconsciente Colectivo.
Esta cita se atribuye a un «analista anónimo junguiano» que parece no querer ser identificado. Los lectores que recuerden nuestro último artículo sobre Jon Erik Beckjord recuerdan que los arquetipos de Jung y las formas de pensamiento tulpoidales van de la mano.
El camino se prepara con más menciones de otros monstruos del lago y el Monstruo del Lago Ness se introduce a través de la antigua tradición kelpie. Sin embargo, como ha sucedido en otros libros, los kelpies y los caballos de agua a menudo se confunden como la misma cosa. Aleister Crowley recibe una mención y se reflexiona si dejó su efecto en el lago. Creo que la respuesta a eso es «No» (como se explica en mi propio libro sobre el caballo de agua del lago Ness).
Se examina la historia del lago y las diversas teorías para el monstruo, aunque dudo que se pueda considerar una de ellas y son las erupciones de gas metano. El lago Ness es demasiado oligotrófico para tal escenario. Luego, Charles nos da una cronología de la caza de Nessie e informes a partir de los cuales a menudo se puede tener una idea del grado de escepticismo del autor en estas secuencias.
En esto, generalmente se limita a decir lo que los testigos dijeron de manera neutral. Una divergencia es cuando afirma la teoría de Maurice Burton de que la fotografía de Hugh Gray era una nutria. Ni siquiera el escéptico más ardiente toma en serio esa teoría ahora.
Pero si cree que este folleto le resulta familiar, estaría en lo correcto. De hecho, esta es una revisión del mismo libro de 1993 publicado por Pitkin (abajo). Sin embargo, el texto de ese libro fue hecho por Lynn Picknett, una investigadora paranormal con muy poco que ver con el Monstruo del Lago Ness. Curiosamente, noto que Lynn escribió el texto, pero los derechos de autor del mismo recaen en Charles Fowkes Limited. Lynn es mejor conocida por sus libros sobre algunas dudosas teorías de conspiración que, en comparación con Nessie, hacen que nuestro monstruo favorito parezca tan real como el perro de al lado.
Revisé este folleto anterior para ver cómo habían cambiado las cosas desde entonces y noté que había adaptado algunos textos de los artículos antes mencionados de Adrian Shine sobre el Monstruo del Lago Ness para la revista The Unexplained. El texto se refería a la película de 1967 de Dick Raynor, pero estaba claro que esta era la fuente. No era exactamente palabra por palabra, pero estaba llegando allí. No comprobé hasta qué punto The Unexplained, si acaso, era una fuente adicional para el folleto.
¿Plagio? No exactamente. Revisé el perfil de Lynn en Wikipedia, reveló que ella había sido editora adjunta de la serie The Unexplained en la década de 1980, por lo que eso explica su familiaridad con los artículos de Adrian y resulta que Adrian fue reconocido como consultor del folleto de todos modos.
Quizás fue su influencia lo que fue evidente cuando cada fotografía clásica de Nessie es rechazada como evidencia. Pero una cosa curiosa para terminar fue que, aunque Lynn siguió de cerca a Adrian en la película Raynor de 1967, no todo era lo que parecía. La cita original de Adrian de la década de 1980 fue:
Raynor está bastante listo para considerar la posibilidad de que el animal sea una nutria (el objeto era definitivamente animado); Esta es la única posibilidad real, aparte de un animal desconocido.
En 1993 se convirtió en:
Aunque el objeto era ciertamente animado, Raynor estaba dispuesto a admitir que podría haber sido aves acuáticas o una nutria.
Aparentemente, ahora Dick Raynor está lleno de aves acuáticas. ¡Decídete!
https://lochnessmystery.blogspot.com/2020/03/three-books-of-interest.html