Muestra de magnesio de Ubatuba: algunas especulaciones sobre su origen
17 de junio de 2020
Por Keith Basterfield
Antecedentes
Recientemente, Robert Powell, de la Scientific Coalition for UAP Studies (SCU), presentó una conferencia en Youtube. El tema fue la historia interminable de análisis de muestras de un incidente que se dice que ocurrió en Ubatuba, en el estado de Sao Paulo, Brasil, en 1957. Ubatuba se encuentra en la costa brasileña, entre Río de Janeiro y Sao Paulo.
Imagen cortesía de Google Maps.
Introducción
La muestra analizada por la SCU tenía una procedencia que fue la siguiente:
1. Persona desconocida.
2. Periódico brasileño.
3. Dr. O. Fontes.
Imagen de Craig, 1995
4. Aerial Phenomenon Research Organization.
5. Dr. Peter Sturrock.
6. Dr. Michael Swords.
7. Robert Powell.
Nuevo análisis
Los objetivos de la SCU para su nuevo análisis fueron, en primer lugar, observar las relaciones isotópicas del componente de magnesio de la muestra (alrededor del 99.9% de la muestra). En segundo lugar, observar las relaciones isotópicas de los oligoelementos que se encuentran principalmente en la muestra de magnesio.
En resumen, la SCU encontró que las proporciones isotópicas de magnesio parecen coincidir con los valores terrestres, pero que no pueden decir, de una forma u otra, si las proporciones isotópicas de los oligoelementos en la muestra principalmente de magnesio; a saber, estroncio, cobre, zinc y bario, coinciden con los valores terrestres, o no. La razón de la incertidumbre con respecto a los oligoelementos se debe al hecho de que los dos laboratorios que verificaron las proporciones isotópicas de los oligoelementos mostraron discrepancias importantes en estos valores. Robert Powell declaró que si volvieran a hacer la prueba, aislaría los elementos traza por separado y luego realizaría una prueba de relación isotópica.
La pregunta principal de Robert al final del día es, incluso si el componente de magnesio coincidía con los valores terrestres, ¿cómo llegó a estar un trozo de magnesio de esta pureza en Brasil en 1957?
Alguna especulación
A lo largo de los años, ha habido sugerencias con respecto a algunas experiencias de secuestro en América Latina, que la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) puede haber estado involucrada. Por ejemplo, en el libro «Mirage Men: A Journey into Disinformation, Paranoia and UFOs«, [Pilkington, M. 2010, p.65] hay una referencia extremadamente interesante:
«Hasta su muerte en Fairfax, Virginia en 1999, Bosco Nedecovic fue intérprete y traductor en el Colegio Interamericano de Defensa, que educa a los futuros líderes de las naciones latinoamericanas. En 1978, el emigrante yugoslavo confió en el investigador estadounidense de ovnis Rich Reynolds que, durante las décadas de 1950 y 1960, la CIA había fabricado deliberadamente incidentes de ovnis en todo el mundo como parte de un proyecto llamado Proyecto Mirage. Además, Nedecovic, quien entre 1956 y 1963 había trabajado para la CIA en América Latina bajo la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) estuvo presente en algunos de estos eventos organizados. Y uno de ellos fue el secuestro de Villas Boas«.
Tenga en cuenta que se informó que el secuestro de Villas Boas ocurrió el 16 de octubre de 1957.
Además, en este sentido, hay una cita fascinante en «Forbidden Science: Volume Four» de Jacques Vallee en la entrada del diario del 26 de marzo de 1992 que dice:
«He obtenido un documento que confirma que la CIA simuló secuestros de ovnis en América Latina (Brasil y Argentina)».
El investigador Jack Brewer siguió esta declaración, contactando a Vallee. Para la respuesta de Vallee, haga clic aquí.
Mientras reflexionaba sobre las preguntas de Robert Powell sobre cómo apareció un trozo de magnesio casi puro en Brasil en 1957, se me ocurrió una idea. Si fuera cierto que la CIA estuvo involucrada en la creación de eventos de secuestro falsos, ¿podrían haber creado una historia falsa de «platillo volador que explotó» completa con evidencia física falsa? Tenga en cuenta que lo primero que supimos de los fragmentos de Ubatuba fue el 14 de septiembre de 1957. Tome nota de los siguientes hechos.
Nadie ha localizado a la persona que envió los fragmentos al periódico brasileño. ¿Podría ser porque no había tal individuo?
Nadie (por ejemplo, Kaufmann y Sturrock, 2004) ha localizado testigos de primera mano de la explosión a pesar de las búsquedas de múltiples personas. ¿Podría ser porque no hubo tal explosión?
Si lo anterior es cierto, ¿de dónde provienen las muestras de magnesio casi puro? Se puede encontrar una posible respuesta en Sturrock (2001: 74), quien informa una declaración, de 1968, del Dr. Roy Craig, quien analizó un fragmento de Ubatuba. Craig (1995: 112) escribió que entre 1943 y 1968, la Dow Chemical Corporation, en los Estados Unidos, había fabricado lotes de magnesio casi puro, a pedido.
Dicho todo esto, tenemos una fuente desconocida que proporciona muestras de magnesio, que estaban disponibles en los Estados Unidos en ese momento, a un periódico brasileño. Esto fue acompañado por una historia de un «platillo volador que explotó» para el cual no se pudieron localizar testigos de primera mano. Por lo tanto, podemos formar una hipótesis de trabajo de que tal vez la CIA obtuvo piezas de Dow; y las envió al periódico junto con una historia falsa.
Me interesaría saber de los lectores del blog lo que piensan de esta hipótesis. Se ajusta a los hechos conocidos, pero es especulación, a menos que podamos localizar evidencia documental de tal engaño, por ejemplo, en documentos de la CIA.
Bibliografía
Para aquellos lectores del blog que desean leer más sobre las muestras de Ubatuba, aquí hay una lista del material que tengo en el archivo. He proporcionado enlaces en línea a las fuentes citadas, siempre que es posible.
1. 1957. Fontes, O. «Special Report: Physical Evidence Proving UFOs To Be Craft From Outer Space». Unpublished manuscript. 57 pages. APRO files.
2. 1957. Sued, I. «Um Fragmento De Disco – Voador!» O Globo, (Rio de Janero, Brazil), 14 September 1957, page 4.
3. 1960. «Physical Evidence». The APRO Bulletin, March, pages 1 &3.
4. 1960. «APRO Metal Extraterrestrial?» NICAP Special Bulletin, May, page 3.
5. 1960. «The Physical Evidence Story.» The APRO Bulletin, May, pages 1-3 & 8.
6. 1961. Wightman, D. «The Aerial Phenomena Research Organization’s ‘Physical Evidence’: Was the Ubatuba Disc a Missile, a Hoax or a Flying Saucer?» Saucer News, March, Volume 8, Number 1, pages 5-9.
7. 1962. Fontes, O.T. «A report on the Investigation of Magnesium Samples from a UFO Exploding Over the Sea in the Ubatuba Region of Brazil.» Published as a chapter in, Lorenzen, C. E. «The Great Flying Saucer Hoax.» William Frederick Press, New York, pages 89-132.
8. 1968. «Report On An Investigation Of A Magnesium Sample.» 25 pages. Colorado Project material. Located in the Condon Committee file held by the American Philosophical Society Library. Dr. Michael Swords digital collection.
9. 1968. Saunders, D. R. & Harkens, R. R. «UFOs? Yes!: Where the Condon Committee Went Wrong.» Signet Books, New York. page 170.
10. 1969. Lorenzen, C & J. «UFOs:The Whole Story.» Signet Books, New York.
11. 1970. «APRO’s New Findings on Ubatuba magnesium.» The APRO Bulletin, Jul-Aug, pages 1 & 5.
12. 1971. Harney, J. «The Search for Physical Evidence- Part Three- The Ubatuba Magnesium.» Merseyside UFO Bulletin, Volume 4, number 2, pages 19-25.
13. 1976. Scornaux, J. «Ubatuba, Brasil – Septembre 1957: Authentiques fragment d’ovni?» Lumieres Dans La Nuit, October, number 158, pages 5-9.
14. 1978. Bourron, M. «Ubatuba.» Lumieres Dans La Nuit, April, number 174, pages 1-5.
15. 1979. Lebelson, H. «Alien Metals.» UFO Update. OMNI magazine, November, Volume 2, number 2, pages 30 & 132.
16. 1980. Pace, A. R. «Ubatuba Magnesium – UFO Fragments.» Journal of Transient Aerial Phenomena. Volume 1, number 2, pages 41-42.
17. 1980. Walker, W. W. «Ubatuba (Brazil) Magnesium.» In Story, R. (ed.) «The Encyclopedia of UFOs» Doubleday & Co., Garden City, New York pages 374-375.
18. 1984. «Magensium Study Continues.» The APRO Bulletin, January, page 6.
19. 1985. Sturrock, P. A. «Brazil Magnesium Study.» The Explorer, Volume 2, number 2, page 6.
20. 1986. Lorin, J. & Havette, A. «Isotope and Elemental Charcterization of a Magensium Sample of Unknown Origin Collected in Brazil in 1957.» Paris, France. Laboratoire de Mineralogie – Crystallographie, Universite P, et M. Curie.
21. 1987. Sturrock, P. A. «An Analysis of the Condon Report on the Colorado UFO Project.» Journal of Scientific Exploration, Number 1, pages 75-100.
22. 1988. Henry, R.C. «UFOs and NASA.» Journal of Scientific Exploration, Volume 2, Number 2, pages 93-142.
23. 1990. Vallee, J. «Confrontations.» Ballentine Books, New York, pages 49-51.
24. 1990. Vallee, J. «Revelations.» Ballentine Books, New York. page 21.
25. 1992. Swords, M.D. «Analysis of Alleged Fragments from an Exploding UFO near Ubatuba, Brazil: An Introduction.» Journal of UFO Studies, (new series), 4, pages 1-5.
26. 1992. Walker, W.W. & Johnson, R. «Further Studies of the Ubatuba UFO Magnesium Samples.» Journal of UFO Studies, (new series), 4, pages 6-25.
27. 1992. Walker, W.W. «Scientific Study of the Ubatuba Magnesium Fragments: A 1992 Perspective.» Journal of UFO Studies, (new series), 4, pages 26-37.
28. 1995. Craig, R. «UFOs: An Insiders View of the Official Quest for Evidence.» Denton, Texas, Uni. of North Texas Press, pages 105-113.
29. 1998. Clark, J. «Ubatuba Residue.» «The UFO Encyclopedia: The Phenomenon from the Beginning.» 2nd. ed. Volume 2, pages 909-911. Detroit, Michigan. Omnigraphics. Inc.
30. 1998. Vallee, J. «Physical Analyses in Ten Cases of Unexplained Aerial Objects with Material Samples.» Journal of Scientific Exploration, Volume 12, number 3, pages 354-375.
31. 2001. Sturrock, P. A. «Composition Analysis of the Brazil Magnesium.» Journal of Scientific Exploration, Volume 15, number 1, pages 69-95.
32. 2004. Kaufmann, P.& Sturrock, P. A. «On Events Possibly Related to the ‘Brazil Magnesium.'» Journal of Scientific Exploration, Volume 18, number 2, pages 283-291.
Reconocimientos
Deseo agradecer a Barry Greenwood, de Boston, en los Estados Unidos, por compartir su archivo de datos de Ubatuba; y al Dr. Michael Swords, también en los Estados Unidos por compartir su información de Ubatuba.
Actualizaciones 18 de junio de 2020
1. Barry Greenwood me envió una copia más limpia del artículo del periódico brasileño del 14 de septiembre de 1957, y señala que el nombre del periódico era O Globo, no El Globo según el artículo de Sturrock (2001).
2. El investigador estadounidense Brad Sparks me informó que tiene un extenso artículo sobre Ubatuba, que analiza la historia de Ubatuba, las teorías, enumera todos los análisis de laboratorio conocidos hasta 2018 y estudios de análisis isotópico, en «The UFO Encyclopedia, 3rd. ed.» escrito por Jerome Clark y publicado por Omnigraphics Inc., 2018. No tenía una copia de este artículo en mis archivos, por lo que no lo mencioné en mi bibliografía.
3. Recibí un extenso comentario del investigador Robert Duvall. Por alguna razón, los comentarios de Blogspot no funcionarían para Robert, así que le pedí que me enviara sus comentarios, que aparecen a continuación.
Magnesio y la CIA – parte 1
Hola Keith, ¿cómo te va? Adelaide fue un momento maravilloso para mí, ¡disfruté muchísimo la visita!
En general, como lo veo al menos, gran parte del problema con la investigación de ovnis es que se centra en lo que el gobierno ha hecho o está haciendo o hará. Uno tiene que preguntarse qué le ha dado el gobierno a la comunidad además de dolores de cabeza? Comencé a estudiar ovnis leyendo los libros que salieron sobre el tema en el orden en que fueron publicados. A mediados de la década de 1950, era obvio que el gobierno había tomado una posición hostil con respecto a la comunidad investigadora y todo lo que siguió verificó esa posición. Entonces, ¿por qué dada esta postura obvia es que la comunidad persigue a esta entidad hostil en busca de respuestas? Cualquiera que piense que la CIA trabaja para el presidente o cualquier parte del gobierno que tenga apariencias de representación para la población está loco.
La CIA nació con propósitos nefastos y cualquiera que preste la menor atención hoy a lo que está sucediendo aquí en los EE. UU. debería ver hasta dónde llegarán esa y otras entidades para asegurar una agenda que no tiene «nada bueno» escrito en ella. Australia está comenzando a flexionarse y luchar, afortunadamente, contra la bestia que es el PCCh. El globalismo es real, y la idea de que UFO/UAP o lo que sea que esté separado de las políticas y agendas globales es claramente absurda. Cualquier observación de que la CIA estaba involucrada en campañas de ofuscación y desinformación y que ciertas entidades militares también tendían a esto debería obtener una estrella de oro. Las muestras de magnesio, justo a la par del curso de la CIA.
Muchos aprenden sobre los ovnis al estudiar la historia de la reacción humana al ovni que comenzó en broma en 1947, y que se superpone sustancialmente con las acciones oficiales y las respuestas a estos eventos. Esa fórmula tiene defectos de inmediato. ¿Estamos aprendiendo y asimilando toda la desinformación e intentando separar los datos correctos de las mentiras? Las corrientes tienen puntos anchos repentinos donde la corriente principal impulsa el agua en estos puntos anchos en un movimiento circular: Corrientes parásitas. Lo que el gobierno de los Estados Unidos ha hecho con mucho éxito una y otra vez es mantener a muchas personas con talento dentro de la comunidad de investigación dando vueltas sin saberlo, asignadas al Eddiedom. Este es y ha sido durante mucho tiempo el estado de la mayoría de los esfuerzos de investigación. Lo vi una y otra vez desde el costado para validar mi evaluación. Es difícil de ver. Sabes bien que la inteligencia estaba detrás de todo.
El hecho es que la investigación necesita un nuevo enfoque. Creo que es brillante que estés señalando algo sobre lo que he guardado silencio durante bastante tiempo. Lo menciono, pero en su mayoría simplemente se aplasta como una mosca molesta. Este es el corazón del problema con la investigación de la UAP. Lo vi desde el principio y evité por completo el anillo donde no se puede confiar en nadie. ¿Por qué molestarse? Así que se me ocurrió un enfoque con la ayuda de un colega que creo que se desarrolló de manera enorme. Traté de exportar ese enfoque a la mezcla de investigación: la comunidad. Fue a oídos sordos. Para ser honesto, realmente no me importa: si la comunidad continuará insistiendo en obtener la respuesta «oficial» de los Estados Unidos u otras entidades gubernamentales, adelante por todos los medios posibles. Obtendrá exactamente lo que ha estado obteniendo desde probablemente alrededor de 1947. Diviértase con eso. Dejé la investigación hace años, no tengo ninguna inversión actual en ella y ciertamente no deseo perder el tiempo tratando de convencer a otros sobre la fuga de la presa. Prefiero sentarme a un lado y ver el combate cuerpo a cuerpo o, mejor aún, hacer algo valioso con mi tiempo; realmente no disfruto ver sufrir a otros (que es el estado de la investigación).
Magnesio y la CIA – parte 2
No publiqué mis hallazgos sobre la intención y las acciones de los ovnis con respecto a nuestras infraestructuras globales de armas nucleares por un par de razones: a – Es un estudio complejo que requiere que muchos trabajen en él para cubrir las décadas de eventos con suficiente detalle con suficiente análisis histórico que indica claramente lo que realmente ocurrió relacionalmente, b – Un estudio histórico más profundo tendría que tener lugar para colocar el contexto en lo que vemos hoy y desde la Segunda Guerra Mundial, y c – Las mismas entidades que están dando a luz corrientes parásitas en la comunidad no permitirán fácilmente que la verdadera razón de todo esto salga a la luz del día. Dado el estado de la comunidad investigadora y el absoluto desprecio por cualquier enfoque que no le pida al gobierno que se aclare, sabía que mis probabilidades eran escasas, pero persistí durante unos diez años para tratar de lograrlo. Entonces salí. No puedo hacer todo el trabajo requerido para poner esto en una forma útil para la comunidad y, en lo que respecta al público en general, valoro mi vida lo suficiente como para saber cuándo seguir adelante. No me gusta que me jueguen las nefastas entidades de inteligencia y, aunque no dudaría en llamarlas, sé que desde el principio estoy del lado perdedor. Solo unos pocos dentro de la comunidad entienden la importancia de un enfoque diferente, y el valor de este enfoque en particular. Estas personas nunca lo han ejercido lo suficiente como para ver los retornos, por lo que ni siquiera están convencidos. Otros tienen y conocen los beneficios.
Nunca aprenderemos la verdad del gobierno de los Estados Unidos, punto. Tener éxito es dar una vuelta completa por el gobierno, involucrar a la historia como el telón de fondo comparativo para comprender la intención, y profundizar en la historia para ver el contexto de lo que vemos hoy. Solo entonces se puede apreciar lo que está sucediendo hoy. Necesita datos de eventos, un historial claro y conciso, y entre líneas información sobre lo que sucedió durante los intensos tiempos nucleares, lo que censuraron los gobiernos. Ningún gobierno único, y especialmente el gobierno de los Estados Unidos, quiere ser visto como completamente incompetente con respecto a sus defensas más sofisticadas contra cualquier enemigo, y eso es lo que esto expone en picas. También nos dice mucho sobre por qué ocurren estos eventos en primer lugar, y podríamos aprender de eso si alguna vez pudiéramos estudiarlo sin obstáculos. Ve tras él y podrías recibir un paquete entregado en tu casa que te enviará a las aguas circulares que llamo Eddies. Debe tirarlo y seguir enchufándolo.
Espero que eso responda a su pregunta Keith sobre si su teoría sobre el magnesio tiene mérito. Para mí es obvio; Por supuesto, fue una operación de inteligencia. Se ajusta como un guante y todavía está logrando lo que se propuso hacer, sesenta años después de que se tramó el plan. Piense en cuántos de estos tipos de mentiras equivocadas fueron lanzadas a la comunidad desde entonces.
Actualización 19 de junio de 2020
Robert Powell me envió un informe de 6 páginas del Laboratorio de la Oficina Nacional, División de Impuestos sobre el Alcohol y el Tabaco, con fecha del 27 de febrero de 1968, titulado «Análisis de activación de neutrones de artefactos asociados con fenómenos ovni». La muestra de Ubatuba fue proporcionada por el Dr. Roy Craig.
https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2020/06/ubatuba-magnesium-sample-some.html