Terraplanistas: Pensamiento conspirativo a escala global

Terraplanistas: Pensamiento conspirativo a escala global

Joe Pierre M.D.

Psych Unseen

Las creencias de los terraplanistas van mucho más allá de la forma del planeta.

5 de julio de 2018

imageVista desde la Estación Espacial Internacional, tomada por la astronauta de la Agencia Espacial Europea Samantha Cristoforetti y publicada en las redes sociales el 30 de enero de 2015. Fuente: dominio público (NASA / ESA / Samantha Cristoforetti)

Inmediatamente después de una publicación de blog de Psych Unseen del año pasado titulada “Flat Earthers: Belief, Skepticism, and Denialism”, desde entonces he realizado varias entrevistas con los medios sobre el tema. Aquí está la transcripción completa de una de esas entrevistas recientes:

Como señaló en su artículo reciente en Psychology Today, podemos decir diferentes cosas cuando hablamos de “creencia”. ¿En qué sentido “creen” realmente los terraplanistas que el mundo es plano?

De hecho, se ha argumentado, tanto en filosofía como en psicología, que existen tipos de creencias cualitativamente diferentes. Por ejemplo, existe la fe (elegir creer en algo en ausencia de evidencia) y la creencia basada en evidencia que es objetiva, observable y repetible, en la tradición del método científico. Sin embargo, a menudo las cosas no son tan sencillas: los pensadores de la conspiración a menudo se ven a sí mismos como creyentes basados en la evidencia científica, pero están fuertemente influenciados por el sesgo de confirmación al servicio de la fe en algún otro principio rector, como una desconfianza central de la sabiduría convencional . Esto permite dejar de lado amplias franjas de conocimiento científico establecido en el proceso de “búsqueda de la verdad”.

Más allá de los intentos de categorizar las creencias en tipos, otros modelos sugieren que las diferencias en las creencias no son tanto cualitativas como cuantitativas, y difieren por grado en dimensiones como la convicción o la preocupación. O en el grado en que estamos influenciados por diferentes sesgos cognitivos. Creo que muchos de los que se identifican con los terraplanistas, especialmente aquellos que aparecen en línea o en entrevistas con los medios (por ejemplo, Kyrie Irving), en realidad no están tan condenados como parecen a primera vista. Es posible que realmente crean o no en una tierra plana, pero en cambio se están adhiriendo a la creciente actitud general de que deberíamos cuestionar los hechos en todo momento y confiar en nuestras intuiciones. Dicho esto, ciertamente hay algunos terraplanistas que realmente creen, con altos niveles de convicción, que la Tierra es plana. Algunos de los ejemplos más conocidos están literalmente haciendo una carrera por ser un terraplanista, pero luego tenemos que preguntarnos si algunas de estas personas, como Alex Jones de InfoWars, son esencialmente artistas de performance que se benefician de la promoción de conspiraciones y que a veces influyen en otros para que se conviertan en verdaderos creyentes.

Parecería que solo reunir pruebas para refutar la idea de una tierra plana no es suficiente, porque lo que veríamos como evidencia, un terraplanista lo rechazaría. ¿Es esa una declaración justa?

Muchas creencias que mantenemos son notoriamente resistentes al contraargumento. Eso es, por definición, más cierto de los delirios que se observan en trastornos mentales como la esquizofrenia, pero la impermeabilidad a la razón es parte de la fe religiosa y otros tipos de creencias normales. Tener “flexibilidad cognitiva”, la capacidad de apreciar diferentes perspectivas y encontrar un término medio, es mentalmente saludable, pero no es necesariamente una cualidad que la mayoría de la gente posea en abundancia.

El año pasado, fui entrevistado para un documental sobre terraplanistas llamado Behind the Curve, que se estrenó recientemente en el festival de cine Hot Docs en Toronto. Durante parte de la entrevista que terminó en el piso de la sala de montaje, comenté que me encantaría ver a un terraplanista comprar un boleto de SpaceX para “ver por sí mismos” cómo se ve la Tierra desde más de 35,000 pies y más allá. Pero tuve que estar de acuerdo cuando los directores cuestionaron si algunos fanáticos de la Tierra plana incluso rechazarían esa experiencia personal. De hecho, si miras en línea, verás a algunas personas sugiriendo que la atmósfera de la Tierra actúa como una lente esférica que da la ilusión de curvatura.

Sin revelar mucho más de lo que hay en la película, pensé que los realizadores hicieron un excelente trabajo al mostrar cómo algunos terraplanistas estaban realizando experimentos legítimos para probar su hipótesis y cómo reaccionaban cuando los resultados no se ajustaban a sus teorías. Otra revelación interesante de la película es que existen importantes desacuerdos entre los prominentes terraplanistas y, en algunos casos, esos desacuerdos han llevado a acusaciones de que uno u otro terraplanista es en realidad un topo de la NASA. Así que ciertamente hay una cualidad entre algunos terraplanistas de poder refutar todos y cada uno de los posibles contraargumentos.

imageMapa de la Tierra Cuadrada y Estacionaria (1893) Fuente: Dominio público (Orlando Ferguson)

Si los terraredonda y los terraplanistas ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre lo que cuenta como evidencia, ¿hay algo que se pueda hacer? Parece que podría ser un callejón sin salida automático.

Una cosa a tener en cuenta acerca de terraplanistas es que la creencia central no se trata solo de si la Tierra es redonda o plana. Creer que la Tierra es plana requiere la convicción adicional de que a todos nos están mintiendo deliberadamente, no solo por la NASA que, según se afirma, organizó el aterrizaje en la Luna, sino por potencialmente todos los gobiernos, organizaciones científicas y astrofísicos legítimos del planeta. Entonces, los terraplanistas caen dentro de los límites más amplios del pensamiento conspirativo.

Si bien se ha escrito mucho sobre los orígenes y los sesgos cognitivos que subyacen al pensamiento conspirativo, se ha investigado mucho menos sobre cómo cambiar efectivamente esas creencias. Existe evidencia de que las creencias marginales pueden fortalecerse mediante la afiliación grupal, que en estos días es especialmente fácil de lograr en línea, donde las teorías de conspiración se alimentan de “sesgos cognitivos en esteroides”. Y de la investigación sobre la corrección de la información errónea (no el pensamiento conspirativo per se), sabemos que la discusión general y la refutación de las “fuentes oficiales” pueden dar legitimidad al pensamiento conspirativo en lugar de tener un efecto amortiguador, lo que resulta en una mayor “polarización grupal” el llamado “efecto de retroceso” (aunque la fuerza de este efecto ha sido cuestionada en investigaciones recientes).

A nivel individual, modificar con éxito los sistemas de creencias generalmente requiere interactuar con personas que tienen creencias diferentes, siempre que el objetivo de esa interacción no sea el debate. En otras palabras, cambiar “corazones y mentes” no debería consistir en discutir y tratar de convencer a la otra parte. Eso no funciona en la interacción social y no funciona clínicamente en psicoterapia. En cambio, las discusiones deben comenzar con una escucha empática y la validación de algunas de las premisas centrales que subyacen al pensamiento conspirativo. Por ejemplo, podríamos estar de acuerdo en que aceptar todo lo que nos enseñan en la escuela al pie de la letra no es necesariamente la mejor manera de aprender la verdad. A partir de ahí, trabajar juntos para evaluar la evidencia mientras consideramos otras perspectivas y explicaciones alternativas como lo hacemos en la terapia cognitivo-conductual puede suavizar la intensidad de las creencias. Desde una perspectiva clínica, es esa intensidad, más que el contenido de la creencia, lo que más a menudo nos mete en problemas al influir en nuestras acciones de formas potencialmente dañinas y, por lo tanto, debe ser el objetivo de las intervenciones.

¿Existe algún tipo de conexión entre el rechazo de la ciencia dominante y el pensamiento conspirativo?

Las teorías de la conspiración, por definición, implican rechazar hechos y pruebas convencionales. A veces eso está relacionado con la ciencia (como con terraplanistas) y otras no (como con los teóricos de la conspiración del aterrizaje en la Luna). Lo interesante es que el pensamiento conspirativo no está asociado con la falta de educación y los teóricos de la conspiración a menudo se consideran escépticos en el sentido científico correcto de la palabra. Pero en la práctica, a menudo emplean lo contrario del método científico, comenzando con una intuición y luego examinando la información para confirmarla y rechazando el consenso científico en el proceso. Todos somos susceptibles a ese tipo de sesgo de confirmación, pero esta forma de buscar la verdad no es ciencia o escepticismo, su negacionismo y pseudociencia.

Sabemos que a pesar de lo que imaginamos, la gente normal a menudo no piensa de manera muy racional. El método científico es una forma validada de eludir los prejuicios personales en la búsqueda de hechos. Esto sugiere que mejorar la educación en ciencias básicas a partir de la escuela primaria podría muy bien ser un enfoque a largo plazo para reducir el pensamiento conspirativo, particularmente cuando ese pensamiento es contrario a los hechos científicos.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/psych-unseen/201807/flat-earthers-conspiracy-thinking-global-scale

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.