Esfera, bellota, dirigible metálico: tres fotos de iPhone de un F-18 a través de Mystery Wire
Mick West
Administrador Miembro del equipo
# 1
Artículo:
Los investigadores de la Fuerza de Tarea UAP del Pentágono han solicitado que los aviadores intenten documentar sus encuentros.
El 4 de marzo de 2019, uno de ellos lo hizo.
Un oficial de sistemas de armas F-18 (WSO) sentado detrás del piloto usó su iPhone para capturar imágenes de tres objetos diferentes que encontró en el mismo espacio aéreo.
A las 3:02 pm fotografió un objeto de forma extraña. Otra foto, tomada casi al mismo tiempo, se publicó por primera vez en Twitter el 11 de mayo de 2020 y luego nuevamente en las redes sociales 6 meses después.
Otras fotos tomadas el mismo día; El 4 de marzo de 2019 nunca se ha hecho público hasta ahora. Mystery Wire ha dado el paso de poner marcas de agua en estas fotografías en este artículo. En una fecha posterior, publicaremos las fotografías sin marcas de agua.
Fuente: https://www.mysterywire.com/ufo/new-uap-photographs/
Una de estas fotos, la «Bellota» se analiza aquí: https://www.metabunk.org/threads/balloon-like-ufo-photo-from-the-debrief.11481/
De las otras dos, la «Esfera» (también etiquetado como «medusa») me parece un punto culminante desenfocado (bokeh). El espejo cercano enfocado es una pista poderosa.
El dirigible metálico es difícil de interpretar debido a su baja resolución. Posiblemente algún tipo de globo.
Artículo:
Los informes del Grupo de Trabajo señalaron que los objetos pudieron permanecer estacionarios en vientos fuertes, sin movimiento, más allá de la capacidad de globos o drones conocidos.
Fuente: https://www.mysterywire.com/ufo/new-uap-photographs/
Para mí, esta línea hace que toda la historia parezca ridícula. ¿Estacionario en relación con qué? ¿Y cómo se midió esto? El movimiento del aire a gran altitud no es muy turbulento, por lo que los globos se agitarían.
Mick West
Administrador Miembro del equipo
# 2
Mick West dijo:
De las otras dos, la «Esfera» (también etiquetado como «medusa») me parece un punto culminante desenfocado (bokeh). El espejo cercano enfocado es una pista poderosa.
Un intento de replicación (necesita luz del día), el punto blanco de la derecha es una linterna cubierta de papel de aluminio con un orificio, por lo que es una fuente de luz puntual.
Un poco más, el anillo interior oscuro parece una característica distintiva.
div
Nuevo miembro
# 3
Es probable que la esfera también sea un globo, algo como esto:
o un tipo más simple:
en cuanto al dirigible, alguien señaló que parece un globo en forma de avión
Mick West
Administrador Miembro del equipo
# 4
div dijo:
en cuanto al dirigible, alguien señaló que parece un globo en forma de avión
Sí, solo estaba buscando una versión plateada de eso.
div
Nuevo miembro
# 5
Entonces, al mirar este W72, puede ver que comienza en Virginia Beach,
que en realidad tiene un gran problema con las personas que lanzan globos
https://www.pilotonline.com/ask/vp-…0190913-56a4334i7bbmxm4dwnqzap3beu-story.html
así que recientemente incluso introdujeron una multa (250 $ – 2500 $) por lanzar más de 50 globos
https://www.13newsnow.com/article/n…ases/291-d6a4de31-b6ea-4cf3-b0b0-9ecb92b913a8
div
Nuevo miembro
# 6
Acabo de encontrar este documento
http: //www.longwood.edu/cleanva/ima … VAs Remote Beaches 8-2018 Informe para web.pdf
tiene una lista de los tipos de globos que se encuentran en las playas, uno tiene forma de delfín, parece coincidir
jarlrmai
Miembro activo
# 7
La forma del disco con anillos es como un disco aireado, una característica óptica no significa que no sea un objeto, solo que su patrón podría ser un artefacto del sistema óptico.
En óptica, el disco Airy (o disco Airy) y el patrón Airy son descripciones del punto de luz mejor enfocado que puede hacer una lente perfecta con una apertura circular , limitada por la difracción de la luz. El disco Airy es de importancia en física, óptica y astronomía. https://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk
gtoffo
Miembro
# 8
En este punto, las hipótesis más probables son:
– el ejército de EE. UU. ha perdido el conocimiento de la situación debido a la burocracia/secreto y está identificando erróneamente los globos de fiesta (poco probable pero posible)
– alguna potencia extranjera está espiando a las fuerzas armadas de EE. (más probable)
– ¿otro?
La Marina debería tener todos los datos para hacer una identificación positiva… el hecho de que no lo hayan hecho (o digan que no lo han hecho) es muy extraño.
jarlrmai
Miembro activo
# 9
Todo esto es muy extraño para mí, se siente como si no hubiera investigación más allá del lanzamiento inicial y la especulación. Parece muy probable que estas imágenes sean de globos de fiesta. Pero la Marina no parece interesada en hacer públicas más investigaciones, y quienquiera que esté publicando declaraciones que las acompañan siempre parece dar la casualidad de que hace una declaración negando positivamente que son lo que más se parece en este caso con algunas tonterías que no tiene ningún sentido cuando lo piensas un poco, pero con la aparente autoridad de los militares detrás. Se leen como algunas de las imágenes de ovnis que ves en Reddit en algún momento donde publican algo que parece luces de aterrizaje y luego hacen una serie de afirmaciones sobre lo que definitivamente no son.
Es como si aquí hubiera algunas fotos de cosas que no sabemos qué son, parecen globos pero no lo son por <inserte un razonamiento engañoso aquí> y ahora nunca volveremos a hablar de ellas.
Creo que necesitamos saber sobre el proceso de cómo se escriben y publican estas cosas en este punto, se siente un poco como si alguien necesitara algunos pasantes para trabajar en el programa UAP y contrató a algunos creyentes de ovnis que liberan las cosas que encuentran con las suficientes dudas para agitar las cosas.
Max Phalange
Miembro
# 10
Esta foto de la «bellota» se tomó un poco antes de la famosa foto del «globo de Batman» publicada el año pasado.
¿Quizás esto pone algunas limitaciones en el tamaño, usando la simulación «zipby» de Mick? Con suerte, eventualmente publicarán el original con los datos EXIF, lo que dará el delta de tiempo entre las dos fotos.
Flarkey
Nuevo miembro
Max Phalange dijo:
¿Quizás esto pone algunas limitaciones en el tamaño, usando la simulación «zipby» de Mick? Con suerte, eventualmente publicarán el original con los datos EXIF, lo que dará el delta de tiempo entre las dos fotos.
Algunos de los metadatos de las fotos están disponibles aquí: https://www.the-unidentified.net/the-navypilot-incursion/
Max Phalange
Miembro
# 12
flarkey dijo:
Algunos de los metadatos de las fotos están disponibles aquí: https://www.the-unidentified.net/the-navypilot-incursion/
Ese es un artículo confuso, ¿supongo que ese autor tiene acceso a las fotos originales? Pero parece que la captura de pantalla con el EXIF para el objeto «bellota» en realidad muestra la foto más antigua de The Debrief.
Heaney555
Nuevo miembro
# 13
Los informes del Grupo de Trabajo señalaron que los objetos podían permanecer estacionarios con vientos fuertes.
Varias empresas están trabajando en globos geoestacionarios, pero suelen ser mucho más grandes que el tamaño aparente de estos 3 disparos.
https://www.vanwyn.com/aerospacelogistics.html
https://patents.google.com/patent/US20050151006
https://www.researchgate.net/public…tionary_unmanned_observation_platform_concept
No estoy familiarizado con nada que se esté implementando, pero no es una idea imposible.
gtoffo
Miembro
# 14
Max Phalange dijo:
Esta foto de la «bellota» se tomó un poco antes de la famosa foto del «globo de Batman» publicada el año pasado.
¿Quizás esto pone algunas limitaciones en el tamaño, usando la simulación «zipby» de Mick? Con suerte, eventualmente publicarán el original con los datos EXIF, lo que dará el delta de tiempo entre las dos fotos.
¡Qué gran animación! Si obtenemos marcas de tiempo, eso sería enorme…
Entonces podríamos calcular mucho en función de algunas suposiciones, como la velocidad probable de la aeronave. La simulación de Mick también podría ayudar si intentamos igualarla.
Dadas dos fotografías que estamos tomando, podemos excluir un encuentro/fotografía «casual». Esta fue una intercepción y estaban tratando de fotografiar el objeto a propósito. Entonces sabían su posición (¿radar?) y el objeto probablemente estaba relativamente «estacionario» dado el enfoque rápido (el entorno no cambia, por lo que esto no puede tomarse con más de unos segundos de diferencia como máximo (probablemente una fracción de segundo).
El ángulo de inclinación lateral del F-18 también sugiere que estaban tratando de acercarse a él, y la inclinación de la cabeza del piloto sugiere que también estaba mirando el objeto.
Mi primera reacción es que se trata de un objeto de tamaño mediano (automóvil) a una distancia normal para una intercepción (lo más cerca posible sin poner en peligro la aeronave), por lo que cientos de metros al menos probablemente más cerca de 1 km.
jarlrmai
Miembro activo
#15
Si tuviéramos todos los JPEGS con EXIF (doble bonificación si el GPS está integrado, sin embargo, no me sorprendería si no lo estuviera) podríamos obtener información de escala muy aproximada, pero cualquier especulación sobre el tamaño en este momento no tiene fundamento.
abyssal dission
Nuevo miembro
#16
¿Es posible que estemos viendo a los pilotos jugando un juego en el que fotografían globos y otras cosas completamente ordinarias en un intento de ver quién puede hacer el titular más importante? Seguro que parecen fotos de globos o puntos de luz.
rtm
Nuevo miembro
Estos anuncios están empezando a sonar como Q en cualquier momento. Además, ninguno de ellos tiene aspecto de bellota. ¿No hay un caso histórico de un supuesto ovni estrellado que tenía forma de campana/bellota? me pregunto si están tratando de invocar casos de tradiciones más antiguas.
DavidB66
Miembro activo
# 18
Max Phalange dijo:
Esta foto de la «bellota» se toma un poco antes de la notoria foto del «globo de Batman»…
Para que quede claro, ¿la Marina ha bautizado oficialmente a esta «Bellota»? Esa es la afirmación del video «Mystery Wire», pero quería comprobarlo. Cuando vi esto mencionado por primera vez, asumí que era algo nuevo, pero evidentemente es solo el globo de Batman filmado un momento antes. He visto bellotas de formas extrañas, pero nunca una como el globo de Batman. Si quisieran un término que suene neutral, podrían haber elegido la descripción anterior como «Escudo».
Alphadunk
Nuevo miembro
# 19
La procedencia de las fotos no está clara en el artículo. ¿Los recibió Knapp directamente de la Marina? Si es así, ¿son producto de una FOIA? ¿Dónde están los documentos adjuntos? ¿Los recibió de Bigelow?
Ravi
Miembro
# 20
Hmm, no puedo ver el sitio (Mystery Wire), ya que soy de esta maldita Europa. Así que tampoco puedo ver la «bellota» real u otras imágenes nuevas. Qué mundo. Siento que hay esta fiesta, pero no me invitan.
JMartJr
Miembro activo
# 21
abyssal dission dijo:
¿Es posible que estemos viendo a los pilotos jugando un juego en el que fotografían globos y otras cosas completamente ordinarias en un intento de ver quién puede hacer el titular más importante? Seguro que parecen fotos de globos o puntos de luz.
Me preguntaba sobre eso, o posiblemente, con la presión de algunos en el Congreso para ser más abiertos sobre los avistamientos de UFO/UAP, están manteniendo feliz su suministro de dinero al tomar y publicar más fotos de globos.
gtoffo
Miembro
# 22
Intenté mejorar el gif estabilizando la cabina y difuminando entre fotogramas para «animarlo». El tiempo es de alrededor de 1 segundo.
Lo que noto:
el piloto sigue el objeto con la cabeza.
– la aeronave gira a la derecha hacia el objeto debido a que su ángulo de inclinación aumenta (el piloto gira hacia el objeto para acercarse lo más posible).
– Dado el ángulo de inclinación y el pequeño movimiento del horizonte, creo que el tiempo entre los disparos es probablemente de alrededor de 1 segundo. He jugado un poco con el GIF y creo que, dado el movimiento de la cabeza y el horizonte, el momento es el adecuado. Supongo que es probablemente +/- 500ms en comparación con el gif. El cuello del piloto se rompería si tanto movimiento ocurriera más rápido que esto y el horizonte se movería más si el tiempo fuera más largo.
La velocidad mínima de pérdida del F-18C/D (a máxima potencia después del quemador) es de 135 nudos. Y la velocidad de crucero típica es de alrededor de 580 nudos (la velocidad más eficiente) (consulte: http://krepelka.com/fsweb/learningcenter/aircraft/flightnotesboeingfa18hornet.htm#:~:text=La velocidad de crucero típica es de 580, (6.000 a 9.000 metros).
Creo que para una intercepción estarían tratando de volar a una velocidad lenta cómoda, por lo que supondría alrededor de 300-400 nudos.
A 350 nudos en 1 segundo, el F-18 se movería 180 metros.
Con estos datos más el ángulo entre la proa de la aeronave y el objeto podemos aproximar su distancia y tamaño.
Mick West
Administrador Miembro del equipo
# 23
Ravi dijo:
Hmm, no puedo ver el sitio (Mystery Wire), ya que soy de esta maldita Europa. Así que tampoco puedo ver la «bellota» real u otras imágenes nuevas. Qué mundo. Siento que hay esta fiesta, pero no me invitan.
https://archive.is/3IUJo
Mick West
Administrador Miembro del equipo
# 24
Mostrando la diferencia de enfoque. El espejo (se parece un poco a un iPhone) de la derecha está muy desenfocado en la foto de «Acorn» (Batman). Pero está enfocado
Archivos adjuntos
2021-04-07_11-56-49.jpg
182.3 KB · Vistas: 26
Rocky
Miembro
# 25
rtm dijo:
Estos anuncios están empezando a sonar como Q en cualquier momento. Además, ninguno de ellos tiene aspecto de bellota. ¿No hay un caso histórico de un supuesto ovni estrellado que tenía forma de campana/bellota? me pregunto si están tratando de invocar casos de tradiciones más antiguas.
El incidente ovni de Kecksburg ocurrió el 9 de diciembre de 1965, en Kecksburg, Pensilvania.
Mick West
Administrador Miembro del equipo
# 26
La versión de las imágenes que publicaron ahora tiene datos EXIF limitados, configuración de exposición para la imagen de «bellota» y fecha/hora de exposición para las otras dos. Entonces tenemos:
14:44:11 Esfera (Bokeh)
15: 02: 30.143 Bellota-A (Bellota)
15: 02: 30.517 Bellota-B (Batman)
15:16:28 Dirigible metálico
Entonces, alrededor de 16 minutos entre cada incidente. Me pregunto si estos fueron ellos volando de regreso para echar un vistazo, tal vez haciendo circuitos.
La parte fraccionaria de Acorn-A y B proviene del campo «Tiempo de sub-segundos», que parece estar en 1/1000s. Esto significa que el tiempo entre las dos imágenes de Acorn es de 0.374 segundos. Consistente con un toque rápido del botón del obturador
Mick West
Administrador Miembro del equipo
# 27
Bellota A y B, 0.374 segundos de tiempo de viaje.
jarlrmai
Miembro activo
# 28
Al no estar basado en los EE. UU., no estoy seguro de poder obtener las versiones EXIF del sitio, ¿conocemos el modelo exacto de iPhone? Podemos calcular fov/tamaño del sensor/dimensiones de píxeles y obtener una distancia aproximada asumiendo que es un globo de Batman, etc.
También supongo que no hubo ningún intento de tomar imágenes ATFLIR de estos objetos. ¿Demasiado pequeño para rastrear, no hay asistencia de RADAR para el ATFLIR? ¿No tiene ATFLIR instalado?
gtoffo
Miembro
# 29
Mick West dijo:
La versión de las imágenes que publicaron ahora tiene datos EXIF limitados, configuración de exposición para la imagen de «bellota» y fecha/hora de exposición para las otras dos. Entonces tenemos:
14:44:11 Esfera (Bokeh)
15: 02: 30.143 Bellota-A (Bellota)
15: 02: 30.517 Bellota-B (Batman)
15:16:28 Dirigible metálico
Entonces, alrededor de 16 minutos entre cada incidente. Me pregunto si estos fueron ellos volando de regreso para echar un vistazo, tal vez haciendo circuitos.
La parte fraccionaria de Acorn-A y B proviene del campo «Tiempo de sub-segundos», que parece estar en 1/1000s. Esto significa que el tiempo entre las dos imágenes de Acorn es de 0.374 segundos. Consistente con un toque rápido del botón del obturador
0.375 está al borde de mi estimación entonces. Las cosas suceden rápido en una cabina a 135 nudos (velocidad de pérdida con quemador posterior completo) que son 26 metros recorridos a 350 nudos que son 67 metros recorridos a 580 nudos (velocidad típica de crucero de gran altitud del F-18) que son 111 metros recorridos a 1000 nudos (un poco velocidad máxima para vuelo nivelado) que son 190 metros recorridos Si ahora tomamos el cambio de ángulo del objeto, deberíamos tener todo lo que necesitamos para aproximar el tamaño y la distancia a las distintas velocidades.
gtoffo
Miembro
# 30
jarlrmai dijo:
Al no estar basado en los EE. UU., no estoy seguro de poder obtener las versiones EXIF del sitio, ¿conocemos el modelo exacto de iPhone? Podemos calcular fov/tamaño del sensor/dimensiones de píxeles y obtener una distancia aproximada asumiendo que es un globo de Batman, etc.
También supongo que no hubo ningún intento de tomar imágenes ATFLIR de estos objetos. ¿Demasiado pequeño para rastrear, no hay asistencia de RADAR para el ATFLIR? ¿No tiene ATFLIR instalado?
Teniendo en cuenta que lo encontraron en primer lugar, supongo que algún sensor lo detectó primero. Probablemente radar. No todos los luchadores tienen ATFLIR a bordo. Pero probablemente tengan más datos que nosotros simplemente no tenemos.
La mayoría de los globos son prácticamente invisibles para el radar o muy débilmente reflectantes según el material exacto y si algo de metal cuelga de él como un sensor o un reflector.
A menos que literalmente casi se estrellaran contra él al azar y se volvieran para echar un segundo vistazo.
PD, es un iPhone 8, por lo que le brinda todas las dimensiones de fov/tamaño de sensor/píxeles que necesita para el tamaño y la distancia.
jarlrmai
Miembro activo
# 31
gtoffo dijo:
Teniendo en cuenta que lo encontraron en primer lugar, supongo que algún sensor lo detectó primero. Probablemente radar. No todos los luchadores tienen ATFLIR a bordo. Pero probablemente tengan más datos que nosotros simplemente no tenemos.
La mayoría de los globos son prácticamente invisibles para el radar o muy débilmente reflectantes según el material exacto y si algo de metal cuelga de él como un sensor o un reflector.
A menos que literalmente casi se estrellaran contra él al azar y se volvieran para echar un segundo vistazo.
PD, es un iPhone 8, por lo que le brinda todas las dimensiones de fov/tamaño de sensor/píxeles que necesita para el tamaño y la distancia.
Probablemente solo lo vieron mientras pasaban volando un objeto brillante que sobresalía contra el cielo azul.
También necesito las imágenes tan crudas como pueda.
gtoffo
Miembro
# 32
gtoffo dijo:
0.375 está al borde de mi estimación entonces. Las cosas suceden rápido en una cabina a 135 nudos (velocidad de pérdida con quemador posterior completo) que son 26 metros recorridos a 350 nudos que son 67 metros recorridos a 580 nudos (velocidad típica de crucero de gran altitud del F-18) que son 111 metros recorridos a 1000 nudos (un poco velocidad máxima para vuelo nivelado) que son 190 metros recorridos Si ahora tomamos el cambio de ángulo del objeto, deberíamos tener todo lo que necesitamos para aproximar el tamaño y la distancia a las distintas velocidades.
Aproximación extrema de los cálculos aquí…
Usando FOV de 53° para la cámara (no estoy seguro de que sea el correcto, intenté encontrar un valor exacto pero fallé… en cualquier caso, esta es una aproximación tal que creo que no debería introducir un error tan grande).
Calculé el número de píxeles horizontales entre una línea central aproximada de la aeronave y el objeto y veo: 10.15° en el primero y 15.06° en el segundo.
Usando las velocidades más probables anteriores y asumiendo que el objeto está estacionario, tenemos dos triángulos:
Esto indicaría un rango entre 203 y 336 metros en la segunda imagen. Cuanto más rápido sea el F-18, mayor será el alcance.
Veo 30 píxeles de ancho en la segunda imagen, por lo que en ese rango usando el mismo enfoque, estimaría:
@ 203 metros: 1.40 metros de ancho
@ 336 metros: 2.31 metros de ancho
Obviamente, varios factores no se están tomando en cuenta y esta es una gran aproximación (y el campo de visión podría estar muy equivocado. ¿Alguien sabe el campo de visión exacto para el iPhone 8?) Pero el resultado está bastante cerca de un rango de intercepción esperado y del tamaño de algo que no es imposible de encontrar en el cielo.
Conclusión: el batman mylar ballon parece venderse en formatos de 45x70cm. Argumenté en el pasado que este tamaño era casi imposible de detectar e interceptar en el aire con un F-18. Creo que los cálculos anteriores (si son correctos… si grandes… verifique dos veces) muestran que el objeto debe ser 3X-5X de ancho y, por lo tanto, podemos excluir a un candidato de globo de fiesta.
Max Phalange
Miembro
# 33
jarlrmai dijo:
También supongo que no hubo ningún intento de tomar imágenes ATFLIR de estos objetos. ¿Demasiado pequeño para rastrear, sin asistencia RADAR para el ATFLIR? ¿No tiene ATFLIR instalado?
Creo que es más que un iPhone 8 no es tecnología clasificada, por lo que estas fotos se pueden difundir.
Curt Collins
Nuevo miembro
# 34
div dijo:
Acabo de encontrar este documento
http://www.longwood.edu/cleanva/images/Balloon Litter on VAs Remote Beaches 8-2018 Report for web.pdf
tiene una lista de los tipos de globos que se encuentran en las playas, uno tiene forma de delfín, parece partido
Creo que este podría ser un partido más cercano.
https://www.michaels.com/blue-shark-foil-balloon-by-celebrate-it/10655453.html
Archivos adjuntos
Shark.png
95.5 KB · Vistas: 23
jarlrmai
Miembro activo
# 35
También hay
Flarkey
Nuevo miembro
# 36
gtoffo dijo:
Conclusión: el batman mylar ballon parece venderse en formatos de 45x70cm. Argumenté en el pasado que este tamaño era casi imposible de detectar e interceptar en el aire con un F-18. Creo que los cálculos anteriores (si son correctos… si grandes… verifique dos veces) muestran que el objeto debe ser 3X-5X de ancho y, por lo tanto, podemos excluir a un candidato de globo de fiesta.
He visto el globo de Batman listado como 33in = 86cm, pero se desconoce exactamente a qué dimensión se relaciona, (enlace)
Sería interesante hacer los cálculos al revés, es decir, si conocemos el tamaño del globo de Batman, ¿Podemos calcular la velocidad de la aeronave usando las fotos y los metadatos, y está dentro de la envolvente de vuelo del F/A-18E …?
DavidB66
Miembro activo
# 37
Gtoffo:
Si tiene razón sobre el tamaño del objeto (que creo que depende fundamentalmente del campo de visión), también podemos descartar una nave espacial extraterrestre tripulada, a menos que los extraterrestres sean realmente pequeños. Quizás «tripulado» sea la palabra incorrecta. ¿Debería estar «alienado»?
Max Phalange
Miembro
# 38
gtoffo dijo:
Obviamente, varios factores no se están tomando en cuenta y esta es una gran aproximación (y el FOV podría estar muy equivocado. ¿Alguien sabe el FOV exacto para el iPhone 8?)
Tiene una distancia focal equivalente a 35 mm de 28 mm, es decir, un ángulo de visión horizontal de aproximadamente 65.5º. Hay detalles del tamaño del sensor, etc. en este hilo.
jarlrmai
Miembro activo
# 39
https://www.scantips.com/lights/subjectdistance.html
Esta es la mejor calculadora para usar en mi opinión La imagen es 4032×3024 4/3 3.99mm 28mm equiv El objeto es de 20 píxeles en la imagen que tengo Suponiendo una distancia del objeto de 1 metro es 163m
DavidB66
Miembro activo
# 40
Probé mi propio método primitivo para calcular el tamaño del objeto, dada una distancia estimada de 300 m y una suposición del campo de visión de la cámara. Si el campo de visión es de 30 grados (lo que supone que tiene un zoom moderado, teniendo en cuenta el desenfoque de los objetos cercanos), el ancho del campo de visión a una distancia de 300 m es (2 x 300 m x tan 15 grados) = aproximadamente 160 metros. Calculé el ancho del objeto ajustando la imagen (en el n.° 27 arriba) en la pantalla de mi computadora portátil de 14 pulgadas hasta que el objeto tuviera 1 mm de ancho, luego midí el ancho de toda la imagen en poco más de 200 mm, dando una proporción de 1:200. (Esto supone que la imagen no está recortada). Según estos supuestos, el objeto mide unos 160/200 metros, o unos 0.8 metros de ancho. Eso sería consistente con las dimensiones del globo de Batman. Pero probablemente he cometido algún error ingenuo o descuidado.
# 41
flarkey dijo:
He visto el globo de Batman listado como 33in = 86cm, pero se desconoce exactamente a qué dimensión se relaciona, (enlace)
Sería interesante hacer los cálculos al revés, es decir, si conocemos el tamaño del globo de Batman, ¿Podemos calcular la velocidad de la aeronave usando las fotos y los metadatos, y está dentro de la envolvente de vuelo del F/A-18E …?
Si el globo fuera 1/3 del tamaño que he calculado, necesitarías reducir todo el «triángulo» y eso te daría un tercio de la distancia (muy, muy cerca) y el avión tendría que ir 1/3 de la velocidad y se estancaría incluso con el postquemador completo.
Incluso a la mitad de la velocidad que usé en mi estimación más baja, el avión estaría a la velocidad mínima controlable para el nivel del mar y probablemente se detendría a esa altitud incluso con quemador posterior completo y flaps completos.
No se realizaría ninguna intercepción a la velocidad de pérdida con el quemador posterior completo. A los jets les gusta volar rápido, especialmente a grandes altitudes, y los posquemadores son muy ineficientes.
300/350 nudos (lo que usé en mi límite inferior) es probablemente el mínimo dada la altitud. Quizás 250 sea el mínimo extremo, pero es muy poco probable en este escenario.
CeruleanBlu
Miembro senior.
# 42
Al hacer cálculos sobre la velocidad de un objeto basados en tamaños conocidos, es mejor recordar que cuando se trata de globos de mylar, se pueden crear en casa, en casi cualquier tamaño y forma imaginables. Aquí hay un video de demostración de cómo diseñar, cortar, sellar, rellenar y lanzar al cielo un globo diseñado por los creadores de videos.
Existen pocos límites para el tamaño, la forma, el color y la ubicación de liberación de un objeto no identificado que cualquier persona podría crear en cualquier momento.
Globos tipo bricolaje
jarlrmai
Miembro activo
# 43
Usando la calculadora anterior y dado que conocemos las especificaciones completas de la cámara, al medir los píxeles podemos calcular:
El tamaño dado una distancia o la distancia dado un tamaño, sin embargo, no conocemos ninguna de las variables, por lo que no ganamos mucho aquí.
Sin embargo, podemos medir la velocidad aproximada del chorro asumiendo un objeto de posición fija y observando el aumento en el tamaño aparente sobre el espacio entre 2 imágenes (0.374s)
El objeto pasa de 20 píxeles de alto a 32 píxeles de alto en 0.374s
Si asumimos un objeto de 1 m eso es 163 ma 101 m en 0.374 segundos = 322 nudos
Si asumimos que un objeto de 5 m es de 815 ma 509 m en 0.374 segundos = 1590 nudos
Sugeriría que esto ponga límites al tamaño del objeto de 0.5 m (velocidad de pérdida cercana) y 3 m (velocidad de crucero muy rápida) dado que estaban haciendo pases para tomar fotos y ver más de cerca el extremo más lento y, por lo tanto, más pequeño.
DavidB66
Miembro activo
# 44
jarlrmai dijo:
https://www.scantips.com/lights/subjectdistance.html
Esta es la mejor calculadora para usar en mi opinión La imagen es 4032×3024 4/3 3.99mm 28mm equiv El objeto es de 20 píxeles en la única imagen que tengo
¿A qué imagen te refieres? Se dice que la pantalla de la cámara del iPhone 8 tiene un recuento de píxeles estándar de 1334 x 750, lo que da una relación ah: w o w: h de aproximadamente 1:1.78. Presumiblemente, si se vuelve a mostrar en algún otro formato, el recuento de píxeles podría cambiar, pero la proporción no debería, si el único cambio es un aumento o disminución proporcional de píxeles. 4032 x 3024 da una proporción de 1:1.33, que es significativamente diferente de 1:78: la proporción aumenta en aproximadamente un tercio. ¿Eso implica que estamos viendo una imagen recortada?
Si la imagen del objeto tiene 20 píxeles de ancho en una imagen con un ancho total de 4032, la relación entre el objeto y el total es 1:202, que (¡para mi sorpresa!) Es muy similar al resultado que obtuve con mi método de la edad de piedra. de usar una regla. Así que creo que estamos de acuerdo en que el ancho del objeto es aproximadamente 1/200 del ancho de la imagen general.
Queda una pregunta sobre el campo de visión. Creo que asumió un campo de visión horizontal de 65.5 grados. Supuse 30 grados. ¿Existe alguna forma de determinar el valor correcto?
gtoffo
Miembro
# 45
jarlrmai dijo:
Usando la calculadora anterior y dado que conocemos las especificaciones completas de la cámara, al medir los píxeles podemos calcular:
El tamaño dado una distancia o la distancia dado un tamaño, sin embargo, no conocemos ninguna de las variables, por lo que no ganamos mucho aquí.
Sin embargo, podemos medir la velocidad aproximada del chorro asumiendo un objeto de posición fija y observando el aumento en el tamaño aparente sobre el espacio entre 2 imágenes (0.374s)
El objeto pasa de 20 píxeles de alto a 32 píxeles de alto en 0.374s
Si asumimos un objeto de 1 m eso es 163 ma 101 m en 0.374 segundos = 322 nudos
Si asumimos que un objeto de 5 m es de 815 ma 509 m en 0.374 segundos = 1590 nudos
Sugeriría que esto ponga límites al tamaño del objeto de 0.5 m (velocidad de pérdida cercana) y 3 m (velocidad de crucero muy rápida) dado que estaban haciendo pases para tomar fotos y ver más de cerca el extremo más lento y, por lo tanto, más pequeño.
Estamos en estadios similares. Solo una nota: 161 nudos es más bajo que la velocidad de pérdida de la aeronave a esa altitud con seguridad.
El F-18 se detiene a unos 200 nudos sin flaps y con una carga mínima al nivel del mar.
Max Phalange
Miembro
# 46
DavidB66 dijo:
¿A qué imagen te refieres? Se dice que la pantalla de la cámara del iPhone 8 tiene un recuento de píxeles estándar de 1334 x 750, lo que da una relación ah: w o w: h de aproximadamente 1:1.78. Presumiblemente, si se vuelve a mostrar en algún otro formato, el recuento de píxeles podría cambiar, pero la proporción no debería, si el único cambio es un aumento o disminución proporcional de píxeles. 4032 x 3024 da una proporción de 1:1.33, que es significativamente diferente de 1:78: la proporción aumenta en aproximadamente un tercio. ¿Eso implica que estamos viendo una imagen recortada?
La relación de aspecto de la pantalla no influye en el sensor de la cámara, que de hecho es 4:3. El objetivo tiene una distancia focal de 28 mm (equivalente a 35 mm, el tamaño real del sensor es de 4 mm), lo que proporciona un ángulo de visión horizontal de 65.5º.
gtoffo
Miembro
# 47
gtoffo dijo:
Aproximación extrema de los cálculos aquí…
Usando FOV de 53° para la cámara (no estoy seguro de que sea el correcto, intenté encontrar un valor exacto pero fallé… en cualquier caso, esta es una aproximación tal que creo que no debería introducir un error tan grande).
Calculé el número de píxeles horizontales entre una línea central aproximada de la aeronave y el objeto y veo: 10.15° en el primero y 15.06° en el segundo.
Usando las velocidades más probables anteriores y asumiendo que el objeto está estacionario, tenemos dos triángulos:
Esto indicaría un rango entre 203 y 336 metros en la segunda imagen. Cuanto más rápido sea el F-18, mayor será el alcance.
Veo 30 píxeles de ancho en la segunda imagen, por lo que en ese rango usando el mismo enfoque, estimaría:
@ 203 metros: 1.40 metros de ancho
@ 336 metros: 2.31 metros de ancho
Obviamente, varios factores no se están tomando en cuenta y esta es una gran aproximación (y el campo de visión podría estar muy equivocado. ¿Alguien sabe el campo de visión exacto para el iPhone 8?) Pero el resultado está bastante cerca de un rango de intercepción esperado y del tamaño de algo que no es imposible de encontrar en el cielo.
Conclusión: el batman mylar ballon parece venderse en formatos de 45x70cm. Argumenté en el pasado que este tamaño era casi imposible de detectar e interceptar en el aire con un F-18. Creo que los cálculos anteriores (si son correctos… si grandes… verifique dos veces) muestran que el objeto debe ser 3X-5X de ancho y, por lo tanto, podemos excluir a un candidato de globo de fiesta.
Max Phalange dijo:
La relación de aspecto de la pantalla no influye en el sensor de la cámara, que de hecho es 4:3. El objetivo tiene una distancia focal de 28 mm (equivalente a 35 mm, el tamaño real del sensor es de 4 mm), lo que proporciona un ángulo de visión horizontal de 65.5.
Mis cálculos anteriores no dependen tanto del campo de visión como pensaba. Básicamente, cambiar el campo de visión produce cambios mínimos en los resultados.
El factor principal es la velocidad del F-18.
sin embargo, cometí un error en mi cálculo anterior.
Para calcular el tamaño utilicé la distancia de la primera imagen con el tamaño de píxel aparente de la segunda imagen.
Al volver a ejecutar la simulación de 350 nudos con un campo de visión de 65°, se obtiene un rendimiento de
a = 137 metros de distancia (utilicé b = 202 metros en mi cálculo anterior) y obtenemos un tamaño mínimo estimado de 1.16 metros.
A velocidades más altas obtenemos tamaños más grandes. Creo que esto es básicamente lo más bajo que podemos llegar. Si tuviéramos coordenadas GPS, podríamos obtener la imagen completa.
ps nueva idea: ¿podríamos estimar la altitud dada la curvatura de la tierra observada en las imágenes?
DavidB66
Miembro activo
# 48
Max Phalange dijo:
La relación de aspecto de la pantalla no influye en el sensor de la cámara, que de hecho es 4:3. El objetivo tiene una distancia focal de 28 mm (equivalente a 35 mm, el tamaño real del sensor es de 4 mm), lo que proporciona un ángulo de visión horizontal de 65.5º.
No sé casi nada sobre cámaras, pero seguramente el fov depende del factor de zoom, si lo hay. Si entiendo correctamente, el iPhone 8 tiene un zoom óptico de x2 (al cambiar a una lente diferente) y un zoom digital de hasta x10.
jarlrmai
Miembro activo
# 49
solo el iPhone 8 plus tiene un zoom óptico de 2x, hasta donde yo sé, esto no es una ventaja, a menos que el EXIF para una ventaja aún coloque al iPhone 8 en el campo del modelo de cámara.
Tratar de juzgar los ángulos desde el iPhone en la mano en un jet o en movimiento de banqueo parece menos preciso que simplemente hacer el aumento de tamaño en píxeles de un sensor de cámara conocido, que es una cantidad totalmente conocida.
Obtengo entre 0.5 my 3 m, pero 3 m es solo si el jet está haciendo 1000 nudos, lo que parece realmente poco probable, sigo pensando que el rango más probable es entre 0.6 y 1.5 m, lo que, dados los márgenes de error, aún permite un globo, cualquier cosa más grande que 3 m. tiene el chorro funcionando a su velocidad máxima o por encima de ella.
Parece más probable que esté en el rango de 0.8 a 1.5 metros, dado que los márgenes de error para píxeles, etc., todavía están en el rango de un globo.
gtoffo
Miembro
# 50
gtoffo dijo:
Mis cálculos anteriores no dependen tanto del campo de visión como pensaba. Básicamente, cambiar el campo de visión produce cambios mínimos en los resultados.
El factor principal es la velocidad del F-18.
sin embargo, cometí un error en mi cálculo anterior.
Para calcular el tamaño utilicé la distancia de la primera imagen con el tamaño de píxel aparente de la segunda imagen.
Al volver a ejecutar la simulación de 350 nudos con un campo de visión de 65°, se obtiene un rendimiento de
a = 137 metros de distancia (utilicé b = 202 metros en mi cálculo anterior) y obtenemos un tamaño mínimo estimado de 1.16 metros.
A velocidades más altas obtenemos tamaños más grandes. Creo que esto es básicamente lo más bajo que podemos llegar. Si tuviéramos coordenadas GPS, podríamos obtener la imagen completa.
ps nueva idea: ¿podríamos estimar la altitud dada la curvatura de la tierra observada en las imágenes?
Otro problema con esos cálculos: estamos usando nudos que dependen de la densidad del aire. Lo que idealmente necesitaríamos es TAS = velocidad real del aire del chorro para calcular su movimiento.
Cuanto más alto vaya, menos denso será el aire y la velocidad indicada disminuirá. Entonces, 350 nudos indicaron que la velocidad del aire a 10k pies de altitud es aproximadamente 420 nudos de la velocidad del aire verdadera. La velocidad real de 350 nudos que utilicé en realidad correspondería a 290 indicados a 10k pies (ver: http://www.csgnetwork.com/tasinfocalc.html).
Esto complica las cosas y hace que mi estimación anterior sea aún más conservadora. 1 metro es probablemente el tamaño mínimo absoluto del objeto. Probablemente sea más grande.
jarlrmai
Miembro activo
# 51
El número de Mach depende de la presión del aire, los nudos son millas náuticas por hora
gtoffo
Miembro
# 52
jarlrmai dijo:
solo el iPhone 8 plus tiene un zoom óptico de 2x, hasta donde yo sé, esto no es una ventaja, a menos que el EXIF para una ventaja aún coloque al iPhone 8 en el campo del modelo de cámara.
Tratar de juzgar los ángulos desde el iPhone en la mano en un jet o en movimiento de banqueo parece menos preciso que simplemente hacer el aumento de tamaño en píxeles de un sensor de cámara conocido, que es una cantidad totalmente conocida.
Obtengo entre 0.5 my 3 m, pero 3 m es solo si el jet está haciendo 1000 nudos, lo que parece realmente poco probable, sigo pensando que el rango más probable es entre 0.6 y 1.5 m, lo que, dados los márgenes de error, aún permite un globo, cualquier cosa más grande que 3 m. tiene el chorro funcionando a su velocidad máxima o por encima de ella.
Parece más probable que esté en el rango de 0.8 a 1.5 metros, dado que los márgenes de error para píxeles, etc., todavía están en el rango de un globo.
Vea mi comentario arriba. Está utilizando la velocidad del aire real mientras el jet vuela con el aire disponible y la velocidad del aire indicada. La velocidad del aire real de 1000 nudos (800 nudos indicados a 10k pies) no está fuera de lo común para un F-18 que puede alcanzar mach 1.8+
Considere que la velocidad de crucero de rango máximo es de alrededor de 0.85 Mach http://krepelka.com/fsweb/learningcenter/aircraft/flightnotesboeingfa18hornet.htm cuando se maniobra no sería extraño estar volando transónico sin embargo podemos establecer mach 1 como un límite como el F-18 no supercruise (romper la barrera del sonido sin postcombustión) y es poco probable que eran haciendo una intersección con posquemadores.
La altitud es un factor importante para determinar la velocidad probable. ¿Podemos estimarlo con la curvatura terrestre?
jarlrmai
Miembro activo
# 53
Dado que el objeto está estacionario, la velocidad que estoy calculando es la velocidad respecto al objeto estacionario.
gtoffo
Miembro
# 54
jarlrmai dijo:
Dado que el objeto está estacionario, la velocidad que estoy calculando es la velocidad respecto al objeto estacionario.
Sí, yo también.
El problema es que las suposiciones de velocidad que está haciendo se basan en la envolvente de vuelo del F-18. Al F-18 no le importa lo que esté haciendo el suelo. Solo tiene en cuenta la cantidad de aire que hay debajo de sus alas y que ingresa a su motor.
De ahí la diferencia entre TAS e IAS.
Cuanto más alto vayas, más rápido tendrás que volar, pero más lento «sentirás» que vas.
Por ejemplo, si está a 85k pies, debe hacer Mach 3+ y debe estar en una máquina bastante capaz para mantener sus motores en funcionamiento y suficiente aire debajo de sus alas (esta era la máxima altura y velocidad para el SR-71).
La velocidad aerodinámica indicada será extremadamente baja (casi velocidad de pérdida) ya que casi no hay aire entrando en su tubo pitot. Pero el suelo se mueve bastante rápido…
Además, no olvidemos que cuanto más alto vayas, más viento podrás tener. Eso complicaría un poco las cosas si la «Bellota» estuviera realmente estacionaria.
En realidad, el viento sería la forma más fácil de determinar si se trataba de un globo o no. La Marina tardaría 1 segundo en determinar que se trataba de un globo a tales altitudes dado que un contacto de radar establecía su posición. Si no sigue el viento exactamente… no puede ser un globo pasivo.
jarlrmai
Miembro activo
# 55
Entiendo la forma en que el viento afecta la capacidad de un avión para volar, tal vez podamos buscar algunos datos del día en que fueron tomados.¿Cómo establecerían la posición del radar si fuera un pequeño globo que no reflejara el radar?
Esto se remonta a la declaración de Micks en el OP
Artículo:
Los informes del Grupo de Trabajo señalaron que los objetos podían permanecer estacionarios en vientos fuertes, sin movimiento, más allá de la capacidad de globos o drones conocidos.
Fuente: https://www.mysterywire.com/ufo/new-uap-photographs/
Para mí, esta línea hace que toda la historia parezca ridícula. ¿Estacionario en relación con qué? ¿Y cómo se midió esto? El movimiento del aire a gran altitud no es muy turbulento, por lo que los globos parecerían inmóviles.
deirdre
Miembro senior.
# 56
De acuerdo, mi habilidad de transformación de Photoshop está faltando mucho. Estaba tratando de «desinflar» las partes del globo, pero realmente no sé cómo hacer que la cola cuelgue bien sin estropear la aleta del brazo de todos modos…
globo original a continuación
Archivos adjuntos
il_794xN.1897876770_3l0k.jpg
37.1 KB · Vistas: 1
Max Phalange
Miembro
# 57
jarlrmai dijo:
solo el iPhone 8 plus tiene un zoom óptico de 2x, hasta donde yo sé, esto no es una ventaja, a menos que el EXIF para una ventaja aún coloque al iPhone 8 en el campo del modelo de cámara.
No es un Plus, solo una lente. Para descartar el zoom digital, esto se mostraría en EXIF como «Relación de zoom digital» (que está ausente en estas fotos filtradas) y también afectaría la figura de «Longitud focal en película de 35 mm» (estas son las etiquetas de visualización de Apple, No estoy seguro de a qué campos corresponden en los propios metadatos).
Esta es una foto de un iPhone con una lente de 26 mm con lo que se mostró como un zoom «5x» en la aplicación de la cámara:
Y 26 * 5.1 ~ = 132
Aquí están los datos correspondientes de la foto de The Debrief:
Así que es bastante seguro decir que hubo sin zoom en estas fotos UAP y todas son equivalentes a 28 mm.
edición: Según la documentación del desarrollador, el campo EXIF para zoom digital ha estado disponible desde iOS 4, alrededor de 2010. Está ausente cuando no se aplica ningún zoom digital.
https://www.metabunk.org/threads/sphere-acorn-metallic-blimp-three-iphone-photos-from-an-f-18-via-mystery-wire.11692/
En esta foto de 2018 facilitada por el CERN, Nikolai Bondar trabaja en el sistema LHCb Muon en la instalación del Gran Colisionador de Hadrones de la Organización Europea para la Investigación Nuclear en las afueras de Ginebra. Los resultados preliminares publicados en 2021 de experimentos desde aquí y la instalación de Fermilab en los EE. UU. desafían la forma en que los físicos piensan que funciona el universo, una perspectiva que tiene al campo de la física de partículas desconcertado y emocionado. (Maximilien Brice, Julien Marius Ordan/CERN vía AP)
Esta foto de agosto de 2017 facilitada por Fermilab muestra el anillo Muon g-2 en el Fermi National Accelerator Laboratory en las afueras de Chicago. Opera a -450 grados Fahrenheit (-267 grados Celsius) para detectar la oscilación de los muones mientras viajan a través de un campo magnético. Los resultados preliminares publicados en 2021 de los experimentos realizados aquí y las instalaciones del CERN en Europa desafían la forma en que los físicos piensan que funciona el universo, una perspectiva que tiene al campo de la física de partículas desconcertado y emocionado. (Reidar Hahn/Fermilab vía AP)
Esta foto de 2018 facilitada por el CERN muestra el sistema LHCb Muon en la instalación del Gran Colisionador de Hadrones de la Organización Europea para la Investigación Nuclear en las afueras de Ginebra. Los resultados preliminares publicados en 2021 de experimentos desde aquí y la instalación de Fermilab en los EE. UU. desafían la forma en que los físicos piensan que funciona el universo, una perspectiva que tiene al campo de la física de partículas desconcertado y emocionado. (Maximilien Brice, Julien Marius Ordan/CERN vía AP)
