Expertos opinan sobre el informe ovni del Pentágono

La gran mayoría de los incidentes examinados no fueron causados por programas de tecnología avanzada de Estados Unidos, concluye el próximo informe. Entonces, ¿qué está pasando?

Por Leonard David

8 de junio de 2021

Imagen de un video publicado por el Departamento de Defensa de EE. UU. que muestra un encuentro entre un Super Hornet F/A-18 de la Marina y un objeto desconocido. Crédito: Departamento de Defensa de EE. UU.

Durante más de una década, el Departamento de Defensa de EE. UU. Ha estado catalogando e investigando silenciosamente decenas de encuentros extraños, la mayoría de la Armada de EE. UU., de barcos y aviones de combate que se enredan con objetos voladores no identificados (ovni) o los siguen detrás. A partir de 2017, los videos y los relatos de testigos presenciales de estos extraños avistamientos llegaron a la vista del público, lo que finalmente llevó al Congreso a exigir que el Pentágono produzca un informe que resuma todo lo que el gobierno de los EE. UU. sabe sobre los llamados fenómenos aéreos no identificados, o UAP (una alternativa término con mucho menos estigma que los tan difamados «ovnis»).

Producido bajo los auspicios de un grupo del Pentágono llamado UAP Task Force, se espera que se publique una versión sin clasificar del informe a finales de este mes. Al establecer el grupo de trabajo, el Departamento de Defensa emitió una declaración adjunta explicando las justificaciones de su existencia: «La seguridad de nuestro personal y la seguridad de nuestras operaciones son de suma importancia. El Departamento de Defensa y los departamentos militares se toman muy en serio cualquier incursión de aeronaves no autorizadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado y examinan cada informe. Esto incluye exámenes de incursiones que inicialmente se informan como UAP cuando el observador no puede identificar de inmediato lo que está observando».

EVALUACIÓN DE LA HIPÓTESIS «ALIENÍGENA»

Mientras tanto, toda esta extrañeza ha atraído una considerable atención de los medios, desde artículos de primera plana en el New York Times hasta artículos de 13,000 palabras en el New Yorker, así como una destacada cobertura en 60 Minutes y otros programas de televisión en horario estelar. A pesar de todo, un considerable contingente de verdaderos creyentes ha proclamado constantemente, «Te lo dijimos», insistiendo en su convicción de que, ya sean llamados ovnis o UAP, las entidades que aparentemente se deslizan por nuestros cielos son en realidad naves espaciales extraterrestres, y han estado visitando la Tierra. por un largo tiempo.

Esas creencias públicas profundamente arraigadas, junto con la aparente revitalización del interés investigador en estos incidentes en los niveles más altos del gobierno, pueden llevar a especulaciones deslumbrantes. ¿Podríamos estar al borde de una revelación formal, respaldada por evidencia irrefutable, de que la humanidad no está sola y de hecho está siendo monitoreada por civilizaciones extraterrestres? ¿O podría ser que los UAP son productos de cosecha propia de avances tecnológicos revolucionarios y clandestinos, ya sea por otros países que ahora desafían el espacio aéreo estadounidense o por los propios Estados Unidos como parte de algún programa interno supersecreto destinado a detectar fallas en las defensas de la nación? La mente se aturde.

Aunque la evaluación no clasificada del grupo de trabajo no se espera hasta el 25 de junio, el New York Times proporcionó una vista previa superficial de su contenido en un artículo el 3 de junio. Citando a altos funcionarios anónimos familiarizados con el contenido del informe, la historia dice que la evaluación ha surgido además de explicar qué son los UAP y que no proporciona evidencia para vincularlos con ninguna visita de extraterrestres putativa, a pesar de revisar más de 120 incidentes de los últimos 20 años. La conclusión más firme del informe, al parecer, es que la gran mayoría de los acontecimientos UAP y sus sorprendentes maniobras no son causados por ningún programa de tecnología avanzada de Estados Unidos.

Por último, según el artículo del New York Times, el informe final incluye un «anexo clasificado» de información considerada inadecuada para la divulgación pública, dejando espacio más que suficiente para que los defensores acérrimos de los ovnis sigan convencidos de que el gobierno de EE. UU. está ocultando la verdad.

SIN «GRAN REVELACIÓN»

Andrew Fraknoi, astrónomo del Fromm Institute for Lifelong Learning de la Universidad de San Francisco, se hace eco del sentimiento generalizado entre los científicos de que, durante décadas, los medios de comunicación han prestado demasiada atención a las sensacionales afirmaciones de que las luces vagas en el cielo son en realidad astronaves extraterrestres. «Recientemente, ha habido una avalancha de publicidad engañosa sobre los ovnis [basada en informes militares]. Un examen sobrio de estas afirmaciones revela que hay mucho menos de lo que parece a primera vista», dice Fraknoi. Dada la evidencia suficiente (que, posiblemente, muchos de los informes recientes no brindan), los avistamientos de ovnis esencialmente siempre pueden estar vinculados a fenómenos terrestres o celestes, como luces de vehículos hechos por humanos y basura espacial que vuelve a ingresar, agrega.

No habrá ninguna «gran revelación», dice Robert Sheaffer, un líder investigador escéptico de ovnis. «No hay extraterrestres aquí en la Tierra, por lo que el gobierno no puede «˜revelar»™ lo que no tiene. Algunas personas piensan que el gobierno sabe más sobre ovnis, o UAP, que el público, pero está claro que saben menos sobre el tema que nuestros mejores investigadores civiles de ovnis, no más».

El DOD emplea algunos analistas fotográficos muy competentes y otros expertos técnicos, «ninguno de los cuales obviamente fue consultado en esta comedia de errores», dice Sheaffer. «El Pentágono ya ha sufrido suficiente vergüenza por la incompetencia [aparente] de su Grupo de Trabajo UAP». Dice que es hora de controlar esa «estupidez desenfrenada» y asegurarse de que los expertos adecuados darán forma a las conclusiones del grupo de trabajo en lugar de «personas despistadas y engreídas que ni siquiera reconocen las imágenes desenfocadas cuando las ven».

PROBLEMAS REALES

El escéptico escritor científico Mick West ha asumido la tarea de analizar la serie de videos de UAP publicados por el ejército de los EE. UU., investigando firmemente cómo algunos de los incidentes podrían ser simplemente espejismos de fallas en los sistemas de radar recientemente implementados, así como varios tipos de bien. entendió los artefactos visuales que se ven regularmente en las cámaras. A pesar de su trabajo para desacreditar las afirmaciones recientes, West sostiene que los informes de misteriosos aviones que acechan activos militares deben tomarse muy en serio.

«En primer lugar, hay un conjunto de problemas muy reales que podrían agruparse como «UAP» o «UFO», dice West. «Cada vez que aparece algo no identificado en un espacio aéreo restringido, es un problema real que debe resolverse». Ha habido muchos informes de drones por encima o cerca de áreas restringidas, señala. «Sabemos que los drones se han utilizado para ataques terroristas, y los drones serán un factor muy importante en los conflictos futuros», dice West. «Así que tenemos que descubrir cómo identificar y mitigar esas cosas».

Otro problema real es que los pilotos a veces ven cosas que no pueden identificar fácilmente, dice West, y pueden identificarlos erróneamente.  Independientemente de lo que estos pilotos observen realmente, esto es un problema. «Si hay algo que es difícil de identificar, como un dron novedoso, entonces tenemos que averiguar cómo identificarlo», dice. «Si los pilotos están cometiendo errores, entonces tenemos que averiguar por qué».

EL BUCLE DE RETROALIMENTACIÓN DE «DIVULGACIÓN»

«Los defensores de la divulgación extraterrestre están invadiendo estos problemas reales de las UAP», dice West. Estos creyentes toman videos mundanos de incidentes que simplemente no están identificados, dice, y luego los reformulan como evidencia de tecnología extraordinaria, que, por supuesto, pretende significar «extraterrestres», incluso si los entusiastas de esa hipótesis no lo dicen explícitamente. Esto cultiva la atención de los medios crédulos, lo que a su vez crea un ciclo de retroalimentación de interés público, más medios y luego presión sobre los políticos para que «hagan algo».

«Mientras tanto, los militares no hacen comentarios, porque ese es su modus operandi. Se asume que las cosas militares están clasificadas por defecto, y no hay nada que las obligue a aclarar las cosas», dice West. Al final, espera que el próximo informe represente las opiniones de personas serias que finalmente intervienen para aclarar lo que está y no está sucediendo.

«Espero mucha discusión e información sobre los problemas reales de los objetos voladores no identificados. Pero no anticipo que tendrá mucho que complazca a los entusiastas de los ovnis», dice West.

ESPERA Y VERÁS

Una persona que está adoptando una actitud de «esperar y ver qué pasa» sobre el próximo informe es Ravi Kumar Kopparapu, un científico investigador en estudios planetarios en el Goddard Space Flight Center de la NASA. La historia de los estudios científicos de las UAP en los EE. UU. no se limita a los fragmentos de video publicados recientemente, lo que es un buen recordatorio para evitar pintar todo el fenómeno con un solo pincel, dice. Además, este no es un tema específico de los Estados Unidos, ni se limita a las observaciones de las fuerzas armadas estadounidenses.

«Puede que no haya una sola explicación para todas estas observaciones. Lo que sugeriría es que no saquemos conclusiones precipitadas cuando se hagan públicos los resultados del informe», dice Kopparapu. «El informe sería de gran ayuda si los datos que lo informaron se pusieran a disposición del público para que más expertos y científicos puedan verlo y, con suerte, llegar a un consenso científico sobre la naturaleza de algunos de los eventos inexplicables. De lo contrario, siempre habrá teorías de conspiración que envuelvan e inhiban una investigación científica adecuada de los UAP».

Mark Rodeghier, director científico del Centro de Estudios Ovni, sostiene una opinión similar, quien dice que la apertura debe ser priorizada tanto como sea posible en futuras investigaciones. «No sabemos si el problema ovni es de inteligencia, debido a adversarios extranjeros, pero sabemos, por su larga historia, que es absolutamente un problema científico que merece una atención seria», dice. «En un tema que ha sido ignorado, minimizado y ridiculizado durante demasiado tiempo, el gobierno y la comunidad científica deberían estudiar los ovnis abiertamente y, lo que es más importante, con la mente abierta».

SE BUSCA: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

El astrofísico de la Universidad de Harvard, Avi Loeb, dice que la importancia del informe del Grupo de Trabajo UAP dependerá de la evidencia que revele, que por el momento sigue siendo en su mayoría desconocida. «Pero este enfoque en informes anteriores es erróneo», dice. «Sería prudente avanzar con nuestros mejores instrumentos en lugar de examinar informes anteriores. En lugar de centrarse en documentos que reflejan tecnologías de décadas de antigüedad utilizadas por testigos sin experiencia científica, sería mucho mejor implementar dispositivos de grabación de última generación, como cámaras o sensores de audio, en los sitios donde llegaron los informes. y busque señales inusuales».

Loeb va un paso más allá y dice que está dispuesto a inscribirse para ayudar a desentrañar la saga UAP/UFO. «Personalmente, estaré encantado de dirigir la investigación científica sobre la naturaleza de estos informes y asesorar al Congreso en consecuencia», dice. «Esto podría tomar la forma de un comité designado por el gobierno federal o una expedición financiada con fondos privados. Su propósito más importante sería inyectar rigor científico y credibilidad en la discusión».

LA HISTORIA SE REPITE

Para algunos investigadores experimentados, como William Hartmann, científico emérito del Planetary Science Institute, con sede en Tucson, Arizona, la disputa actual sobre un influyente informe gubernamental sobre ovnis es un recordatorio de que, eventualmente, todo lo viejo se vuelve nuevo nuevamente.

Hartmann fue consultor de fotografía y coautor del informe Estudio científico de objetos voladores no identificados del Proyecto Ovni de la Universidad de Colorado. Financiado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. de 1966 a 1968, ese esfuerzo de investigación fue dirigido por el físico Edward Condon, y tuvo efectos nefastos en las investigaciones científicas posteriores. El extenso estudio de los ovnis, concluyeron Condon y sus coautores, simplemente no es un campo fructífero en el que buscar grandes descubrimientos y «probablemente no se pueda justificar con la expectativa de que la ciencia avance con ello».

Reflexionando sobre su trabajo para el proyecto, también llamado comité de Condon, Hartmann dice que ninguna de las pruebas fotográficas que examinó pudo establecer nada extraordinario sobre los fenómenos observados. «Demostramos que algunos de [los casos], incluidas las fotos clásicas que aún se están sacando a relucir, eran falsos», dice. «Ese solo hecho hace que sea extremadamente difícil aplicar técnicas científicas directas porque sabemos que algunos, no necesariamente todos, los datos que nos dieron fueron preparados cuidadosamente para engañarnos. [Eso] no se parece mucho a la astronomía, donde podemos suponer que los fotones que llegan a través de nuestro telescopio en la cima de Mauna Kea en Hawái no son colocados allí por un bromista».

«Para decirlo de otra manera, si crees que podría haber una nave espacial extraterrestre real entre un montón de fotos que te dan, pero sabes que algunas de las fotos son falsas, entonces es muy difícil demostrar que alguna de ellas es prueba de la visita de un extraterrestre», dice Hartmann. «Me gustaría ver múltiples fotos claras o detecciones de testigos que no se conocen entre sí, de múltiples ciudades, mirando desde múltiples direcciones, antes de emocionarme mucho».

Aún así, agrega que desde su experiencia trabajando en el comité de Condon, no puede escapar de «la sensación de que puede haber fenómenos electromagnéticos en la atmósfera que aún no entendemos».

LA VERDAD ESTÁ AHÍ FUERA

Sarah Scoles es autora del libro de reciente publicación They Are Already Here: UFO Culture and Why We See Saucers. Aunque los detalles completos del informe aún están por verse, ella siente que no será tan revelador como algunos esperan.

«En varios momentos durante el siglo XX, el ejército ha realizado estudios de ovnis para determinar, en gran medida, si lo que la gente está viendo representa una amenaza a la seguridad nacional», dice Scoles. «Este informe, entonces, no parece fundamental, porque está haciendo una versión del siglo XXI de lo mismo».

Dicho esto, Scoles siente que un análisis imparcial de los datos disponibles podría arrojar luz sobre la verdadera frecuencia de las observaciones de UAP, y quizás sobre las características y posiblemente las identidades de estos avistamientos. «Un problema con la investigación UFO/UAP es que a menudo no se parece a la investigación científica tradicional en términos de rigor«, dice.

El informe del grupo de trabajo podría cuantificar y analizar una amplia franja de datos, espera Scoles, con el conocimiento previo necesario de las capacidades de los sensores, las capacidades militares nacionales y extranjeras actuales, etc. Si es así, sería un cambio bienvenido con respecto a estudios anteriores de alto perfil, concluye.

¿Dónde nos deja esto? La verdad, por supuesto, está en algún lugar, ya sea que aparezca o no en las páginas del informe del Grupo de Trabajo UAP. Pero por ahora, las probabilidades parecen estar en contra de que el gobierno de los EE. UU. sepa qué es, y mucho menos lo revele en el corto plazo.

https://www.scientificamerican.com/article/experts-weigh-in-on-pentagon-ufo-report/